BlueGriffon™, le successeur de NVU et KompoZer ?

[chinon37]

Autant dire que Bluegiffon risque bien d'avoir du plomb dans l'aile droite, de quoi tourner en rond...

Ho le beau troll velu!

Non, loin de moi l'idée de faire un troll. Tout au plus de l'humour un peu lourd.

Je le trouve d'autant plus malvenu que, pour le moment, on a plus de visibilité sur bluegriffon que sur un éventuel nouveau komposer.

Un p'tit tour ici, pour voir de plus près?
et ici

[Flore]

Autant dire que Bluegiffon risque bien d'avoir du plomb dans l'aile droite, de quoi tourner en rond...

Ho le beau troll velu! Je le trouve d'autant plus malvenu que, pour le moment, on a plus de visibilité sur bluegriffon que sur un éventuel nouveau komposer.

En fait, je suis tout à fait désolée pour toi, mais tu as tout à fait tort...
Du côté de Bluegriffon, il vient d'y avoir un coup de frein important du fait du départ de Laurent et donc que Daniel va devoir faire des choix dans ses projets. Si Bluegriffon a l'air très prometteur, il ne me semble pas qu'il soit "sponsorisé", donc il risque d'être écarté au profit de projets qui permettront de faire vivre la société jusqu'à pouvoir revenir sur Bluegriffon plus tard.
Du côté de KompoZer, ce week-end il y a eu pas mal de discussion et du soutien de la part de Seamonkey qui va aider à porter KompoZer sur gecko 1.9 et ça, c'est un gros bond en avant.

Donc le classement a changé et KompoZer est en tête à mon avis

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011912 Firefox/3.0.6

[Mori]

en avant la crevette ! foi de baudet.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.8.1.19) Gecko/20081204 SeaMonkey/1.1.14

[Zefling]

Donc le classement a changé et KompoZer est en tête à mon avis

Surtout qu'il y a une alpha 1 de la 0.8 et que les changements sont très importants et j'ai l'impression qu'on aura à faire à quelque chose qui à vraiment évolué.

BlueGriffon en l'état actuelle est totalement inutilisable, j'en attendais beaucoup de lui jusqu'à ce que je suive ce qu'il se passe du côté de KompoZer (que je pensais complètement mort) qui lui avance visiblement à grand pas.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6

[Uther]

Un p'tit tour ici, pour voir de plus près? Clin d'oeil
et ici

Autant pour moi je n'était pas au courant de la version 0.8a1 de komposer. C'est vrai qu'elle a l'air sympathique. Il va falloir que je voie si je peux faire marcher ça sous ma debian.

Mais je pense toujours que les deux projet sont intéressants surtout depuis qu'il ont pris une tournure différente, et que komposer n'est plus seulement un simple fork avec corrections et ajouts mineurs.
- Bluegriffon s'orriente plus vers une outil très wisiwyg avec assistant vraiment dédié au non programmeur
- Komposer semble plutôt s'orienter vers un outil de developpeur web.

Il faudrait juste qu'il ait coopération sur les parties qui peuvent être mises en commun et portées dans Seamonkey.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.2a1pre) Gecko/20090209 Minefield/3.2a1pre

[Kazé]

- Bluegriffon s'orriente plus vers une outil très wisiwyg avec assistant vraiment dédié au non programmeur
- Komposer semble plutôt s'orienter vers un outil de developpeur web.

Non, ce n'est pas ça. Version courte :

• KompoZer est un éditeur HTML wysiwyg basé sur le code de Mozilla Composer
• BlueGriffon est un éditeur HTML wysiwyg basé sur un tout nouveau code

Version longue : KompoZer est la continuation de Nvu, qui est la continuation de Mozilla Composer. C'est un éditeur 100% wysiwyg, ce qui pose certains problèmes rédhibitoires pour du développement ouèbe moderne. Le seul moyen de contourner ces problèmes c'est de s'appuyer sur un éditeur texte - ce qui ne va pas à l'encontre du wysiwyg, soit dit en passant : DreamWeaver est un éditeur texte, ça ne l'empêche pas d'être wysiwyg.

KompoZer a toujours eu pour but d'assurer la maintenance du projet Nvu en attendant que son successeur (annoncé dès 2006) voie le jour. J'espérais qu'on tire la leçon des déboires qu'on a eus avec Nvu et KompoZer et qu'on s'orienterait vers un outil qui soit aussi utilisable pour du développement ouèbe, sans rien renier de son approche wysiwyg. Malheureusement ce n'est pas le cas.

J'ai donné quelques pistes en ce sens dans ce fil de discussion, j'ai exposé ma vision d'un éditeur ouèbe open-source, mais ce n'est pas ce que je développe actuellement dans KompoZer. Pour faire une vraie alternative à DreamWeaver, il faudrait des sous et/ou plus de développeurs.

Il va falloir que je voie si je peux faire marcher ça sous ma debian.

Lenny ou SID est requis pour la version actuelle (glibc 2.4+), une version Etch est prévue ultérieurement.

[Uther]

En fait, je suis tout à fait désolée pour toi, mais tu as tout à fait tort...

Tu n'a pas a être désolé, je ne suis pas ici pour faire du prosélytisme ni pour Bluegriffon ni pour Komposer(ou autre), et encore moins pour parier sur celui qui sortira le premier.

Pour mon usage personnel, je suis plus intéressé par ce que souhaite faire kazé que par Bluegriffon, mais il faut reconnaitre que Bluegriffon propose de bonnes idées pour l'utilisateur lambda qui refusera de toucher à la moindre ligne de code.


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.2a1pre) Gecko/20090123 Minefield/3.2a1pre

[calimo]

Je viens de voir un post de Tristan Nitot à propos de Bespin : http://standblog.org/blog/post/2009/02/ ... lla-Bespin
Je n'ai pas testé, mais est-ce que ça change quelque chose au niveau de KompoZer et BlueGriffon ?

[chinon37]

Si j'ai bien compris, Bespin est un nouvel éditeur texte orienté, mais n'a rien à voir avec le wysiwyg.

Ce que ça pourrait éventuellement changé, ce serait que Bespin, sous réserve que je ne me trompe pas sur l'objet, c'est que ça puisse servir pour la partie "éditeur source" de KpZ ou BG ??

edit: Oupss, je n'avais pas vu que c'était un éditeur en ligne...??

[Benoit]

Ça n'empêche pas d'en porter une partie « hors ligne » pour le panneau/onglet source avec coloration syntaxique d'un éditeur wysiwyg

Mais ça dépend fortement de Gecko 1.9.x à ce que j'ai compris (ça utilise canvas pour le rendu à l'écran), donc je ne vois pas ça dans Kompozer dans sa forme actuelle.

[Kazé]

Oui : Gecko 1.9 est requis pour que ça fonctionne, Gecko 1.9.1 est requis pour que ça fonctionne avec des perfs acceptables (TraceMonkey).
Pour une application ouèbe c’est sympa, et effectivement ça pourrait être un pis-aller pour l’édition de code sous KpZ/BG. Mais pour une application hors-ligne je ne peux m’empêcher de penser qu’un composant compilé d’édition de texte (SciMoz) serait préférable : plus rapide, plus fiable, plus puissant.

[yoko2]

@Kazé > Donc les deux projets sont en "concurrence" au final (l'utilisateur n'a rien à faire de savoir quel est l'histoire du code en question) ? Je parle bien de concurrence à la KDE vs Gnome ou Vim vs Emacs.

Pourquoi repartir sur un ancien code mort quand peu de temps avant il a était fait l'annonce d'un projet du même style ?

Parce que là tout le monde souhaite que les deux projets travaillent main dans la main, mais ça aurait était plus simple qu'il y en ai qu'un seul.

Fin' je dis ça je vais encore me faire insulter de tout les noms je présume.

[yoko2]

Il va falloir que je voie si je peux faire marcher ça sous ma debian.

Lenny ou SID est requis pour la version actuelle (glibc 2.4+), une version Etch est prévue ultérieurement.

C'est vraiment nécéssaire vu qu'elle n'est depuis une semaine plus la distrib' stable et que Debian va stopper ses mises à jour de sécurité dans quelques mois ?

[Kazé]

Un article en français qui résume bien pourquoi je ne suis pas fana de Bespin : http://ljouanneau.com/blog/post/2009/02 ... ion-Bespin

Pourquoi repartir sur un ancien code mort quand peu de temps avant il a était fait l'annonce d'un projet du même style ?

On pourrait retourner l’argument : pourquoi repartir de zéro pour faire le même éditeur ouèbe, alors qu’il suffirait de faire évoluer le code existant ? Si on refait le même éditeur, la priorité ne devrait-elle pas être de le faire rentrer dans le tronc Mozilla ? KompoZer et SeaMonkey Composer prouvent bien qu’il n’est pas nécessaire de jeter le bébé avec l’eau du bain pour avoir un éditeur ouèbe stable basé sur le tronc Mozilla.

Si BlueGriffon était basé sur OpenKomodo, on aurait un vrai DreamWeaver-killer, ça aurait eu de la gueule et ça aurait été une excellente raison de jeter la base de code Mozilla Composer à la benne. Mais je ne vois rien dans le projet BlueGriffon qui *nécessite* de repartir de zéro pour le code — d’autant que je ne crois pas qu’un éditeur ouèbe qui ne sache faire *que* du HTML en wysiwyg soit pertinent de nos jours. Je crois m’être largement épanché sur le sujet dans ce fil de discussion, je vais éviter d’en rajouter une tartine.

Dans toute cette histoire, ce n’est pas moi qui forke.
Encore une fois, le but du projet KompoZer c’est de maintenir la base de code Composer/Nvu jusqu’à ce qu’un projet équivalent prenne la suite. Pour l’instant on n’a aucun éditeur ouèbe wysiwyg qui fonctionne sur les distributions Linux récentes (gtk 2.14+), donc je fais en sorte d’actualiser KompoZer et de voir dans quelle mesure le projet ne pourrait pas fusionner avec SeaMonkey.
Les nouvelles fonctionnalités que j’introduis dans KompoZer 0.8 sont 100% XUL, n’ont pas de dépendances au code Mozilla Composer, et sont pensées avant tout pour être adaptables à Firefox, OpenKomodo… et BlueGriffon. Je ne cherche pas à diviser les efforts de développement, bien au contraire je pense à la suite. Je ne pourrai pas bosser indéfiniment sur KompoZer tout seul dans mon coin !

Il va falloir que je voie si je peux faire marcher ça sous ma debian.

Lenny ou SID est requis pour la version actuelle (glibc 2.4+), une version Etch est prévue ultérieurement.

C'est vraiment nécéssaire vu qu'elle n'est depuis une semaine plus la distrib' stable et que Debian va stopper ses mises à jour de sécurité dans quelques mois ?

J’ai besoin d’une version en glibc 2.3 pour mon EeePC, tout simplement.
Je préfère proposer sur kompozer.net une version qui tourne sur toutes les distributions Linux installées, même celles qui sont dépassées (Firefox fonctionne toujours sur Windows 2000 et personne ne s’en plaint) et je laisse le soin aux mainteneurs de paquets des différentes distributions de faire des versions optimisées.

[yoko2]

On pourrait retourner l’argument : pourquoi repartir de zéro pour faire le même éditeur ouèbe, alors qu’il suffirait de faire évoluer le code existant ?

Tu sais je me suis fait jeter il y a pas si longtemps avec ce genre de remarque donc bon.

Je comprends décidément rien à la politique interne à Mozilla et sa communauté.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en; rv:1.9.0.4) Gecko/20080528 Epiphany/2.22