Moi aussi je trouve que c'est bon signe
Edit: Par contre l'outil donné par Fabrice.Tres.Net fait mouche
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pt-BR; rv:1.9.0.3) Gecko/2008092417 Firefox/3.0.3
[Résolu] comment changer d'adresse IP ?
Mori a écrit : putain con ! puto bourgno (enfoiré de Mistral, nachave-toi avec ta restituée de félibrige à la cancoillotte) !
je vais pouvoir prendre le premier zeppelin pour aller papouiller la rochelaise pinky.... n'est-ce pas merveilleux de se sentir cagouillardé ? enculé ! les amants de Saint Jean vont encore nous escagasser pour de la chnouf à chihuahua.
J'y étais ...Mori a écrit : ... n'est-ce pas merveilleux de se sentir cagouillardé ? ...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.9.0.3) Gecko/2008092417 Firefox/3.0.3
[quote="Mori"]putain con ! puto bourgno (enfoiré de Mistral, nachave-toi avec ta restituée de félibrige à la cancoillotte) !
je vais pouvoir prendre le premier zeppelin pour aller papouiller la rochelaise pinky. ... n'est-ce pas merveilleux de se sentir cagouillardé ? enculé ! les amants de Saint Jean vont encore nous escagasser pour de la chnouf à chihuahua.
Mori boit. Je répète : Mori boit.
Faisez pas comme lui, jeunesse !
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.0.3) Gecko/2008092417 Firefox/3.0.3
je vais pouvoir prendre le premier zeppelin pour aller papouiller la rochelaise pinky.
... n'est-ce pas merveilleux de se sentir cagouillardé ? enculé ! les amants de Saint Jean vont encore nous escagasser pour de la chnouf à chihuahua. Mori boit. Je répète : Mori boit.
Faisez pas comme lui, jeunesse !
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.0.3) Gecko/2008092417 Firefox/3.0.3
Aujourd'hui... Je viens de découvrir sur le blog "Experience Linuxienne" cet autre outil FeedJit qui localise sans erreur 
Jim a écrit :He, he, he... Il n'y a pas pas baobab ici
pffffff ... Tu dis ça pour qu'on puisse pas te retrouver, mais on nous la fait pas, qu'est ce que tu crois
poste scritptoume : vous pourriez pas nous les faire un p'tit peu plusse variés, les smaillelés, m'sieurs-dames du site, s'il vous plait ? Oui, je sais, mais j'ai la flemme de les importer
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.0.4) Gecko/2008102920 Firefox/3.0.4
bonjour et bonne année,
Pour info :
"Internet : l'adresse IP n'est plus protégée
Séisme sur le web français. L'identité des internautes n'est plus considérée comme une donnée personnelle.
Chaque utilisateur de l'Internet est identifié, sur les réseaux, par un numéro à plusieurs chiffres, également appelé adresse IP (pour Internet Protocol). Par exemple : 128.263.36.45. Et seuls les fournisseurs d'accès (Orange, Free...) peuvent savoir qui est la personne derrière chaque adresse IP. Cette information était considérée comme personnelle et confidentielle.
Un arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation, rendu vendredi, change la donne : la collecte d'une adresse IP n'est plus soumise à l'autorisation préalable de la commission nationale informatique et liberté (Cnil). En clair, n'importe qui peut désormais traquer les internautes. Notamment ceux qui se livrent au téléchargement de musiques ou de films..." ...
La suite là :
http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet ... 3_actu.Htm
La vie privée, la CNIL, rien à secouer dans ce beau pays ...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5 (.NET CLR 3.5.30729)
Pour info :
"Internet : l'adresse IP n'est plus protégée
Séisme sur le web français. L'identité des internautes n'est plus considérée comme une donnée personnelle.
Chaque utilisateur de l'Internet est identifié, sur les réseaux, par un numéro à plusieurs chiffres, également appelé adresse IP (pour Internet Protocol). Par exemple : 128.263.36.45. Et seuls les fournisseurs d'accès (Orange, Free...) peuvent savoir qui est la personne derrière chaque adresse IP. Cette information était considérée comme personnelle et confidentielle.
Un arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation, rendu vendredi, change la donne : la collecte d'une adresse IP n'est plus soumise à l'autorisation préalable de la commission nationale informatique et liberté (Cnil). En clair, n'importe qui peut désormais traquer les internautes. Notamment ceux qui se livrent au téléchargement de musiques ou de films..." ...
La suite là :
http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet ... 3_actu.Htm
La vie privée, la CNIL, rien à secouer dans ce beau pays ...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5 (.NET CLR 3.5.30729)
Seisme, seisme... J'en ai entendu parlé nul part ailleur
Ceci dit c'est bien dans l'ère du temps... Et le fond de l'air est glacial par chez vous
C'est bizzare mais vu d'ici ( du Brésil )... Ce genre de mesures à l'encontre de la vie privée, les blagues de Berlusconi sur Obama, les blagues des journaux de Flandres sur les juifs et plein de trucs du même genre via mes flux RSS de la BBC...
Il y a une atmosphère vraiment bizzare en Europe, non?
Comme un bruit de bottes
Les Européens sont au courant au moins que la période du Bushisme est terminée?
Ceci dit c'est bien dans l'ère du temps... Et le fond de l'air est glacial par chez vous
C'est bizzare mais vu d'ici ( du Brésil )... Ce genre de mesures à l'encontre de la vie privée, les blagues de Berlusconi sur Obama, les blagues des journaux de Flandres sur les juifs et plein de trucs du même genre via mes flux RSS de la BBC...
Il y a une atmosphère vraiment bizzare en Europe, non?
Comme un bruit de bottes
Les Européens sont au courant au moins que la période du Bushisme est terminée?
ils sont au courant et il y a en effet des types qui se battent pour faire mieux que bush.
il va être temps de débarquer en Europe, Jim, avec une armée de boas constrictors pour avaler tous ces clones maléfiques, avant que l'air soit devenu complétement irrespirable ici
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5 (.NET CLR 3.5.30729)
il va être temps de débarquer en Europe, Jim, avec une armée de boas constrictors pour avaler tous ces clones maléfiques, avant que l'air soit devenu complétement irrespirable ici
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5 (.NET CLR 3.5.30729)
Hello,
La collecte des adresses IP n'a jamais été interdite ou soumise à autorisation ! Chaque fois que tu affiches un document, ton adresse est stockée dans les logs de serveur (au moins pour apache, le serveur Libre, le plus utilisé). Donc ce n'est pas étonnant que ce ne soit pas un séisme, puisqu'il en a toujours été ainsi
Maintenant la question, ici, c'est probablement de pouvoir associer cette IP à une personne. Et ça, seuls les FAI le peuvent. Jusqu'à maintenant, seul un juge peut obliger un FAI à révéler à qui appartient cette IP. C'est le cas en France, en Suisse et probablement ailleurs...
Tel que l'article est formulé, par des journalistes qui n'ont visiblement rien compris au sujet, ce n'est pas franchement clair qui va pouvoir demander aux FAI de révéler l'appartenance d'une IP. Et ce n'est certainement pas n'importe qui qui pourra le faire. Peut-être la police, mais certainement pas la SACEM. Pour cela, il faudrait trouver un article un peu plus sérieux
Au fond, ce n'est pas très différent de beaucoup d'autres choses. Par ici, on s'est récemment offusqué que l'on (n'importe qui !) puisse connaitre le propriétaire d'un véhicule à partir de sa plaque d'immatriculation. En quoi serait-ce si différent dans le cas d'une IP ?
La collecte des adresses IP n'a jamais été interdite ou soumise à autorisation ! Chaque fois que tu affiches un document, ton adresse est stockée dans les logs de serveur (au moins pour apache, le serveur Libre, le plus utilisé). Donc ce n'est pas étonnant que ce ne soit pas un séisme, puisqu'il en a toujours été ainsi
Maintenant la question, ici, c'est probablement de pouvoir associer cette IP à une personne. Et ça, seuls les FAI le peuvent. Jusqu'à maintenant, seul un juge peut obliger un FAI à révéler à qui appartient cette IP. C'est le cas en France, en Suisse et probablement ailleurs...
Tel que l'article est formulé, par des journalistes qui n'ont visiblement rien compris au sujet, ce n'est pas franchement clair qui va pouvoir demander aux FAI de révéler l'appartenance d'une IP. Et ce n'est certainement pas n'importe qui qui pourra le faire. Peut-être la police, mais certainement pas la SACEM. Pour cela, il faudrait trouver un article un peu plus sérieux
Au fond, ce n'est pas très différent de beaucoup d'autres choses. Par ici, on s'est récemment offusqué que l'on (n'importe qui !) puisse connaitre le propriétaire d'un véhicule à partir de sa plaque d'immatriculation. En quoi serait-ce si différent dans le cas d'une IP ?
Bonjour,
C'est effectivement grave mais ce n'est malheureusement que la préfiguration de la loi Hadopi (voir par exemple ici, premier résultat d'une recherche avec Google).
Et comme c'est grave, il est aussi inutile d'en rajouter.
En gros, un internaute est repéré et son adresse IP est collectée. Comme le dit calimo, il n'y a rien d'extraordinaire, tout webmestre, blogueur et autre connaît cette adresse IP. Ensuite, la personne ou l'organisme demande à l'autorité judiciaire de contacter le FAI de l'internaute pour savoir à qui correspond cette IP. Avec ces données, le "demandeur" peut attenter une action en justice contre l'internaute.
Remarque. Si verovero, calimo ou jpj va voir la maréchaussée pour avoir les coordonnées d'une personne correspondant à une IP, il est assez peu probable qu'il reparte avec ces informations. Il faudra commencer par intenter une action en justice et donc avoir de solides arguments. Arguments que possède la SACEM et quelques autres mais pas le simple pékin.
Donc, qu'est-ce qui est vraiment grave dans cette décision (qui d'ailleurs renvoie à nouveau procès). Le fait, si l'on en crois les comptes rendus des journaux, qu'elle ne s'inscrive pas dans le cadre d'une procédure judiciaire avec dépôt préalable de plainte et constitution de partie civile (excusez les approximations, je ne suis pas juriste).
Mais encore une fois, c'est "moins pire" que ce qui va entrée en vigueur avec la loi Hadopi.
C'est effectivement grave mais ce n'est malheureusement que la préfiguration de la loi Hadopi (voir par exemple ici, premier résultat d'une recherche avec Google).
Et comme c'est grave, il est aussi inutile d'en rajouter.
En gros, un internaute est repéré et son adresse IP est collectée. Comme le dit calimo, il n'y a rien d'extraordinaire, tout webmestre, blogueur et autre connaît cette adresse IP. Ensuite, la personne ou l'organisme demande à l'autorité judiciaire de contacter le FAI de l'internaute pour savoir à qui correspond cette IP. Avec ces données, le "demandeur" peut attenter une action en justice contre l'internaute.
Remarque. Si verovero, calimo ou jpj va voir la maréchaussée pour avoir les coordonnées d'une personne correspondant à une IP, il est assez peu probable qu'il reparte avec ces informations. Il faudra commencer par intenter une action en justice et donc avoir de solides arguments. Arguments que possède la SACEM et quelques autres mais pas le simple pékin.
Donc, qu'est-ce qui est vraiment grave dans cette décision (qui d'ailleurs renvoie à nouveau procès). Le fait, si l'on en crois les comptes rendus des journaux, qu'elle ne s'inscrive pas dans le cadre d'une procédure judiciaire avec dépôt préalable de plainte et constitution de partie civile (excusez les approximations, je ne suis pas juriste).
Mais encore une fois, c'est "moins pire" que ce qui va entrée en vigueur avec la loi Hadopi.
► Si votre problème est [Résolu], svp, marquez-le.
► Pas de support par mp, l’aide se fait sur le forum.
► Pas de support par mp, l’aide se fait sur le forum.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Semrush [Bot] et 1 invité