Amusant: Firefox 2 vs Firefox 3

[teoli2003]

J'avais installé il y a longtemps Firefox 3 chez mon père (anti-geek complet). Après quelques jours, je lui demandais si tout allait bien et il m'avait dit qu'il "ne remarquait pas la différence".

Hier, il est allé sur le PC d'un ami (un "je touche tous les fichiers au cas où ne pas les toucher casserait quelque chose").

Il m'appelle après un moment: "Peux-tu passer? Son Firefox est... étrange."

Je débarque et je comprends: c'était Firefox 2 et les propositions de la barre déroulante lui apparaissaient moins lisibles et moins pertinentes.

On a installé Firefox 3 et tout est apparu normal.

Comme quoi, les améliorations de Fx 3 ne sautent pas forcément aux yeux, mais lorsqu'on revient en arrière après quelques temps, on trouve l'ancienne façon de faire finalement moins pratique.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1

[pirlouy]

Firefox 2, c'est de la mer**, on se demande comment ils ont osé sortir ça.

Je plains ceux qui utilisent encore Firefox sous Win9x...

[Patclash]

Firefox 2, c'est de la mer**, on se demande comment ils ont osé sortir ça.

Je plains ceux qui utilisent encore Firefox sous Win9x...

Je retourne la question : pourquoi FF 3.0x n'est pas compatible W9x ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; fr; rv:1.8.1.16) Gecko/20080702 Firefox/2.0.0.16

[teoli2003]

Parce que personne utilisant Win9x n'est prêt à consacrer du temps à y faire marcher Firefox 3.

C'est pour cela qu'OS/2 est toujours supporté, là les utilisateurs sont prêts à y mettre du leur.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1

[Benoit]

Parce que personne utilisant Win9x n'est prêt à consacrer du temps à y faire marcher Firefox 3.

Aussi parce que Win9x est un bricolage par dessus MS-DOS et que ses API sont pas terribles
Ce qui ne passe pas c'est entre autres la gestion d'Unicode et de la nouvelle couche graphique (Cairo).

C'est pour cela qu'OS/2 est toujours supporté, là les utilisateurs sont prêts à y mettre du leur.

D'une part, OS/2 est beaucoup plus proche de Windows NT (je crois avoir lu que Firefox fonctionne toujours sous NT3.51 !), et c'est surtout IBM qui est prêt à payer une petite équipe de développeurs pour que ça fonctionne toujours. Je ne vois pas Microsoft faire ça quand son propre navigateur n'est pas mis à jour même sous Windows 2000.

[mumuri]

Bonjour,

Au niveau de la mise à jour des plugins pour Firefox 3, est ce que çà a évolué depuis çà sortie ou est ce qu'il y en a encore beaucoup qui ne reste compatible qu'avec le 2 ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.16) Gecko/20080702 Firefox/2.0.0.16

[jpj]

Bonjour,

Tous les plugins non exotiques (Flash, QuickTime, ect.) sont compatibles avec Firefox 3 depuis ses versions alpha.

Mais pour les modules complémentaires: thèmes et extensions, il y en a maintenant beaucoup de mises à jour. Parmi ceuxs qui ne le sont pas encore, il va probablement y avoir du "déchet".

Que te manque-t-il ? As-tu vérifié sur AMO et EGO ?

[nico@nc]

Bonjour,

Pour ce qui est des extensions en français listées sur EGO : http://extensions.geckozone.org/Firefox on en est à peu près à 75% de compatibles. Pour AMO, j'ai lu il n'y a pas longtemps le chiffre de 90% (mais je ne sais pas si c'est par rapport au nombre d'extensions ou du nombre de téléchargements).

Pour te faire une idée, tu peux cocher la case "compatibles avec Firefox 3" sur EGO. Surtout que certaines extensions ne sont pas mises à jour automatiquement, il faut donc les réinstaller pour avoir une version compatible.

Pour résumer, presque toutes les "grosses" extensions sont disponibles, pour les plus petites qui ne seraient pas compatibles, il y a souvent des alternatives.

[mumuri]

Que te manque-t-il ?

j'avais vérifié mais à sa sortie (firebug n'était pas encore compatible)

pour les plugins, çà serait des trucs comme "html validator", "pagerank status" ,"color zilla", "measure it", "web developper", "x ray" , "shazou" ...

dans tous les cas je vais regarder dans votre liste

merci

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.16) Gecko/20080702 Firefox/2.0.0.16

[nico@nc]

pour les plugins, çà serait des trucs comme "html validator", "pagerank status" ,"color zilla", "measure it"*, "web developper", "x ray"* , "shazou"* ...

Tous ceux-là sont compatible. Ceux avec une étoile sur AMO, tous les autres sur EGO.