firefox très long à s'ouvrir, merci à tous, sujet résolu

[Sacles]

Re,

travail intense du DD

C'est sans doute là le problème. Il faudrait savoir ce qui se lance au démarrage. Normalement, seuls les logiciels de sécurité devraient être lancés.

Quand on voit certains rapports HiJackThis avec plus de 10 ou 15 lignes O4, cela laisse rêveur.

Salut.

[Rpkx]

Bonjour,

Pour abonder dans le sens de mon presque voisin , tu peux utiliser RunScanner pour analyser ton PC
http://www.runscanner.net/.

Il y a probablement un tas de trucs lancés inutilement au démarrage.

Si tu as besoin d'aide pour interpréter le rapport tu peux soit nous l'envoyer soit le mettre sur un site comme Cjoint où nous pourrons le récupérer.
La procédure est décrite au bas de la page de Runscanner.

@+

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

[teoli2003]

Pour reprendre la trouvaille de Serged, utilises-tu AVG 8 ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

[pepito]

Bonjour,
ben moi aussi,FF s'ouvre tres lentement au premier démarrage,apres plus de problemes.ouverture en 3-4 s
j'ai lu tous les avis et ai fait plusieurs tests,mais sans differences
je n'ai pas de flux rss,je les lis en externe
j'ai Bitdefender depuis toujours,et il n'est pas concerné,pour preuve 1er demarrage d'Opera 3-4 s (je ne parle pas d'IE,car comme vous l'avez précisé
il est aux 3/4 chargé au démarrage de Windows)
une comparaison sur Linux serait interessante ?
pour info,je ne lance presque rien au démarrage,sauf l'incontournable !
Donc pour l'instant....je fais mon café pendant qu'il démarre

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

[Gab38]

Bonjour

Est-ce que cela ne viendrait pas de la nouvelle structure du fichier Marque-pages et de l'antivirus ? J'ai remarqué que sous FF3, dans les profils où j'ai importé mon (très) volumineux fichier bookmarks FF2, FF3 met environ 50 secondes à se lancer (CPU 100%), alors que dans les profils avec très peu de marque-pages (et donc un petit places.sqlite) FF3 s'ouvre en quelques secondes..

Pour info, je n'ai pas ce problème avec FF2, puisqu'avec les mêmes volumineux marque-pages (mais au format html) FF2 s'ouvre rapidement, en quelques secondes.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

[mitou03700]

Pour reprendre la trouvaille de Serged, utilises-tu AVG 8 ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

bonjour teoli (moi paolit à cette heure )
non, antivir sur le PC de bureau et avast sur le portable (qui est très long aussi pour FF3)

je résume: si j'attends la "fin" du travail du DD après l'ouverture du PC, FF3 s'ouvre en moins de 3s
dois-je en conclure, que, contrairement à d'autres logiciels sur internet (courriers, filtres..) FF3 passe en dernier dans les démarrages des programmes?
-la création d'un "profil" vide n'as rien changé
-le planificateur de tâches , d'origine= pas de defrag, ni sauvegarde sur ces horaires, mais des progs que je ne connais pas, donc je me range à vos avis, un passage de hijackthis ou runscanner (sur les 2 PC donc)

et votre aide
merci d'avance

[mitou03700]

Bonjour

Est-ce que cela ne viendrait pas de la nouvelle structure du fichier Marque-pages et de l'antivirus ? J'ai remarqué que sous FF3, dans les profils où j'ai importé mon (très) volumineux fichier bookmarks FF2, FF3 met environ 50 secondes à se lancer (CPU 100%), alors que dans les profils avec très peu de marque-pages (et donc un petit places.sqlite) FF3 s'ouvre en quelques secondes..

Pour info, je n'ai pas ce problème avec FF2, puisqu'avec les mêmes volumineux marque-pages (mais au format html) FF2 s'ouvre rapidement, en quelques secondes.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

bonjour Gab
ben dans ce cas, avec le "profil" vide pour test d'essai, je n'aurais pas dû avoir un temps "presque" aussi long que "mon" profil actuel ?

[mitou03700]

Bonjour,

Pour abonder dans le sens de mon presque voisin , tu peux utiliser RunScanner pour analyser ton PC
http://www.runscanner.net/.

Il y a probablement un tas de trucs lancés inutilement au démarrage.

Si tu as besoin d'aide pour interpréter le rapport tu peux soit nous l'envoyer soit le mettre sur un site comme Cjoint où nous pourrons le récupérer.
La procédure est décrite au bas de la page de Runscanner.

@+

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

bonjour rpkx
que dois-je conclure de ce rapport Runscanner : http://www.runscanner.net/report.aspx?r ... 6a2457a41a

MERCI D'AVANCE a TOUS

[Modération] J'ai légèrement modifié ton message (lien) et supprimé le rapport en mode texte qui n'apporte rien de plus. jpj

[Rpkx]

Bonjour,

Cette adresse nous suffisait, tout compte fait.
http://www.runscanner.net/report.aspx?r ... 6a2457a41a

Je ne connais Vista, mais tout semble correct dans ce rapport : pratiquement tout est signé et/ou vérifié.
Je ne vois rien de toxique, ni de vrai dévoreur de ressources.

Il y a juste une chose qui me fait dresser les oreilles (et hérisser le poil ) : je vois ZoneAlam et le processus alg.exe, qui si je ne me trompe est le pare-feu (ou le centre de sécurité) de Windows. Il pourrait y avoir conflit entre ces deux compères.

Pour le reste, pour les processus et services démarrés inutilement, il faudrait l'avis de quelqu'un qui connaît Vista.


Cordialement,

@+

P.S. : Je suis un inconditionnel de Windows 2000. Je n'ai jamais voulu installer Windows XP, alors Vista ...
Malgré la centaine de programmes installés et tout ce qui tourne en permanence (16 icônes à côte de l'horloge) le rapport complet de Runscanner pour mon système est deux fois moins long que le tien.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

[mitou03700]

merci rpkx
je vais arreter alg.exe
et voir si c'est mieux
puis voir aussi sur le portable en xp
bonne journée

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

[Gab38]

Bonjour mitou

Bonjour

Est-ce que cela ne viendrait pas de la nouvelle structure du fichier Marque-pages et de l'antivirus ? J'ai remarqué que sous FF3, dans les profils où j'ai importé mon (très) volumineux fichier bookmarks FF2, FF3 met environ 50 secondes à se lancer (CPU 100%), alors que dans les profils avec très peu de marque-pages (et donc un petit places.sqlite) FF3 s'ouvre en quelques secondes..

Pour info, je n'ai pas ce problème avec FF2, puisqu'avec les mêmes volumineux marque-pages (mais au format html) FF2 s'ouvre rapidement, en quelques secondes.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

bonjour Gab
ben dans ce cas, avec le "profil" vide pour test d'essai, je n'aurais pas dû avoir un temps "presque" aussi long que "mon" profil actuel ?

Oui, tout à fait, Ma suggestion était une simple hypothèse, et comme on avait encore pas parlé des marque-pages.. (d'autant que chez moi c'est net)

Je suis d'accord avec Rpkx, je ne vois, a ma connaissance, rien de douteux dans ton rapport (peut-être désactiver temporairement la Google Bar ?) mais je ne suis pas non plus un spécialiste de Vista.

Je continue à chercher, car même si avec la diversités des configs, les mêmes causes ne produisent pas forcément les mêmes effets, j'avoue que comme toi, la minute de lancement de FF3 ne m'enthousiasme que moyennement..

[mitou03700]

bonjour à tous
pare feu vista arrêté, mise à jour carte graphique=toujours 65s (ou plus) pour affichage

tant pis, je laisse ainsi, je consulterai mes courriers avant d'ouvrir FF3 et ainsi laisse au DD le temps de faire le "boulot" qui retarde cet affichage

merci à tous pour vos multiples suggestions
bonne journée

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

[teoli2003]

Je sais que cela a été demandé, mais tu n'as bien pas de Live bookmarks?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

[mitou03700]

Je sais que cela a été demandé, mais tu n'as bien pas de Live bookmarks?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

bonjour teoli
je ne comprends pas bien, veux tu dire: beaucoup de marques pages ?
si c'est ça, le fait d'essayer avec un "nouveau" profil, tout vide, aurait dû résoudre le "retard" d'ouverture, ce qui n'as rien changé.
non, seul le fait "d'attendre" que le DD ait "fini" son boulot permet "d'ouvrir" la page FF3 en moins de 3s, comme s'il passait en dernier dans les "travaux" de vista.

[teoli2003]

Si au démarrage de Windows tu ne démarres pas Firefox. Mais tu attends que Windows ait fini son démarrage.

Et que là tu ouvres Fx, là, c'est rapide?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0