Modérateur : nico@nc
Apparemment oui,_Fractal_ a écrit :Et la RC1 appelle à une RC2 uniquement si d'autres bugs sont découverts?
Lu ici : http://www.geckozone.org/articles/2006/ ... on-mozillaUne RC de version finale est habituellement publiée quelques jours ou semaines avant la version en question, pour voir s’il n’y a aucun bogue critique présent qui devrait être corrigé. S’il n’y en aucun, la version candidate est publiée en tant que version finale.
Les deux._Fractal_ a écrit :Ils ont choisi quoi comme solution pour ton bug? Sauvegarder tous les marque-pages ou bien interdire d'en mettre là où ça ne marche pas?
Non, c'est la liste des bugs bloquant. Leur priorité ou le fait qu'ils soient en rouge (critique) ne les rend pas bloquant. Il y a des bugs critiques (qui font crasher Fx) mais qui ne sont pas bloquant (si on ne sait pas comment les corriger par exemple.Sinon il me semble qu'il n'y a plus de bugs bloquants (la priorité la plus haute est "majeur" et aucun n'est en rouge), donc ils vont quand même attendre de les avoir tous résolus pour sortir la RC1 ou bien ils attendent quelques jours des fois qu'un autre bug bloquant soit découvert?
Oui. Mais seuls des bugs qui n'étaient pas dans la bêta5, ou des bugs de sécurité ou cassant de nombreux ou importants sites, peuvent être corrigés. Le temps entre les RC et beaucoup plus court qu'entre deux bêtas.Et la RC1 appelle à une RC2 uniquement si d'autres bugs sont découverts?
Si je comprends le français, si un bug critique fait crasher FF, il n'est pas bloquant et on ne le corrige pas nécessairement...Il y a des bugs critiques (qui font crasher Fx) mais qui ne sont pas bloquant (si on ne sait pas comment les corriger par exemple.
Un bug qui fait crasher Fx est un bug critique (il y en a d'autres, certains bugs de sécurité ou fonctionnels par exemple).Rpkx a écrit :Salut,Si je comprends le français, si un bug critique fait crasher FF, il n'est pas bloquant et on ne le corrige pas nécessairement...Il y a des bugs critiques (qui font crasher Fx) mais qui ne sont pas bloquant (si on ne sait pas comment les corriger par exemple.
Faudra qu'on m'explique !
Il parait que c'est pour leur sécurité et surtout le respect de leur vie privéeil faut les obliger à télécharger un fichier de près de 10 Mo dans chacun de leurs profils
) tu devrais trouver un urlclassifier3.sqlite bien plus gros... Le mien ici pèse 20Mo (le urlclassifier2.sqlite, 6,5Mo seulement). 
C'est que tu as un dossier de profil+cache "juste" deux fois plus gros que les dossiers installés par Opera (moins de 6Mo, en monolangue, sous OS Win32).Opera que j'utilise régulièrement met tout dans son dossier Program files\Opera et celui-ci ne pèse que 19.2 Mo, cache compris.
non, le classifier2, au moins est documenté : http://kb.mozillazine.org/Urlclassifier2.sqliteRpkx a écrit :On nous cache vraiment tout ...
Comme on disait avant les optimisations mémoire vive de Firefox 3, les ressources sont faites pour être utiliséesJe ne sais ce qui me retient de faire la peau au panda rouge et de ne garder que Opera
alors, tant qu'il te reste assez d'espace disque, hein...Rpkx s'en est chargé (en exagérant, non ?)... et, par rapport à un SeaMonkey ou un Safari en sortie d'installeur, ça reste raisonnablepirlouy a écrit :Je suis surpris que Pierre n'ait pas mentionné la place prise par le dossier d'installation de Firefox !
@+Tell me if the site I'm visiting is a suspected forgery
Check this optionpreference if you want Firefox to actively check whether the site you are visiting may be an attempt to mislead you into providing personal information (this is often referred to as phishing).
Note that the absence of a warning does not guarantee that a site is trustworthy. If you come across a "phishing" site which is not marked as such, please report it using Help > Report Web Forgery ,.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
