Ko au lieu de ko dans le module de téléchargement

[Mori]

Au fait, « golgoth » ?

... parce que je le Véga bien.

[Benoit]

Aka, aka… C'est louche tout ça…


Personnellement ça me fait plutôt penser à La Horde du Contrevent.

[Omnisilver]

Tiens en parlant de ce bouquin que Paul nous a décrit avec enthousiasme aux JDLL 2007, je l'ai lu et je l'ai trouvé pas mal du tout ! La fin m'a surpris, comme il nous l'avait dit

J'ai imaginé l'auteur sentir le vent pendant des heures pour avoir pu écrire autant à son sujet ...

[Yoko]

Tu parle de quoi ? Taille d'un registre ? Du disque dur ? De la largeur de la bande passante entre la CPU et la RAM ? entre le CPU et la carte graphique ?

D'un peu tout ça, plus rien ne vaut 8 bits là-dedans. Ce sont des multiples, d'accord, mais probablement tout autant des multiples de 16 ou 32, voire 64. Je trouve que, par exemple, l'industrie s'en est mieux sortie pour expliquer au grand public les vitesses des lecteurs optiques où on dit simplement que c'est autant de fois plus rapide que la vitesse de lecture normale.

Que pense tu du pascal qui n'est jamais utilisé ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3.5; Linux) KHTML/3.5.8 (like Gecko)

[Benoit]

Tiens en parlant de ce bouquin que Paul nous a décrit avec enthousiasme aux JDLL 2007, je l'ai lu et je l'ai trouvé pas mal du tout ! La fin m'a surpris, comme il nous l'avait dit

Ah, moi pas, en fait je m'y attendais justement du fait qu'il avait dit que ce serait surprenant (surtout qu'il avait dit de quelle manière). En tout cas ça faisait partie des hypothèses que j'avais échafaudées très vite

Mais pour y arriver, le cheminement est bien sûr passionnant, et puis j'ai toujours beaucoup de respect pour ceux qui arrivent à créer un univers cohérent. J'ai été surpris quand même par quelques approximations dans l'orthographe. Pas les mots inventés exprès comme « remonder » mais plutôt du style é/er. Peut-être que c'était pour souligner la rusticité des personnages, ou alors ça a échappé aux relecteurs au milieu du flot de trouvailles littéraires

Yoko : il me semble avoir régulièrement entendu parler de pressions en hectopascals à la radio (agrémentés de millimètres de mercure).

[Yoko]

Yoko : il me semble avoir régulièrement entendu parler de pressions en hectopascals à la radio (agrémentés de millimètres de mercure).

D'hectopascal, c'est comme le Gio

Le développement de l'informatique est exponentiel à quoi bon créer une nouvelle unité qui repartiras dans les petta, yotta et zetta dans les 10 ans ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20071008 Ubuntu/7.10 (gutsy) Firefox/2.0.0.6

[Mori]

bon, je vais créer l'hectobaud comme mesure, qui va concilier tout le monde.

[Benoit]

Yoko : 1hPa = 100Pa, tout comme 1hm = 100m ou 1hl = 100l. Il n'y a aucun problème avec ça.

En ce qui concerne les données, on pourrait très bien imaginer une unité exponentielle comme le dB. Quelque chose basé sur l'exposant de 2 justement. Au lieu de dire « J'ai deux Go de RAM et un disque de 300 Go », quelque chose comme « ma mémoire a une puissance binaire de 35 et mon disque de 41,23 » (avec un nom plus sexy).

1 bit -> 1
...
1 octet -> 4
2 octets -> 5
4 octets -> 6
8 octets -> 7
...
1 Ko -> 14
2 Ko -> 15
4 Ko -> 16
8 Ko -> 17
...
1 Mo -> 24
2 Mo -> 25
...
1 Go -> 34
2 Go -> 35
...

Et dans dix ans on dépassera difficilement les 60

[Yoko]

Yoko : 1hPa = 100Pa, tout comme 1hm = 100m ou 1hl = 100l. Il n'y a aucun problème avec ça.

Là n'est pas la question tu trouvait l'octet trop petit par rapport aux usages.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9fi ... aditionnel
Quand tu parle de cluster tu peut utiliser la puissance terra voir peta, quand tu parle de google c'est 5 exa octets (suffisamment pour contenir toutes les langues humaines ou un truc comme ça) si je me souviens bien et ils affirmaient n'avoir que moins d'1% du web.
Des systèmes de fichiers commencent à accepter des fichiers d'un peta octet.

Donc oui on va dépasser les 2^60 octets.

PS :
1 bit = 2^0 bit
1 octet = 8 bits = 2^3 bits

etc..

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20071008 Ubuntu/7.10 (gutsy) Firefox/2.0.0.6

[edit]Là où on va gagner c'est avec les q-bits beaucoup plus compliquer à augmenter[/edit]

[teoli2003]

En même temps, quand je développe je parle en octet. Je vois pas l'intérêt d'une autre unité qui me forcerait a parler en milimachin, en micromachin ou en yoctozou.
De toutes façons, elle ne prendrait pas: les fabricants de disque trouveront plus sexi de présenter des disques de 1 téraoctet que de 1 kilomachin.

Quand à une échelle logarithme, les gens ont déjà assez de peine à comprendre les échelles linéaires (Quoi 93 dB? C'est juste 3 dB au-dessus de la limite... Vous allez pas m'embêter pour 3% de différence... - Alors que 3 dB c'est environ 100% de différence....)

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr-FR; rv:1.9b3pre) Gecko/2008020204 Minefield/3.0b3pre

[calimo]

[HS]

Personnellement ça me fait plutôt penser à La Horde du Contrevent.

Rooo, pour une fois qu'on parle d'un livre que j'ai lu (ce qui veut pas dire que j'ai compris tout le vocabulaire utilisé, en particulier celui du goth ) et que je comprend une allusion...
[/HS]

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.11) Gecko/20071204 Firegecko/7.10 Firefox/2.0.0.11

[bobo]

Je pense que le SI s'est planté en adoptant les ko, go, ...
Il a cru banaliser et donner une information accessible au public, dans les faits il a créé plus de problèmes.
De la même manière que l'on a vu une sonde s'écraser, des bouts d'avions incompatibles (Airbus) à cause d'unités non homogènes, en normalisant les ko nous avons ajouté une source d'erreurs supplémentaire.

Il eût été plus simple d'interdire l'utilisation de notation trompeuse aux vendeurs malhonnêtes proposant des disques 100Mo ou 10 Go pour des tailles se seulement 100. 10^6 ou 10 10^9...

Je pense plutôt l'inverse. Les informaticiens devraient totalement oublier les puissances de 2 quand ils communiquent avec les utilisateurs, et utiliser les multiples standards utilisés partout ailleurs.
Ca n'a aucun sens logique que 1Go de RAM ne fasse pas 1 milliard d'octet, et si les barettes de RAM était vendu pour 1,07Go (avec G = 10^9) les utilisateurs ne seraient pas plus perturbés.
Pour les tailles de fichier dans les explorateurs, je ne comprends pas pourquoi on est obligé de trainer ces puissances de 2 qui n'apportent rien à l'utilisateur. Que ce soit en utilisant K ou Ki, c'est tout simplement absurde ! Utilisons un bon vieux k = 1000 et jettons par la fenêtre ces puissances de 1024 d'un autre age.

[Fabrice.Tres.Net]

Je pense plutôt l'inverse. Les informaticiens devraient totalement oublier les puissances de 2 quand ils communiquent avec les utilisateurs, et utiliser les multiples standards utilisés partout ailleurs.
Ca n'a aucun sens logique que 1Go de RAM ne fasse pas 1 milliard d'octet, et si les barettes de RAM était vendu pour 1,07Go (avec G = 10^9) les utilisateurs ne seraient pas plus perturbés.
Pour les tailles de fichier dans les explorateurs, je ne comprends pas pourquoi on est obligé de trainer ces puissances de 2 qui n'apportent rien à l'utilisateur. Que ce soit en utilisant K ou Ki, c'est tout simplement absurde ! Utilisons un bon vieux k = 1000 et jettons par la fenêtre ces puissances de 1024 d'un autre age.

Ben oui, jetons des concepts qui sont toujours d'actualité pour adopter des choses imprécises, sans signification qui apportent davantage de confusion.
Je crois que ce qui n'a aucune logique c'est de parler d'une barrette mémoire de 1.07Go alors que la vraie valeur est 1.073741824 go...

Peux-tu décrire simplement et précisément les caractéristiques de ta machine: tailles de cache, mémoires, disques ?
Ensuite nous jugerons du caractère désuet des systèmes à puissance de 2!

[bobo]

Peux-tu décrire simplement et précisément les caractéristiques de ta machine: tailles de cache, mémoires, disques ?
Ensuite nous jugerons du caractère désuet des systèmes à puissance de 2!

Tu parles de détails qui intéresse sûrement un technicien, mais absolument pas un utilisateur ordinaire !
Quelqu'un de normalement constitué ne se préoccupe pas de savoir que le couple à 5000 t/mn du moteur de sa voiture est de 3256 Nm, il souhaite simplement que sa voiture fonctionne bien. Pour un utilisateur d'ordinateur, ça devrait être pareil… Pour quelqu'un qui ne fait pas la différence entre la RAM et le disque dur, je ne pense pas que de savoir que sa barrette mémoire fasse exactement 2^30 octets l'intéresse beaucoup, il veut juste avoir plus de mémoire qu'avant pour un bon prix (c'est un peu idiot comme comparaison, vu qu'il ne va pas non plus acheter de barrette mémoire).
Bref, que les techniciens restent attachés à leur système de mesure hermétique aux profanes, on peut le comprendre, mais il n'y a pas de raison valable de l'imposer à l'utilisateur ordinaire.

[Jim]

Je ne suis que d'accord avec toi, Bobo.

Après tout à chaque cprp de métier son jargon... Sa fait bien, d'avoir son jargon.
Pour le lambda qui veut juste comprendre sans se prendre la tète un ko=1000 octets.
Pour l'informaticien un ko=1024 cette petite différence n'engendre pas le moindre problème pour le lambda...