Peut être que leur objectif n'était pas la standardisation mais le support du test et uniquement du test.ra-mon a écrit :peut-être que le temps passé ou les ressources utilisées pour sortir coute que coute de l'anonymat auront été "mieux" employé
çà n'a pas l'air de passionner le service marketing de Mozillac'est toujours un coup de pub de passer le test Acid2
HV3, de la pub ? tu as été voir le site ? on sent tout de suite les gars qui imaginent même pas qu'Internet puisse servir à faire de la pubils ont peut être voulu se donner un petit coup de pub.
y'a même pas marqué "site optimisé pour HV3", aucune page ne cause d'Acid ou autre drogue dure 
En soi, le HTML4 et CSS 2.1 standards n'ont rien de très compliqué (en gros CSS 2.1 c'est d'ailleurs CSS2 moins ce que personne n'a réussi à implémenter). Ce qui est compliqué c'est de conserver en même temps tous les "quirks" hérités du passé et de faire plus ou moins la même chose que les autres pour tout ce qui n'est pas spécifié. Et là ce n'est pas l'Acid2 qui va les aider. Peut-être comme le dit ra-mon qu'avec quelques autres drogues dures...calimo a écrit :Sinon, c'est à se demander comment ils peuvent mettre au point un browser standard-compliant dans un tel anonymat, sachant que d'autres "gros" projets commencent à peine à réussir à rendre acid2 correctement
Ouais mais euh... ça dépend des gens ! Y'en a qui préfèrent leur PALC !ra-mon a écrit :Pirlouy, fait moi plaisir, appelle moi Pierre
Bof, tu sais, quand tu passes beaucoup de temps dans les transports en communs lyonnais, ça peut se comprendre...Benoit a écrit :Sinon pour moi le vrai exploit c'est d'écrire un programme (n'importe lequel) en Tcl
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
