eth85 a écrit :si par là, tu entends qu'il faut mettre 'application/xhtml+xml' à la place de 'text/html',
Oui.
Mais tu ne l'as pas fait. Ce qui compte, ce sont les entêtes HTTP, pas les balises meta qui ne servent à rien. Et les entêtes HTTP disent toujours
eth85 a écrit :c'est fait, mais cela ne change pas la validation (tout du moins celle du w3C).
Le validateur n'est qu'un outil pour t'aider à respecter les normes, en aucun cas sa réponse ne doit être prise au pied de la lettre, il peut se tromper, laisser passer une erreur (il ne vérifie pas tout, en l'occurence le type de contenu xhtml est totalement ignoré ici, on a aussi vu des exemples où une erreur était ignorée), ou à l'inverse en voir une qui n'existe pas.
En l'occurence, le warning disparaîtra quand le content-type indiquera effectivement du XHTML. Mais alors tu risque d'avoir quelques (mauvaises) surprises en ouvrant la page dans IE.
Si tu veux vraiment que les utilisateurs puissent imprimer la page, le mieux est de faire un pdf parfaitement formatté. En effet, c'est un des point faible des navigateurs, et de Firefox en particulier.
Peut-être qu'il est possible de contourner le problème en simplifiant dramatiquement la feuille pour l'impression (ne laisse que le code qui cache le menu par exemple). Mais même là ça ne remplacera pas un bon pdf
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.11) Gecko/20071204 Firemarsupilami/7.10 Firefox/2.0.0.11