test de Firefox 3

Yoko · Message par **Yoko** » 07 nov. 2007, 12:35

Benoit a écrit :Pourquoi crois-tu qu'elles sont toujours compilées pour l'architecture i686 (ça correspond à ce qui se vendait il y a dix ans : Pentium Pro/Pentium II/K6-2) et pas au moins pour les P4/Athlon ? C'est la même chose pour les compilations Mac qui sont des binaires universels plutôt que deux téléchargements différents qui seraient pourtant plus petits.

i386 tu veut dire ? http://en.wikipedia.org/wiki/I686

En effet il faut que ça tourne sur un maximum de machines, mais Vista inaugure le 64bits personnel sous Windows, linux fait du 64bits depuis l'athlon64 et leopar viens d'arriver avec aussi le 64bits. Je pense que c'est tout de même une technologie que mozi devrais suivre.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070310 Iceweasel/2.0.0.3 (Debian-2.0.0.3-1)

Message par **Benoit** » 08 nov. 2007, 00:53

Yoko a écrit :i386 tu veut dire ? http://en.wikipedia.org/wiki/I686

Beh non, je voulais dire exactement ce que j'ai écrit.

Regarde les noms des fichiers des compilations Linux sur le serveur de téléchargement, ou

http://www.mozilla.com/en-US/firefox/system-requirements.html a écrit :Minimum Hardware

* Intel Pentium II or AMD K6-III+ 233 MHz CPU (Recommended: 500MHz or greater)
* 64 MB RAM (Recommended: 128 MB RAM or greater)
* 52 MB hard drive space

Sur un 80386 ça marchera pas, je suis même pas sûr que Linux 2.2.14 fonctionne

Omnisilver · Message par **Omnisilver** » 08 nov. 2007, 07:05

En tout cas les testeurs sont les bienvenus pour tester la version qui pourrai devenir la beta 1 : Looking for a few good Testers... on Fx3 Beta 1

Yoko · Message par **Yoko** » 24 mai 2008, 12:16

Benoit a écrit :
Yoko a écrit :Enfin moi je dis ça, ça peut aider à avoir des testeurs tout en poussant les développeurs à s'interesser au 64bits.
Je crois que c'est plutôt le contraire, les compilations officielles doivent tourner sur l'éventail le plus large possible pour maximiser le nombre de testeurs (et de toute façon c'est ce qui sera distribué en définitive).

Oui mais non je ne parle pas de remplacer la version x86 par x86_64. Pour faire tourner un version compiler i686 sur un noyau x86_64, il y a pas de méthode simple. C'est se brider tout seul que de ne pas le permettre. Je pense qu'ils se sont bien démerder pour compiler en version pour Vista. Tout est prêt à la mise en place massive du 64 bits autant au niveau matériel que du système d'exploitation. Mozilla qui se veut aider les nouvelles technologies compte rester dernière dans avancée importante ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.8.1.14) Gecko/20080404 Iceweasel/2.0.0.14 (Debian-2.0.0.14-2)

pirlouy · Message par **pirlouy** » 24 mai 2008, 13:37

Euh... Je ne suis pas sûr de comprendre. Le fichier proposé par Mozilla ne fonctionne pas sur un système 64 bits ?!!!!

jpbardiau · Message par **jpbardiau** » 24 mai 2008, 13:43

J'espère ne pas me tromper en disant que les applications 32 bits fonctionnent sur un système 64 bits, l'inverse n'étant pas vrai.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008051202 Firefox/3.0

Message par **Mori** » 24 mai 2008, 15:50

jpbardiau a écrit :J'espère ne pas me tromper en disant que les applications 32 bits fonctionnent sur un système 64 bits, l'inverse n'étant pas vrai.

salut,
tout à fait.

Message par **Benoit** » 24 mai 2008, 16:12

Yoko a écrit :Pour faire tourner un version compiler i686 sur un noyau x86_64, il y a pas de méthode simple.

C'est bizarre, parce que l'architecture en question a été conçue pour rester compatible. AMD se serait trompé ?

C'est se brider tout seul que de ne pas le permettre. Je pense qu'ils se sont bien démerder pour compiler en version pour Vista. Tout est prêt à la mise en place massive du 64 bits autant au niveau matériel que du système d'exploitation.

C'est exactement la même compilation qui est distribuée de Windows 2000 à Windows Vista. Elle est en 32 bits

Mozilla qui se veut aider les nouvelles technologies compte rester dernière dans avancée importante ?

http://www.opera.com/download/index.dml?custom=yes
http://www.apple.com/safari/download/
Je ne vois pas beaucoup de 64 bits.
Il y a bien celui-là mais, comment dire... Ah oui il faut utiliser la version 32 bits pour avoir accès aux plugins ou à Windows Update.

Sans vouloir me répéter, Mozilla comme tous les autres (et sans doute encore plus que les autres) veut surtout que ses compilations fonctionnent sur l'éventail le plus large possible de machines. Et oui, ça veut dire prendre le plus petit dénominateur commun.

Bon, sinon en fouillant un peu dans les nightlies on peut trouver des choses comme ça :
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/ ... illa1.9.0/

Ben.d2 · Message par **Ben.d2** » 24 mai 2008, 19:11

Et dans le cas d'un navigateur web... quel est l'intérêt du 64 bits?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr; rv:1.9) Gecko/2008051202 Firefox/3.0

ra-mon · Message par **ra-mon** » 24 mai 2008, 20:46

Benoit a écrit : http://www.opera.com/download/index.dml?custom=yes
http://www.apple.com/safari/download/
Je ne vois pas beaucoup de 64 bits.

Y'en a...
Opera fournit des binaires pour Unix (FreeBSD/Solaris) et Linux sur processeurs 64bits (Intel/AMD et probablement Sparc)
ftp://ftp.opera.com/pub/opera
@+
--
Pierre

Message envoyé avec : Opera/9.50 (Windows NT 5.1; U; fr)

Geckozone

test de Firefox 3

Qui est en ligne ?