protéger les photos

Fabrice.Tres.Net · Message par **Fabrice.Tres.Net** » 10 mars 2007, 00:09

Et pour ceux qui ne savent pas ou ne veulent pas s'embêter à désactiver le javascript, un petit tour via les "informations de la page" et on récupère les liens vers tout ce que l'on veut.

calimo · Message par **calimo** » 10 mars 2007, 15:35

Flore a écrit :La réponse est plutôt binaire :
1 - tu ne mets pas les images sur le net
2 - tu mets tes images sous une licence creative commons comme l'indique Calimo.

Entre les 2, rien n'est réellement viable.

La licence CC n'empêchera pas une utilisation "abusive" et non désirée.
Cela dit, c'est souvent plutôt bien respecté (car justement respectable, tant au niveau de la clarté (on sait ce qu'on peut faire ou pas) que de la simplicité (pas besoin de contacter l'auteur, etc.)) mais ce n'est pas une garantie.

klaviebel a écrit :Très bon ce texte mis en lien: merci Calimo : c'est toujours la même chose: quand on relit la genèse, les désirs prennent tout de suite une autre coloration et un autre goût!!!

Content que tu l'aies bien pris (des fois les webmasters refusent de voir la vérité en face, et le sujet se termine en sucette (pour rester poli)).

klaviebel a écrit : ma pensée est beaucoup plus basique que ça : si quelqu'un copie ce que je fais, je préfère qu'il le fasse bien, c'est tout!
en fait, je m'interroge beaucoup sur le fait d'être copier ou non, et si au fond ça me dérange vraiment... que quelqu'un me copie pour son propre plaisir et pour elle/lui ça ne me dérange pas, mais pas qu'il vende à ma place!
mais, je vais peut-être mettre un autre message, vous avez raison...!!
genre : "soyez appliquez svp dans la reproduction de mon bijou "
merci de vos bons conseils!

Eh bien dans ce cas, renseigne-toi sur les licences Creative Commons. Elles indiques comment l'utilisateur peut réutiliser les oeuvres, en te citant, utilisation non commerciale uniquement, partage à l'identique, ou un mélange de tout ça.
Bien sur, encore une fois, il n'y a aucune garantie

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.2) Gecko/20070220 Firesalamandre Firefox/2.0.0.2

Edit : regarde ici : http://fr.creativecommons.org/contrats.htm
Tu voudras probablement quelque chose comme "Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale" (éventuellement un " Partage des Conditions Initiales à l'Identique"). À toi de voir

Message par **Ymai** » 10 mars 2007, 17:16

Nous sommes carrément HS, mais bon.
N'est-ce pas de l'angélisme que de croire qu'une licence CC résout tous les problèmes?
Mon travail sous licence CC est régulièrement pillé. Y compris, une fois au moins, avec mention de Copyright au nom de l'auteur du "vol".
Pillé veut dire: pas de mention du nom de l'auteur originel.

Dois-je régulièrement lancer mes avocats aux trousses des indélicats?
Ou vais-je continuer à les laisser face à leur mauvaise conscience (toute petite, toute petite, toute petite)?
Bah, tant qu'à copier, autant que ce soit mon travail qui soit copié.

Discussion que j'avais déjà eue en d'autres lieux, sans être vraiment convaincu par les arguments de ceux qui m'avaient tendu leur épaule pour pleurer: http://forum.framasoft.org/viewtopic.ph ... ht=licence

calimo · Message par **calimo** » 10 mars 2007, 18:07

C'est bien ce que je disais

calimo a écrit :La licence CC n'empêchera pas une utilisation "abusive" et non désirée.

Avec les licences CC, tu as une licence claire, tu laisses aux gens la possibilité de réutiliser ton travail légalement. Mais ce n'est qu'une licence, les gens n'ont aucune obligation de la respecter, sachant justement que tu ne risque pas d'aller devant les tribunaux pour ça. Mais dans l'absolu, c'est ce qu'il faudrait faire, exactement comme avec le copyright

PS : Creative Commons n'est pas nécessairement synonyme de Libre, surtout une "non-commercial"

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.2) Gecko/20070220 Firelimace Firefox/2.0.0.2

Message par **Flore** » 10 mars 2007, 19:03

Ymai a écrit :N'est-ce pas de l'angélisme que de croire qu'une licence CC résout tous les problèmes?
Mon travail sous licence CC est régulièrement pillé. Y compris, une fois au moins, avec mention de Copyright au nom de l'auteur du "vol".
Pillé veut dire: pas de mention du nom de l'auteur originel.

C'est le risque de tout ce que tu peux publier sur le net, dans un magazine, dans un livre ou autre. Mais, au moins une licence dit clairement ce que tu autorises ou non. Après les suites à donner, c'est autre chose

. Mieux vaut une licence CC que tenter d'empêcher l'utilisateur de regarder les images, ce qui est impossible du moment qu'il les affiche.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; fr; rv:1.8.1.2) Gecko/20070219 Firefox/2.0.0.2

Message par **myahoo** » 12 mars 2007, 01:56

Quand même, il suffit que l'image soit mise seule dans une animation Flash et paf, la capture d'écran énerve encore plus de monde.
Autre bidouille aussi, mais ralentissant plus ou moins et énervant du monde : les applets Java.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.2) Gecko/20070219 Firefox/2.0.0.2

Message par **Flore** » 12 mars 2007, 17:55

myahoo a écrit :Quand même, il suffit que l'image soit mise seule dans une animation Flash et paf, la capture d'écran énerve encore plus de monde.
Autre bidouille aussi, mais ralentissant plus ou moins et énervant du monde : les applets Java.

Autant ne pas les uploader alors, si c'est pour empêcher les gens de les voir

Il y a aussi les watermarks, on mets sur toute la largeur de l'image une image transparente suffisamment visible pour bien afficher le copyright et suffisamment discrète pour ne pas empêcher de voir l'image. Ça se fait beaucoup sur les sites de photographes qui veulent vendre leurs photos et montrer une image en résolution suffisante.

Une magnifique photo de Pen Duick aux Glénans, avec le copyright mentionné au bord de l'image et l'ancre de marine en watermark.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; fr; rv:1.8.1.2) Gecko/20070219 Firefox/2.0.0.2

Message par **myahoo** » 12 mars 2007, 18:03

Flore a écrit :Autant ne pas les uploader alors, si c'est pour empêcher les gens de les voir

Tout à fait d'accord, c'est une chose que j'avais mise en avant dans un autre sujet

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.8.1.2) Gecko/20070220 Firefox/2.0.0.2

klaviebel · Message par **klaviebel** » 12 mars 2007, 18:21

merci pour vos précieux conseils et surtout pour les visuels qui les accompagnent

(y'a rien à faire les images moi ça me parle

)
J'ai pris le parti aussi d'intégrer directement mon nom de marque dans la photo (avec The Gimp) dans un des coins. Ca règle au moins la question de l'utilisation de la photo qui montrent mes créations. Ca ne règle évidemment pas la question du contenu, lui reproductible...
Mais bon, comme vous l'avez tous fait remarquer la toile repose sur le principe du ying et du yang: tout le monde voit... mais tout le monde peut s'approprier ce qu'il voit (sans foi ni loi

)

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.2) Gecko/20070219 Firefox/2.0.0.2

Message par **Flore** » 12 mars 2007, 21:14

C'est comme mettre un panneau de stationnement interdit sur un garage "Prière de ne pas stationner". Et tu auras toujours un c** qui se mettra devant alors qu'il y a de la place tout autour. Situation vécue quasi tous les jours en été chez mes parents ! "Ah bon c'est une porte ?" "Non, bien sûr que non ! on a peint un trompe l'œil ajouté une poignée et des serrures juste pour em*** les gens. Et pour compléter l'illusion, on fait semblant de l'ouvrir et de la fermer et on fait semblant de passer.". Parfois, quand je les vois, je sors en coup de vent avec un gros truc dans les mains (gros sac, chaise de jardin) et je leur dis "Ah c'est gênant votre voiture, bon on fera attention à pas les rayer avec les voitures d'enfants." Généralement le gars pâlit et disparaît dans les 10 minutes

Les types comme ça ne sont pas plus civilisés dans la vie, au volant ou sur internet !

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; fr; rv:1.8.1.2) Gecko/20070219 Firefox/2.0.0.2

Message par **myahoo** » 13 mars 2007, 01:10

Flore> Voilà le bon exemple : l'ajout d'un texte ou d'une icône quelque part sur l'image

D'ailleurs certains le font, pour ne pas perdre leur image (ah ah ah) (hum) (:oops:) :

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.8.1.2) Gecko/20070220 Firefox/2.0.0.2

Québec · Message par **Québec** » 31 oct. 2007, 05:28

Bonsoir.

Est-ce que finalement, le ouèbe ne protège pas nos images indirectement? Considérant la quantité astronomique d'images sur internet, quel est le risque réel de se faire pirater une image? Et puis, se faire pirater une image, c'est peut-être bon signe!

Enfin, est-ce que la protection la plus simple n'est pas de limiter la « densité » de l'image ou d'une photo?

C'était ma petite contribution...

R.

Geckozone

protéger les photos

merci

Qui est en ligne ?