booster le chargement des pages

jacky · Message par **jacky** » 27 août 2007, 18:12

comment booster le chargement des pages avec mozilla

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Message par **nico@nc** » 27 août 2007, 18:51

Tu clique sur les liens !

Plus sérieusement, Firefox est livré aussi rapide qu'il puisse être. Si des modifications permettraient de l'accélérer (sans risque), elles seraient évidemment incluses dans Firefox.

Donc pas d'extensions comme FasterFox ou FireTune (qui ne sont bonnes qu'à te faire bannir de serveurs), pas de modifications magiques de lignes dans le about:config, tu laisse tout comme ça.

Après, si tu constate que le chargement des pages dans Firefox est plus lent qu'avec IE par exemple, explique ton problème, on pourra t'aider.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Randomer · Message par **Randomer** » 28 août 2007, 19:42

Deja, il est faux de dire que Firetune et Fasterfox sont inutiles. Peut etre qu'ils peuvent nous faire banir des serveurs (ça fait 1 an que j'utilise les 2, jamais eu de problemes) mais il est indéniable, qu'ils font diminuer significativement le temps de chargement des pages.
Et il n'y a pas que la surcharge des serveurs qui participent a la vitesse , fasterfox par exemple inclut un préchargement des pages, ce qui permet une augmentation de la vitesse.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Message par **nico@nc** » 28 août 2007, 20:29

Très rapidement, quelques résultats de recherche :

Fasterfox (le plus problématique) :
* Problème de chargement des images avec FasterFox
* [Résolu] Problème d'affichage important
* Chargement incomplet des pages et surtout des images.
* affichage des images [Résolu]
* problème avec crédit agricole en ligne

FireTune :
* Firefox se fige en allant sur certain site...

Les deux :
* Questions sur Firefox, Mémoire, RAM
* fasterfox ... [beurk !] >:)° [Resolu]

+ tous ceux qui ne sont pas (encore) venus se plaindre et ont éventuellement changé de navigateur, rejetant la faute sur Firefox.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Randomer · Message par **Randomer** » 28 août 2007, 22:50

Il y a des failles à tous les systemes, et il est évident que ces extensions ne fonctionne pas sur tous les ordinateurs.
Mais en tout cas, moi ça m'a beaucoup servi et c'est pourquoi je le conseille, et qu'il est toujours utile de tenter, surtout qu'avec les deux, il est possible de revenir en arriere.
Je ne vois pas le probleme.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Message par **jpj** » 29 août 2007, 01:55

Bonsoir,

Randomer, ces extensions ont posé suffisamment de problèmes pour les déconseiller fortement. Tu as eu de la chance jusqu'à maintenant (quoique...) mais les dégâts, c'est nous qui les réparons sur ce forum.

Tu fais ce que tu veux mais tu ne peux pas conseiller une extension qui, non seulement n'a pas encore réussi à prouver son efficacité mais qui, surtout, a causé des corruptions de profils, des impossibilités de naviguer normalement, des "bannissements" de serveurs et autres joyeusetés. Crois-tu vraiment que les développeurs de Firefox soient totalement stupides et qu'ils brident volontairement les possibilités du navigateur.

A+

PS. Un peu de lecture (les dates des deux premiers liens - déc. 2005 - n'ont aucune importance, la situation étant inchangée):
http://blog.alsacreations.com/2005/12/0 ... s-serveurs
http://www.ljouanneau.com/blog/2005/12/ ... refetching
http://www.infos-du-net.com/telecharger ... -3186.html (voir l'avertissement en gras)
"FasterFox + problèmes" sur Google 749 pages rien qu'en français.

calimo · Message par **calimo** » 29 août 2007, 08:54

Randomer a écrit :mais il est indéniable, qu'ils font diminuer significativement le temps de chargement des pages.

Alors là, il va falloir prouver tes propos !
Tu ne peux pas dire ça sans l'appuyer par un benchmark précis et répété plusieurs fois, et surtout sur plusieurs machines différentes (système, mémoire, processeur, connexion...)

Si tu le fais de manière réellement sérieuse, tu t'apercevras que la différence est un ralentissement significatif

Randomer · Message par **Randomer** » 29 août 2007, 10:44

Pour moi, ces deux extensions n'ont été que bénéfiques.
Mettez vous à ma place : peut etre que je suis chanceux, mais maintenant que je ne peux plus m'en passer, je ne peux m'empecher de le conseiller.
Encore une fois, comment je pourrais imaginer les problemes si je n'en ai jamais eu ?

Et je ne pense pas que ça ralentisse la connexion, par exemple, rien qu'avec le préchargement des pages, c'est logique que ça accélère.

--> Je vais faire un test en vidant le cache (bien que ça m'embette un peu de le vider, a chaque fois que je le vide, les pages mettent des heures à se charger)
Et je vous dis ce qui se passe.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

teoli2003 · Message par **teoli2003** » 29 août 2007, 10:50

Il faut aussi noter que les valeurs par défaut ne sont pas forcément adéquates pour tous. Ainsi, par exemple, ceux avec des connexions très lentes (il paraît qu'il y a encore des gens avec du 56K/64K dans des pays sous-développés

) peuvent voire une amélioration sensible de leur performance de surf.

Mais effectivement, pour les connexions normales (>2Mb/s), je ne pense pas que cela apporte grand chose.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Randomer · Message par **Randomer** » 29 août 2007, 10:58

En effet, je viens de faire un test, et vous aviez raison.

Avec firetune et fasterfox : (clubic.com)
Sans cache : 7.447
Avec cache : 2.134
Lien dans la page : 7.432 (tester le préchargement)

Sans firetune ni fasterfox (juste pour chronométrer les pages)
Sans cache : 6.555 (meilleure performance avec firefox tout seul)
Avec cache : 2.168 (avec les 2 extensions j'ai donc gagné 0.034 sec)
Lien dans la page : 7.290 (le préchargement est inutile)

Mais en tout cas, je ne sais pas pourquoi, mais j'avais reellement l'impression que ça allait plus vite !...

En tout cas, pour booster firefox, vous téléchargez l'extension toolbar buttons, vous cochez la case "masquer les images". Et là, la page se charge en 1.240 secondes, avec cache.
Sinon une autre solution serait de ne jamais vider le cache, c'est ce que j'ai fait. J'ai un PC bien optimisé, donc je pense que c'est une bonne idée, à vous maintenant de me dire si c'est le cas.
J'ai mis la valeur maxi de mon cache à 1Go, et cache mémoire à 512Mo. (mon PC a trop de RAM alors ça va je crois).

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

jason2005 · Message par **jason2005** » 29 août 2007, 11:17

bonjour

je m'incruste dans ce post pour en savoir plus sur l'extension
toolbar buttons, je ne vois pas de case a cocher dans les options
de cette extension qui permet de masquer les images...
ou alors je n'ai pas regardé a la bonne place
peux tu m'en dire plus?merci

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

teoli2003 · Message par **teoli2003** » 29 août 2007, 11:23

Randomer a écrit :En effet, je viens de faire un test, et vous aviez raison.

Rassure-nous. Tu as bien créer un nouveau profil pour le test sans ces extensions? Car les désinstaller ne remet pas le système dans l'état avant leur installation... C'est d'ailleurs l'un de leur gros problèmes.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

jpbardiau · Message par **jpbardiau** » 29 août 2007, 12:54

teoli2003 a écrit :Car les désinstaller ne remet pas le système dans l'état avant leur installation... C'est d'ailleurs l'un de leur gros problèmes.

C'est le problème de presque toutes les extensions : les désinstaller n'enlève pas les préférences du prefs.js ; les développeurs d'extensions devraient prévoir un nettoyage du prefs.js afin que la désintallation soit complète.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; wa; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

calimo · Message par **calimo** » 29 août 2007, 13:03

Randomer a écrit :En effet, je viens de faire un test, et vous aviez raison.

Un test, et tu appelles ça significatif ? À moins de 3 ça ne vaut rien

Randomer a écrit :Mais en tout cas, je ne sais pas pourquoi, mais j'avais reellement l'impression que ça allait plus vite !...

Pour les médicaments, on appelle ça l'"effet placebo", rien que de savoir qu'on est traité, on s'en porte déjà mieux !
Ici c'est un peu pareil, de penser que ça accélère tu as l'impression que ça le fait réellement.

Randomer a écrit :En tout cas, pour booster firefox, vous téléchargez l'extension toolbar buttons, vous cochez la case "masquer les images". Et là, la page se charge en 1.240 secondes, avec cache.

Ben c'est logique, il y a moins à charger... en même temps tu n'as plus les images

Randomer a écrit : J'ai un PC bien optimisé

À coup de Fasterfox/Firetune et de Toolbar buttons ? Je n'ose même pas immaginer le système entier

Sincèrement, à moins de connaître chaque option et de savoir exactement comment elle va agir sur le système, mieux vaut garder les réglages par défaut qui ne sont pas si mauvais que ça

Invité · Message par **Invité** » 29 août 2007, 15:29

À coup de Fasterfox/Firetune et de Toolbar buttons ? Je n'ose même pas immaginer le système entier Mort de rire

Sincèrement, à moins de connaître chaque option et de savoir exactement comment elle va agir sur le système, mieux vaut garder les réglages par défaut qui ne sont pas si mauvais que ça

Pour moi, un PC bien opimisé, c'est un PC qui possède UN antivirus peu gourmand, peu de programmes dans le processus, peu de c0nneries en général, défragmentation régulière et nettoyage de disque.
Et c'est le cas.
Depuis que j'ai eu mon PC, j'ai installé que des jeux et un antivirus.
Et c'est pas mon Firefox bordélique qui va tout changer.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

Geckozone

booster le chargement des pages

booster le chargement des pages

Qui est en ligne ?