Bonjour
Sujet abordé au moins 1000 fois, la publication avec NVU.
L'habitude du lieu est d'indiquer à celles et ceux qui posent des questions à ce sujet qu'il vaut mieux utiliser Filezilla.
Je suis parmi ces conseilleurs.
Cependant...
Fun Sun (qui n'est quand même pas n'importe qui % NVU -bonjour à lui s'il nous regarde) conseille, quant à lui, d'utiliser la fonction de publication de NVU: http://www.framasoft.net/article.php3?i ... hread55599
Ne faudrait-il donc pas tenter de définir plus clairement les limites d'utilisation du module de publication de NVU et être un peu moins catégorique?
Je n'ai pas d'expérience sur le sujet. Quelqu'un aurait des infos précises à partager?
Publication avec NVU
Modérateur : chinon37
Publication avec NVU
ymai
« Un enfant de cinq ans comprendrait cela ! Allez me chercher un enfant de cinq ans ! »
Groucho Marx.
« Un enfant de cinq ans comprendrait cela ! Allez me chercher un enfant de cinq ans ! »
Groucho Marx.
Bonsoir,
Même si Fun Sun conseille d'utiliser NVU pour la publication, il est difficile d'arriver a ses fins en l'utilisant surtout pour un apprenti comme moi.
J'ai remarqué que si la page a publier était sous le repertoire racine, tout ce passé bien mais dès que l'on jouait avec des sous repertoires on s'exposait à des Echec de publication.
J'ai l'impression et c'est seulement une impression que la publication par NVU est faite pour la page Html, gif, ou CSS (donc de petite taille) et que tout ce qui vient s'y rattacher comme des photos (taille plus consequente) pose des soucis et là je vais peut être dire une anerie, on dirai que NVU ne gère pas bien le temps de connexion sur le serveur.
Ce fait est peut être du à une mauvaise utilisation de ma part mais à priori je ne suis pas le seul dans ce cas.
Un des dieux de ce forum m'a conseillé Filezilla et franchement c'est facile et çà marche au poil. Je le conseille également.
Nota: FireFTP est pas mal non plus.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4
Même si Fun Sun conseille d'utiliser NVU pour la publication, il est difficile d'arriver a ses fins en l'utilisant surtout pour un apprenti comme moi.
J'ai remarqué que si la page a publier était sous le repertoire racine, tout ce passé bien mais dès que l'on jouait avec des sous repertoires on s'exposait à des Echec de publication.
J'ai l'impression et c'est seulement une impression que la publication par NVU est faite pour la page Html, gif, ou CSS (donc de petite taille) et que tout ce qui vient s'y rattacher comme des photos (taille plus consequente) pose des soucis et là je vais peut être dire une anerie, on dirai que NVU ne gère pas bien le temps de connexion sur le serveur.
Ce fait est peut être du à une mauvaise utilisation de ma part mais à priori je ne suis pas le seul dans ce cas.
Un des dieux de ce forum m'a conseillé Filezilla et franchement c'est facile et çà marche au poil. Je le conseille également.
Nota: FireFTP est pas mal non plus.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4
Je déconseille également de publier avec Nvu. Un client FTP est indispensable.
La publication ne pourra fonctionner que si l'hébergeur accepte les connexions FTP multiples : Nvu utilise une connexion pour le gestionnaire de sites (l'arborescence des fichiers FTP), et une autre connexion pour le transfert. Il suffirait donc de deux connexions FTP mais malheureusement, Nvu ne libère pas toujours très bien les connexions... si bien que dans la pratique, avec un serveur FTP qui n'accepte que deux connexions simultanées, il faudra redémarrer Nvu pour publier.
Noter également que le FTPS n'est pas supporté.
Mais même si l'hébergeur dispose de connexions multiples, la publication modifie les fichiers ; ce n'est pas un transfert de fichier, c'est plutôt une "sauvegarde FTP". Conséquences :
La publication ne pourra fonctionner que si l'hébergeur accepte les connexions FTP multiples : Nvu utilise une connexion pour le gestionnaire de sites (l'arborescence des fichiers FTP), et une autre connexion pour le transfert. Il suffirait donc de deux connexions FTP mais malheureusement, Nvu ne libère pas toujours très bien les connexions... si bien que dans la pratique, avec un serveur FTP qui n'accepte que deux connexions simultanées, il faudra redémarrer Nvu pour publier.
Noter également que le FTPS n'est pas supporté.
Mais même si l'hébergeur dispose de connexions multiples, la publication modifie les fichiers ; ce n'est pas un transfert de fichier, c'est plutôt une "sauvegarde FTP". Conséquences :
- si la page à publier a été retouchée dans un éditeur texte, ou reformattée avec Tidy, les retouches seront perdues ;
- sites PHP : si la page à publier contient un prologue PHP, ou si elle n'est qu'un fragment de code HTML, la publication la transforme en page HTML pure, ce qui perturbe gravement le fonctionnement du site.
- soit on choisit l'option "publier les fichiers liés", auquel cas les adresses des liens et de tous les fichiers liés sont modifiées à la publication (Nvu ne sait pas publier une page en conservant une arborescence ou des liens relatifs) ; il est alors difficile d'éviter les doublons et d'utiliser des feuilles de styles communes...
- soit on ne publie que la page elle-même, auquel cas il faudra bien, de toutes façons, avoir recours à un client FTP pour publier les objets liés !
Dernière modification par Kazé le 08 juin 2006, 09:35, modifié 1 fois.
KompoZer lead dev
Ubuntu 10.04 Lucid Lynx — « L'erreur est humaine, mais vraiment foutre la merde nécessite le mot de passe root. »
Ubuntu 10.04 Lucid Lynx — « L'erreur est humaine, mais vraiment foutre la merde nécessite le mot de passe root. »
Moi je ne sais pas ce que vous en pensez, mais avec la prochaine version de nsm on devrait pouvoir se passer de client ftp externe. 
Redhat, CentOs, Mandriva, Ubuntu au boulot. Ubuntu à la maison. Vista et Xp grâce à la vente liée.
Soutenir KompoZer
Soutenir KompoZer
Tel est l'objectif, effectivement.
Nsm040 remplacera la publication par un "vrai" transfert FTP, sans modification des fichiers ni de l'arborescence.
Nsm040 remplacera la publication par un "vrai" transfert FTP, sans modification des fichiers ni de l'arborescence.
KompoZer lead dev
Ubuntu 10.04 Lucid Lynx — « L'erreur est humaine, mais vraiment foutre la merde nécessite le mot de passe root. »
Ubuntu 10.04 Lucid Lynx — « L'erreur est humaine, mais vraiment foutre la merde nécessite le mot de passe root. »
-
fun sun
Salut à vous tous,
Ymai, je ne suis pas catégorique mais je crois qu'il y a des posts qui sont volontairement de mauvaise foi donc il m'arrive de répondre un peu sèchement et tant pis si la personne était de bonne foi, c'est le risque à prendre.
Je suis très au courant des problèmes de publication avec nvu. Et je suis entièrement d'accord avec kazé. La publication a ses limites. Je ne rentrerai pas dans les détails techniques comme kazé parce que cela me dépasse.
Seulement quelques remarques :
-La plupart des problèmes de publications liés à nvu viennent du fait, le plus souvent, que les personnes connaissent mal l'arbre d'un site et la manière dont nvu gère cette publication.
-J'ai aussi remarqué que pas mal de personnes ont tendance à demander à nvu de faire plus que ce qu'il est capable de faire. C'est le plus gros défaut des logiciels wysiwyg, ils vont tout faire à notre place et si ça marche pas ben on se pose pas de question sur la manière dont on aborde son travail avec nvu mais on pose une question dans un forum en disant que c'est la faute à nvu... grrrrr Comme ce problème de nvu est relativement bien connu, ben on reporte sur nvu toute une démarche qui est, peut-être, bancale. En somme ce problème de nvu est bien pratique, il permet de masquer sa propre démarche quant à la création d'un site avec nvu.
-Il y a un travail à faire quand on veut réaliser un site. Nvu est une aide précieuse mais il ne peut pas tout faire si on ne prend pas le temps de réfléchir un peu sur ce que l'on est en train de faire et ce que l'on attend de nvu en retour.
-C'est pour cela que la plupart des réponses en rapport avec le problème de publication choisissent de passer par un gestionnaire de publication externe. Je l'ai fait à une époque, moi aussi. Cela évite de se poser la question dans ce sens.
-Maintenant. La plupart des personnes qui posent ce genre de questions affirment, elles-mêmes, le plus souvent, qu'elles sont débutantes donc le cas d'un site complexe qui demande d'autres compétences n'est pas à envisager dans ce cas précis. Par contre La publication avec nvu est envisageable pour un débutant avec les deux options publier et fichier--> publier sous... Une personne qui débute, on ne va pas lui demander de gérer un accès ssh avec midnight commander par exemple pour la gestion de son site quand bien même ce processus est bien plus pratique d'un certain point de vue. Non ce n'est pas un troll...
-Toutefois. Le plus gros problème de nvu dans le cas de publier sous (cas des pages et fichiers liés. rappelons tout de même que nvu relativise les adresses à la publication) est qu'il garde comme paramètres par défaut les différents paramètres choisis quant à l'emplacement des fichiers donc là oui grrrr envers nvu parce qu'il faut s'assurer que ces paramètres soient remis à zéro... sinon problèmes de publications...
-En attendant, avec impatience, la prochaine extension de kazé pour la publication il faudra faire avec...
-Finalement c'est aussi là où on se rend compte que le principe du wysiwyg pose vraiment des problèmes pour peu qu'on veuille entrer dans les détails. Comment j'aborde en tant que personne la création d'un site et qu'est-ce que j'attends d'un outil comme nvu par exemple. Si les personnes se posaient ces questions préalablement, nombre d'erreurs potentielles seraient éliminées...
Merci pour votre attention
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4
Ymai, je ne suis pas catégorique mais je crois qu'il y a des posts qui sont volontairement de mauvaise foi donc il m'arrive de répondre un peu sèchement et tant pis si la personne était de bonne foi, c'est le risque à prendre.
Je suis très au courant des problèmes de publication avec nvu. Et je suis entièrement d'accord avec kazé. La publication a ses limites. Je ne rentrerai pas dans les détails techniques comme kazé parce que cela me dépasse.
Seulement quelques remarques :
-La plupart des problèmes de publications liés à nvu viennent du fait, le plus souvent, que les personnes connaissent mal l'arbre d'un site et la manière dont nvu gère cette publication.
-J'ai aussi remarqué que pas mal de personnes ont tendance à demander à nvu de faire plus que ce qu'il est capable de faire. C'est le plus gros défaut des logiciels wysiwyg, ils vont tout faire à notre place et si ça marche pas ben on se pose pas de question sur la manière dont on aborde son travail avec nvu mais on pose une question dans un forum en disant que c'est la faute à nvu... grrrrr Comme ce problème de nvu est relativement bien connu, ben on reporte sur nvu toute une démarche qui est, peut-être, bancale. En somme ce problème de nvu est bien pratique, il permet de masquer sa propre démarche quant à la création d'un site avec nvu.
-Il y a un travail à faire quand on veut réaliser un site. Nvu est une aide précieuse mais il ne peut pas tout faire si on ne prend pas le temps de réfléchir un peu sur ce que l'on est en train de faire et ce que l'on attend de nvu en retour.
-C'est pour cela que la plupart des réponses en rapport avec le problème de publication choisissent de passer par un gestionnaire de publication externe. Je l'ai fait à une époque, moi aussi. Cela évite de se poser la question dans ce sens.
-Maintenant. La plupart des personnes qui posent ce genre de questions affirment, elles-mêmes, le plus souvent, qu'elles sont débutantes donc le cas d'un site complexe qui demande d'autres compétences n'est pas à envisager dans ce cas précis. Par contre La publication avec nvu est envisageable pour un débutant avec les deux options publier et fichier--> publier sous... Une personne qui débute, on ne va pas lui demander de gérer un accès ssh avec midnight commander par exemple pour la gestion de son site quand bien même ce processus est bien plus pratique d'un certain point de vue. Non ce n'est pas un troll...
-Toutefois. Le plus gros problème de nvu dans le cas de publier sous (cas des pages et fichiers liés. rappelons tout de même que nvu relativise les adresses à la publication) est qu'il garde comme paramètres par défaut les différents paramètres choisis quant à l'emplacement des fichiers donc là oui grrrr envers nvu parce qu'il faut s'assurer que ces paramètres soient remis à zéro... sinon problèmes de publications...
-En attendant, avec impatience, la prochaine extension de kazé pour la publication il faudra faire avec...
-Finalement c'est aussi là où on se rend compte que le principe du wysiwyg pose vraiment des problèmes pour peu qu'on veuille entrer dans les détails. Comment j'aborde en tant que personne la création d'un site et qu'est-ce que j'attends d'un outil comme nvu par exemple. Si les personnes se posaient ces questions préalablement, nombre d'erreurs potentielles seraient éliminées...
Merci pour votre attention
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4
je fais partie de ces gens qui conseillent régulièrement l'utilisation d'un "vrai" ftp pour publier les pages Nvu: je le confesse 
En effet, comme le dit fort justement Fun sun, les interlocuteurs de ce forum sont à 98% des débutants qui veulent se faire plaisir avec un petit site et que le moindre obstacle rebute. L'un des obstacles pouvant être le module ftp de nvu (erreur 530
), il m'apparait toujours plus simple d'iaguiller directement vers Filezilla (pour win) plutôt que d'expliquer en long et en large que, oui, c'est possible de publier avec Nvu, mais il faut ceci, cela... et pas ceci, pas cela... et trois pages de forum plus tard, la page n'est toujours pas publiée.
Surtout que beaucoup d'interlocuteurs jurent dès le départ qu'ils n'y connaissent rien et qu'ils n'ont pas envie de se prendre la tête plus que ça
j'en profite <fayot> merci Fun sun pour le tuto nvu qui m'a permis de débuter il y a un an environ alors que je ne savais pas ce que voulaient dire html, ftp et consorts...</fayot>
En effet, comme le dit fort justement Fun sun, les interlocuteurs de ce forum sont à 98% des débutants qui veulent se faire plaisir avec un petit site et que le moindre obstacle rebute. L'un des obstacles pouvant être le module ftp de nvu (erreur 530
), il m'apparait toujours plus simple d'iaguiller directement vers Filezilla (pour win) plutôt que d'expliquer en long et en large que, oui, c'est possible de publier avec Nvu, mais il faut ceci, cela... et pas ceci, pas cela... et trois pages de forum plus tard, la page n'est toujours pas publiée.Surtout que beaucoup d'interlocuteurs jurent dès le départ qu'ils n'y connaissent rien et qu'ils n'ont pas envie de se prendre la tête plus que ça
j'en profite <fayot> merci Fun sun pour le tuto nvu qui m'a permis de débuter il y a un an environ alors que je ne savais pas ce que voulaient dire html, ftp et consorts...</fayot>
Préferez Kompozer 0.8 à Nvu
Défendons nos valeurs, adhérons à l'APRIL
La Démocratie, c'est quand on frappe à votre porte à 6h00 du matin, et que c'est le laitier.
Défendons nos valeurs, adhérons à l'APRIL
La Démocratie, c'est quand on frappe à votre porte à 6h00 du matin, et que c'est le laitier.
fun sun > Content de te lire ici !
Histoire de remettre une couche, il convient de rappeler que les principaux défauts qu'on impute à Nvu (formattage du code, publication) sont déjà ceux de Mozilla Composer. Les utilisateurs de Nvu n'ont-ils vraiment jamais utilisé Composer ?
J'ai débuté le HTML avec Composer il y a... pffouh, bien longtemps déjà ! Et ces problèmes sont tout sauf bloquants. Je suis maniaque pour mon code HTML, j'utilise Tidy. Je veux publier précisément mon arborescence, j'utilise un client FTP. Etc...
Par contre, je crois qu'aujourd'hui, la donne a bien changé depuis les premières versions de Composer.
A l'époque, une publication simpliste convenait bien aux débutants ; aujoud'hui, un débutant complet trouvera probablement très simple de recourir à un moteur de blog, et se sentira découragé par la publication de Nvu (surtout avec les hébergeurs gratuits qui acceptent rarement les connexions FTP multiples).
A l'époque, le PHP était une affaire de geeks ; aujourd'hui, il y a tellement de scripts disponibles que ça devient simple, il n'y a qu'à copier/coller... et publier (mais pas avec Nvu, malheureusement).
Je crois qu'une erreur qu'on commet fréquemment avec des logiciels libres, c'est de dire qu'il font aussi bien que leurs équivalents propriétaires. C'est largement le cas pour Linux ou Firefox, c'est presque vrai pour OOo et The GIMP, ça ne l'est pas pour Nvu.
A ce sujet, j'ai gardé copie de ce post de Jerry Muelver (modérateur du forum Nvu anglo-saxon), il est éloquent.
Histoire de remettre une couche, il convient de rappeler que les principaux défauts qu'on impute à Nvu (formattage du code, publication) sont déjà ceux de Mozilla Composer. Les utilisateurs de Nvu n'ont-ils vraiment jamais utilisé Composer ?
J'ai débuté le HTML avec Composer il y a... pffouh, bien longtemps déjà ! Et ces problèmes sont tout sauf bloquants. Je suis maniaque pour mon code HTML, j'utilise Tidy. Je veux publier précisément mon arborescence, j'utilise un client FTP. Etc...
Par contre, je crois qu'aujourd'hui, la donne a bien changé depuis les premières versions de Composer.
A l'époque, une publication simpliste convenait bien aux débutants ; aujoud'hui, un débutant complet trouvera probablement très simple de recourir à un moteur de blog, et se sentira découragé par la publication de Nvu (surtout avec les hébergeurs gratuits qui acceptent rarement les connexions FTP multiples).
A l'époque, le PHP était une affaire de geeks ; aujourd'hui, il y a tellement de scripts disponibles que ça devient simple, il n'y a qu'à copier/coller... et publier (mais pas avec Nvu, malheureusement).
Il est bien possible que beaucoup de ces posts émanent de gens utilisant une version pirate de DW. Nvu n'est pas DW.fun sun a écrit :je crois qu'il y a des posts qui sont volontairement de mauvaise foi
Je crois qu'une erreur qu'on commet fréquemment avec des logiciels libres, c'est de dire qu'il font aussi bien que leurs équivalents propriétaires. C'est largement le cas pour Linux ou Firefox, c'est presque vrai pour OOo et The GIMP, ça ne l'est pas pour Nvu.
A ce sujet, j'ai gardé copie de ce post de Jerry Muelver (modérateur du forum Nvu anglo-saxon), il est éloquent.
Euh... il va falloir être patient, je suis sur HandCoder et KaZcadeS ces jours-ci, et j'ai d'autres trucs dans le tube !fun sun a écrit :En attendant, avec impatience, la prochaine extension de kazé pour la publication il faudra faire avec...
KompoZer lead dev
Ubuntu 10.04 Lucid Lynx — « L'erreur est humaine, mais vraiment foutre la merde nécessite le mot de passe root. »
Ubuntu 10.04 Lucid Lynx — « L'erreur est humaine, mais vraiment foutre la merde nécessite le mot de passe root. »
-
fun sun
Salut,
-Mise à jour simple d'un contenu à la manière d'un cms par exemple. Il est vrai que j'utilise souvent ce rapprochement et cela passe assez facilement...
-Ajouts de contenus supplémentaires. Essayer si la structure du site n'est pas complexe, cela doit pouvoir se gérer avec nvu si jamais cela génère trop de problèmes voir alors avec un ftp classique.
Pour finir, il faut aussi se rappeler "qu'une aide en chair et en os" est toujours plus efficace qu'une réponse dans un forum...
Il est vrai que je n'interviens pas ou presque pas ; je ne suis pas un mordu des fora en général, c'est pareil pour les fora de fram. Je préfère, et de loin, discuter de vive voix avec les personnes en vrai...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4
Il y a un truc qui est vrai et que j'oublie. Nvu ne permet pas d'installer un site quoique je n'ai jamais essayé mais passons ; nous sommes bien obligés de passer par un ftp externe pour installer le site et son arbre. Puis, ensuite, faire la mise à jour avec nvu en précisant les conditions :chinon37 a écrit :il m'apparait toujours plus simple d'iaguiller directement vers Filezilla (pour win) plutôt que d'expliquer en long et en large que, oui, c'est possible de publier avec Nvu, mais il faut ceci, cela... et pas ceci, pas cela... et trois pages de forum plus tard, la page n'est toujours pas publiée.
-Mise à jour simple d'un contenu à la manière d'un cms par exemple. Il est vrai que j'utilise souvent ce rapprochement et cela passe assez facilement...
-Ajouts de contenus supplémentaires. Essayer si la structure du site n'est pas complexe, cela doit pouvoir se gérer avec nvu si jamais cela génère trop de problèmes voir alors avec un ftp classique.
J'ai un exemple assez éloquent. J'ai présenté nvu pour la mise à jour d'un site, certes simple, à des personnes (2) ayant travaillé auparavant avec dreamweaver lesquelles ne sont pas spécialistes de html. Une fois les présentations faites. La première réaction a été de dire que nvu était plus simple d'utilisation que dreamweaver.kaze a écrit :Il est bien possible que beaucoup de ces posts émanent de gens utilisant une version pirate de DW. Nvu n'est pas DW.
Pour finir, il faut aussi se rappeler "qu'une aide en chair et en os" est toujours plus efficace qu'une réponse dans un forum...
Un petit secret. Sais-tu que je consulte souvent vos pages et que je regarde la manière dot chacun répond aux problèmes invoqués, c'est très intéressant ?kaze a écrit :fun sun > Content de te lire ici ! Clin d'oeil
Il est vrai que je n'interviens pas ou presque pas ; je ne suis pas un mordu des fora en général, c'est pareil pour les fora de fram. Je préfère, et de loin, discuter de vive voix avec les personnes en vrai...
Tu as droit à une image. Au bout de 10, une bonne appréciation sur le carnet de notes.chinon37 a écrit :j'en profite <fayot> merci Fun sun pour le tuto nvu qui m'a permis de débuter il y a un an environ alors que je ne savais pas ce que voulaient dire html, ftp et consorts...</fayot>
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4
Merci, je l'attends; déjà tout petit, j'aimais bien les images.Fun sun a écrit :Tu as droit à une image
Peut-être, mais on ne trouve pas des formateurs de Nvu aux quatre coins de France, de Navarre, de Wallonie, du Québec, etc.Fun sun a écrit :Pour finir, il faut aussi se rappeler "qu'une aide en chair et en os" est toujours plus efficace qu'une réponse dans un forum...
Le petit bout d'aide que chacun peut apporter sur un forum (ce doit être le seul forum que je suis...) peut débloquer rapidement une situation crispante...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4
Préferez Kompozer 0.8 à Nvu
Défendons nos valeurs, adhérons à l'APRIL
La Démocratie, c'est quand on frappe à votre porte à 6h00 du matin, et que c'est le laitier.
Défendons nos valeurs, adhérons à l'APRIL
La Démocratie, c'est quand on frappe à votre porte à 6h00 du matin, et que c'est le laitier.
-
charles140
publication avec nvu
voila je fais mon premier site avec nvu et je pense que j'ai un problème !! ce serai vraimen gentil de maider pour y remédier !! donc j'ai fai mon site et je l'ai publié en marquand toute lé élement nécessaire mai le souci c'est que la publication dure trè longtem et je pense que c'est ici que le problème se pose !!! ai-je employé la bonne méthode pour le faire? faut-il faire otre choz pour le publié? est ce ke cela dure longtem?
je vou remercie d'avance pour votre aide !
Message envoyé avec : Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
je vou remercie d'avance pour votre aide !
Message envoyé avec : Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
-
Fabrice.Tres.Net
- Tyrannosaurus Rex
- Messages : 2390
- Inscription : 26 juin 2006, 12:50
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités