Tu es sur de ce que tu dis Benoit? Un Core 2 Duo E6800 je ne suis pas sur qu'il soit égale au 6000+ d'AMD.
Les Core Duo ne sont pas des processeurs 64bits faites gaffe à ça.
Sinon le seul OS en 64bits que j'ai essayé c'est Ubuntu et la version est clairement moins travaillé que la 32bits il y a pas mal de problèmes un peu partout (peut être réglés avec Feisty Fawn) qui ne sont pas directement lié au 64 bits.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070310 Iceweasel/2.0.0.3 (Debian-2.0.0.3-1)
AMD64 ou PentiumD ?
Tu veux dire qu'ils ont copié les travaux d'AMD ? Ah bon...Benoit a écrit :Pour info, les Core 2 Duo sont tout aussi 64 bits que les Athlon X2, ils ont repris le jeu d'instructions d'AMD
T'es sûr que la finesse de gravure a un rôle sur la consommation ?Sinon en gros, actuellement, les AMD sont moins chers à l'achat, mais consomment plus (ils sont encore gravés à 90nm). Les Intel c'est l'inverse.
Moi en gros, je dirais que pour des petits budgets -> AMD 64; pour les budgets plus importants -> Core 2 duo (nouvelle architecture comparée aux vieillissants AMD)
Bien sûr, dans quelques semaines, ça ne sera sûrement plus la même chose...
C'est inexacte un peu comme Intel a créé le x86, c'est AMD qui a conçu l'implémentation de référence pour du x86_64.pirlouy a écrit :Tu veux dire qu'ils ont copié les travaux d'AMD ? Ah bon...Benoit a écrit :Pour info, les Core 2 Duo sont tout aussi 64 bits que les Athlon X2, ils ont repris le jeu d'instructions d'AMD
L'EMT64 reste totalement compatible.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070310 Iceweasel/2.0.0.3 (Debian-2.0.0.3-1)
Membre auto-bannis du forum
Pas vraiment sur la consommation du processeur je pense, mais sur la chaleur dégagée. Comme les transistors sont plus petits, ils sont plus éloignés les uns des autres sur une même surface. On parle d'"enveloppe thermique" pour décrire ça je crois. Enfin c'est surtout des termes pour se la pêter sur les sites de newspirlouy a écrit :T'es sûr que la finesse de gravure a un rôle sur la consommation ?
En gros, ça chauffe moins à pleine puissance (quelle que soit l'explication physique réelle), il faut donc moins d'énergie pour refroidir.
(Apparemment tu donnes le même conseil que moi en définitive donc bon...
)Je répond à côté, mais réellement, construis ta propre machine.
Elle ne sera pas moins chère, mais meilleure si tu choisis des composants de qualité, et tu pourras finement avoir une pleine compatibilité linux (et c'est si simple à faire
).
Prend une très bonne carte mère (pas forcément bourrée d'options), un bon disque rapide (pas forcément les plus gros => économie) et de la mémoire de qualité (pas forcément gavée, dans un an tu pourras la doubler pour moins cher, donc choisis de garder des slots libres).
Choisis ton processeur, mais ne prend pas les plus grosses fréquences, tu feras facilement des économies pour peu de perte de perf' réelle.
Bref, prend ton temps pour choisir tes composants.
Pour le 64 bits sous linux, le forum ubuntu me donne l'impression simplement que tout n'est pas encore disponible et porté sur 64bits. Mais qui dit que dans 1 ou 2 ans ce ne sera pas parfaitement (ou suffisamment) le cas et que tu voudras alors y passer ? C'est le processeur que tu achètes maintenant que tu auras, donc sans hésiter, prend un 64 bits même si tu installes un linux 32 bits pour l'instant.
Elle ne sera pas moins chère, mais meilleure si tu choisis des composants de qualité, et tu pourras finement avoir une pleine compatibilité linux (et c'est si simple à faire
).Prend une très bonne carte mère (pas forcément bourrée d'options), un bon disque rapide (pas forcément les plus gros => économie) et de la mémoire de qualité (pas forcément gavée, dans un an tu pourras la doubler pour moins cher, donc choisis de garder des slots libres).
Choisis ton processeur, mais ne prend pas les plus grosses fréquences, tu feras facilement des économies pour peu de perte de perf' réelle.
Bref, prend ton temps pour choisir tes composants.
Pour le 64 bits sous linux, le forum ubuntu me donne l'impression simplement que tout n'est pas encore disponible et porté sur 64bits. Mais qui dit que dans 1 ou 2 ans ce ne sera pas parfaitement (ou suffisamment) le cas et que tu voudras alors y passer ? C'est le processeur que tu achètes maintenant que tu auras, donc sans hésiter, prend un 64 bits même si tu installes un linux 32 bits pour l'instant.
Et donc il y a des chances que ça fasse plus de bruitBenoit a écrit :En gros, ça chauffe moins à pleine puissance (quelle que soit l'explication physique réelle), il faut donc moins d'énergie pour refroidir.
Il faudra que je pense à ça aussi
En tous cas, merci à tous pour vos réponses.
Je ne suis pas beaucoup plus avancé qu'avant, mais au moins je sais ce qu'il en est
@martin : pour la mémoire, on m'avait recommandé de préférer 2 barettes, plus rapide... mais peut-être que ça laisse encore des slots libres !
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3
Si la configuration supporte le Dual DDR, oui il semble.calimo a écrit :Benoit a écrit : @martin : pour la mémoire, on m'avait recommandé de préférer 2 barettes, plus rapide... mais peut-être que ça laisse encore des slots libres !
2 solutions, dans l'optique de partir sur une quantité de RAM que l'on augmentera plus tard, soit avoir une carte avec 4 slots et en utiliser 2 maintenant, soit mettre une seule barrette et ne pas bénéficier du gain (visiblement au mieux 10%) pour l'instant. Personnellement je commencerai avec 1Go aujourd'hui.
Un lien plein de conseils, si tu décides de monter toi même ta bête :
http://www.choixpc.com/acc_piec.htm
Etablir soigneusement sa config' peut s'avérer fastidieux, mais çà vaut le coup !
Confirmation par une amie testeuse invétérée : mieux vaut par exemple deux fois 512 Mo qu'une fois 1 Go. Même si "du coût" c'est un peu plus cherpirlouy a écrit :Pour la DDR, le fait d'utiliser les barettes par paire fait gagner plus que 10% je pense...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3
Personnellement j'ai toujours commencé par une seule barette la plus haute possible pour la doubler ensuite. Mais ça dépend de ta façon de gérer ton budget ça (tout en une fois ou évolution étalée sur quelques mois/années).
Avec 2×512 Mo et plus aucune place libre tu vas vite te sentir à l'étroit je pense. Je te conseillerais plutôt une barette de 1 Go, si pas deux.
Avec 2×512 Mo et plus aucune place libre tu vas vite te sentir à l'étroit je pense. Je te conseillerais plutôt une barette de 1 Go, si pas deux.
♫ Li tens s'en veit, je n'ai riens fais ;
Li tens revient, je ne fais riens. ♪
Li tens revient, je ne fais riens. ♪
Moi je conseil un Via C7 (le fameux Pentium-M killer) si comme moi tes seuls usages sont une utilisation intensive du Web, regarder des vidéos, faire de la bureautique et le tout sous Linux/Gnome.
J'en ai acheté dernièrement et j'ai été surpris de la réactivité du produit. Et surtout ça ne fait aucun bruit puisqu'il est fanless.
http://www.surcouf.com/catalogue/FicheP ... rch=via+c7
De plus le chipset graphique des Via Epia Cn* ont une très bonne implémentation libre avec openchrome (la 3D fonctionne et mes partis sous PlanetRacer sont très fluide).
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.3) Gecko/20061201 Firefox/2.0.0.3 (Ubuntu-feisty)
J'en ai acheté dernièrement et j'ai été surpris de la réactivité du produit. Et surtout ça ne fait aucun bruit puisqu'il est fanless.
http://www.surcouf.com/catalogue/FicheP ... rch=via+c7
De plus le chipset graphique des Via Epia Cn* ont une très bonne implémentation libre avec openchrome (la 3D fonctionne et mes partis sous PlanetRacer sont très fluide).
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.3) Gecko/20061201 Firefox/2.0.0.3 (Ubuntu-feisty)
L'Ogg c'est bien, consultez xiph.org
Tout à fait d'accord si la carte mère ne dispose que de deux emplacements.Benoit a écrit :Personnellement j'ai toujours commencé par une seule barette la plus haute possible pour la doubler ensuite. Mais ça dépend de ta façon de gérer ton budget ça (tout en une fois ou évolution étalée sur quelques mois/années).
Avec 2×512 Mo et plus aucune place libre tu vas vite te sentir à l'étroit je pense. Je te conseillerais plutôt une barette de 1 Go, si pas deux.
Mais c'est vrai que le 1 Go seul semble être devenu le plus fréquent, puisque les prix avaient chuté sur deux ou trois mois.
J'avais ce 2 x 512 Mo il y a deux ou trois ans, mais actuellement la simple 1 Go suffit. Ce sera doublé si des applications en ont besoin
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3
Vous faites quoi avec plus d'1 Go de RAM???
À part pour les jeux j'en vois vraiment pas l'utilité. Je vis avec 512 de RAM et globalement je tourne entre 40 et 60% de ma RAM. Si je passe à 1Go ce serais pour virtualiser un autre manchot mais au dessus je vois pas trop à quoi ça peut servir. Moi ce qui m'intéresse plus c'est la vitesse de la RAM.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070310 Iceweasel/2.0.0.3 (Debian-2.0.0.3-1)
À part pour les jeux j'en vois vraiment pas l'utilité. Je vis avec 512 de RAM et globalement je tourne entre 40 et 60% de ma RAM. Si je passe à 1Go ce serais pour virtualiser un autre manchot mais au dessus je vois pas trop à quoi ça peut servir. Moi ce qui m'intéresse plus c'est la vitesse de la RAM.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070310 Iceweasel/2.0.0.3 (Debian-2.0.0.3-1)
Membre auto-bannis du forum
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités