AMD64 ou PentiumD ?

[calimo]

Hello,

Question : est-ce que ça vaut la peine d'investir dans de l'AMD64 ? Je veux dire, est-ce que c'est pas trop "le bordel" avec les applications et tout ?
Note : je l'utiliserai probablement principalement sous Linux (reste à voir la compatibilité du hp pavillon m7730, mais c'est une autre question ).

Ou bien vaut-il mieux prendre un PentiumD (dual core, c'est ça ?) ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firelimace Firefox/2.0.0.3

[Jim]

Salut Calimo,

Et c'est un investissement de combien pour un m7730?

[Yoko]

J'ai pas voté parce que j'ai beaucoup de mal à te répondre.
Actuellement prendre de l'AMD ne me semble pas une bonne idée vu qu'ils vont encore changer de socket, alors qu'avec une carte mère récente tu pourras passer de ton Pentium D à un Core 2 Duo sans problème.

Mais pour comparer les deux processeurs, je penche un plus pour l'AMD. Si tu t'amuse avec un Linux en 64bits ça marche bien. J'ai plus mon Athlon XP depuis une 'tite année mais à l'époque il y avait certains paquets (sous Dapper) compilé pour K7 ou K8 c'est intéressant.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070310 Iceweasel/2.0.0.3 (Debian-2.0.0.3-1)

[myahoo]

Sur un ordinateur fixe, AMD64 sans hésiter ; pour un portable c'est peut-être autre chose. Tout dépend s'il est majoritairement sur secteur ou sur batterie. Après, au niveau de l'utilisation par le système d'exploitation, Mandriva s'entend très bien avec l'AMD. D'ailleurs on dirait que qui dit Linux dit plutôt AMD que Intel.

Et puis chose à noter : même si c'est un processeur 64-bits, il s'entend très bien avec le 32-bits (mais là je ne parle que de Windows XP, Mandriva et Ubuntu tous les trois sur de l'AMD64 3800+). Ah ben d'ailleurs je l'avais mis dans l'article de ma config.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

[calimo]

Merci pour vos réponses !
Effectivement, c'est un pc desktop (bureau, pas portable), donc l'alimentation n'est pas trop un problème.

Et c'est un investissement de combien pour un m7730?

Environ 800€ (un petit peu moins, mais ça varie avec le taux de change ), mais en fait on dirait qu'il n'y a pas de wifi, donc il faudra choisir autre chose

En fait, c'est plutôt une réflexion générale, parce que je n'ai pas trop suivi l'actualité et que je suis un peu paumé dans tous ces processeurs Je note donc que pour l'instant ça penche plus du côté d'AMD (pour répondre à myahoo, c'est peut-être pour combattre le monopole ? )

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox Firefox/2.0.0.3

[Mori]

salut,
pas de préférence ... tout ça, c'est de la lotterie, ça dépend qui assemble et en vue de quoi ... un peu comme avec un psychothérapeute ... peu importe l'école, pourvu que le transfert et le contre-transfert puissent se faire.

[Jim]

En fait, je posais la question pour peut-être te conseiller un Mac
Mais vu le prix, effectivement, le HP est plus abordable car comparer à un Mac mini, le HP est plus interressant.

[Yoko]

Pour 800€ sans écran je sais pas s'il y a pas moyen de taper dans les Athlon X2 ou les Core 2 Duo (ils devraient baisser si ce n'est déjà fait).

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070310 Iceweasel/2.0.0.3 (Debian-2.0.0.3-1)

[calimo]

En fait, je posais la question pour peut-être te conseiller un Mac
Mais vu le prix, effectivement, le HP est plus abordable car comparer à un Mac mini, le HP est plus interressant.

Le problème des mac Mini c'est les 512 Mo de RAM, je trouve "un peu juste" (il faudrait voir si je peux le faire passer à 1Mo...).

Après avoir regardé plus en détail, il n'y a pas de wifi sur les ordis HP à prix correct, je vais probablement me faire un pc sur mesure (et effectivement les Athlon 64X2 ont l'air bien )

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firegecko Firefox/2.0.0.3

[Nicosmos]

J'ai perso un AMD64 ... mais avec un Ubuntu en 32 de toute façon ...
Je sais pas sinon

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

[calimo]

J'ai perso un AMD64 ... mais avec un Ubuntu en 32 de toute façon ...

Intéressant... quelle en est la raison ? C'est justement la question que je me pose, est-ce que ça vaut la peine si c'est pour l'utiliser en 32bits ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firegecko Firefox/2.0.0.3

[gnulover]

Le problème des mac Mini c'est les 512 Mo de RAM, je trouve "un peu juste" (il faudrait voir si je peux le faire passer à 1Mo...).

ca risque d'être encore plus short avec 1Mo

tu dois pouvoir l'acheter en version déjà avec 1 voir 2 gigas de Ram

PS : j'envisage moi aussi de rajouter de la Ram, mais ca reste un peu cher... même avec l'education store d'apple...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

[pirlouy]

Core 2 duo, ou AMD64.

[Nicosmos]

J'ai perso un AMD64 ... mais avec un Ubuntu en 32 de toute façon ...

Intéressant... quelle en est la raison ? C'est justement la question que je me pose, est-ce que ça vaut la peine si c'est pour l'utiliser en 32bits ?

La première fois que j'ai installé Ubuntu, le seul CD que j'avais sous la main était un 32bits (récupéré dans une expo).

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061208 Firefox/2.0.0.1

[Benoit]

Pour info, les Core 2 Duo sont tout aussi 64 bits que les Athlon X2, ils ont repris le jeu d'instructions d'AMD

Sinon en gros, actuellement, les AMD sont moins chers à l'achat, mais consomment plus (ils sont encore gravés à 90nm). Les Intel c'est l'inverse.

Pour les performances, ça se vaut sauf si tu fais des trucs de dingue ou que tu veux exploser tout le monde à Folding@Home. Dans ce cas, les Intel ont un petit avantage. Tout ça c'est pour l'instant, il y a six mois c'était l'inverse, et dans six mois ça peut de nouveau être l'inverse