Réaction contre un logiciel dangereux

[Benoit]

Il y a même l'avis de Monique

[calimo]

Génial, j'avais tellement perdu tout espoir que je n'étais même pas allé regardé

[Monique]

Il y a même l'avis de Monique

Bonjour,

Oui... mais il ont choisi ma version la plus édulcorée (la 1ere était autrement plus complète)
Et il y a toujours leurs 5 étoiles et le coeur !

[jv2759]

Maintenant je vois bien 2 avis: Note moyenne de ce logiciel : 1.5/10. 8)


Tiens j'avais pas regardé ça:
http://validator.w3.org/check?uri=http% ... +Europe%29
480 erreurs...
Record de la Fnac battu!

Il y as inflation, maintenant 481...

Il faudrait lancer un concourt, le site qui fait le plus de faute au w3c...

[calimo]

Elle n'a pas de Doctype ! et le 4.01 transitionnel n'est pas le plus adapté, il y en a plus de 100 en moins en HTML 3.2

Il faudrait lancer un concourt, le site qui fait le plus de faute au w3c...

J'ai souvenir d'un site qui en avait plus de 1000 ! Il doit être quelque part perdu dans la rubrique "problèmes"...

EDIT : trouvé 1115 erreurs : http://www.geckozone.org/forum/viewtopi ... ht=erreurs

[DJiK]

le 4.01 transitionnel n'est pas le plus adapté

Ah... Je prend 4.01 en général. Je pensais pas qu'il existe encore des sites en 3!



Mais je me suis trompé, la Fnac est bien tjs le record:
http://validator.w3.org/check?uri=http% ... +Europe%29

1713

[Kropotkine]

En trichant un peu notre Sainte-Mère Netscape arrive en tête :
http://validator.w3.org/check?uri=http% ... =XHTML+1.1

[calimo]

Fais donc la même chose pour la fnac et reviens nous voir une statistique de répartition concernant les 4277 erreurs
Mais bon, c'est quand-même un peu triché

[Kropotkine]

Mais bon, c'est quand-même un peu triché

Oui, mais ca fait du bien de s'amuser ...

[nomade]

mouarf, résultat dans la description du soft ils parlent d'un outils "indispensable pour les webmestres" et il se tape un 1.3/10 par ces mêmes webmestres