Que pensez-vous de Firefox

[Thomas]

La personne que j'ai cité plus haut avec laquelle je travaille est retourné sous IE avec la version 7 qu'elle trouve , on va dire, moins capricieuse au niveau de ces personnalisations.

Normal il n'existe pas d'extensions pour IE sauf les barre d'outils qui ont justement du être mises à jour lors du passage à IE7. Dis toi bien que si Internet Explorer acceptait d'être autant personalisable que Firefox via des extensions, à chaque mises à jour le problème serait le même ! Il y aurait les extensions déjà prêtes pour la nouvelle version car leur créateur s'en occupe toujours, et les extensions qui ne sont plus compatibles car en partie abandonnée

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

[phidie]

indépendants de QUOI?????
Indépendants des grandes enseignes


c'est un peu facile de dire de juste installer windows; il m'a semblé avoir entendu il y a peu parler de failles dans linux comme dans apple. [/quote]
je n'avais aucun antivirus sur la machine jusqu'à ce que j'ai installé samba(pour partager des fichiers avec windoze®) et mon ordi arrive encore à écrire ses lignes.
En parlant de fautes, apprend à t'exprimer avant ...
[/b]

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

[Ben.d2]

En parlant de fautes, apprend à t'exprimer avant ...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

Tu te défends de lancer un troll... Pourtant :

1- Personne n'a parlé de la qualité de Windows. C'est un sujet à troll reconnu, et il serait bien de l'éviter.
2- Envenimer le débat avec des attaques du style : "écris correctement - apprend à t'exprimer - etc." est un symptôme du troll. Je sais que tu n'as pas commencé, mais si tu voulais un vrai débat tu aurais ignoré cette remarque d'epsy.

Ce qu'on retrouve souvent chez le troll c'est le schéma suivant :

1- il arrive avec un sujet très polémique sur lequel il tient des propos arrêtés dans un lieu où il sait très bien que l'opinion générale est à l'opposé
2- Il s'offusque qu'on ne réponde pas à ses arguments, qu'on lui dise que ce sujet n'apportera rien
3- Certains lui font confiance (j'en ai été sur ce coup ci) et argumentent en retour
4- Le troll ignore complètement les arguments ou rebondit sur les points les moins forts, ignorant le reste
5- Il arrive à court d'arguments et se répète

Je suis désolé mais toutes ces étapes ont été minutieusement appliquées dans ce sujet.
Cependant, je te crois sincère et sans doute ne t'en es tu pas rendu compte, mais tu es un troll. Je te propose de réfléchir un peu, de te poser et de revenir lire ce sujet plus tard.

[Yoko]

Arrete de détourner le débat, Windows est super sécurisé et tout. On peut lui faire de mal sauf dans certains cas bien précis, voila t'es content?

Ce que je disais c'est qu'on ne peut pas comparer les malware d'un OS (nomons le MacTuxdows) et les extensions. L'un tu fais express de l'installer l'autre non.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.0.7) Gecko/20060926 Firefox/2.0

[phidie]

Je vous signalent que vous l'avez tous scrupuleusement appliqué aussi. C'est un peu facile de tous balancer sur les autres. Donc vous pensez tous que j'ai tort; FF est parfait; il n'a aucun défaut. Et après ça c'est moi qui suit limité dans ma vision des choses. Je ne rejette aucune opinion contrairement à vous .
Vous trouvez donc normal que l'on soit obligé de bidouiller à droite et à gauche à chaque mise à jour; pas moi. Et je ne suis pas le seul dans ce cas. Maintenant si vous pensez que j'ai tort et bien soit; j'èspère juste que tous ceux qui participent à l'élaboration de FF ne pensent pas comme vous car sinon FF est voué à rester ce qu'il est, c'est à dire un marginal.

Beaucoup de gens ont relaté les problèmes dont je vous ai fait part; c'est donc bien que je ne suis pas le seul.

Nous n'avons pas la même façon de concevoir la progression de l'informatique et je ne pense pas que cela change comme le démontres toutes ces pages.

Je suis pour la facilité d'utilisation; Et pour l'instant, je pense que le monde du Propriétaire en général répond mieux à cette attente que celui de l'open-source en général. Cela ne veut pas dire que je le rejette quant même.

Veuillez quant même m'excuser pour mes positions qui peuvent être un peu agressives par moment, mais je démarre vite, et répond (hélas) parfois un peu rapidement aux agressions par d'autres agressions. Milles excuses encore.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

[Yoko]

J'ai moi même fais par de remarque sur la nouvelle version de Firefox et on m'a aidé dans le choix de mon nouveau navigateur. Bizarrement ça c'est passé dans le calme.
Il y a des membres qui péfèrent Opera et qui ne rencontrent pas de problème ici (Opera est pourtant propriétaire).

Pour ma part j'utilise Icewisel qui est encore basé sur Firefox 1.5 je verrais ce que je ferais en suite (surment Epiphany).

Puisque ton problème viens des extension. Comprends bien qu'il n'existe pas pour la fondation Mozilla de système parfait. Il faut choisir entre une liberté total des développeur et une dureté sur une validation des extensions.

Ce qui est le plus rigolo c'est que tu parle de ça sur geckozone. (note la présence du smiley qui cherche à indiquer que je ne présente aucune hostilité).
Geckozone cherche à ne présenter que des extensions de qualité tend par leur fonctionnalitées que par leur développement (donc mises à jour avant celle de firefox). J'espere que, comme ça l'a était demandé dans la rubrique "discution et sugestion sur le site", que Geckozone se renforceras sur cette position lorsque addon.mozila.org seras traduit en français.

Tu peut aussi trouver un peu partout sur le web des articles de selections d'extensions, qui en théorie (tout dépend de l'auteur) devrais poser moins de problèmes que d'autres.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.0.7) Gecko/20060926 Firefox/2.0

[epsy]

1- il arrive avec un sujet très polémique sur lequel il tient des propos arrêtés dans un lieu où il sait très bien que l'opinion générale est à l'opposé
2- Il s'offusque qu'on ne réponde pas à ses arguments, qu'on lui dise que ce sujet n'apportera rien
3- Certains lui font confiance (j'en ai été sur ce coup ci) et argumentent en retour
4- Le troll ignore complètement les arguments ou rebondit sur les points les moins forts, ignorant le reste
5- Il arrive à court d'arguments et se répète

ne pas oublier les recettes de cuisine

Je vous signalent que vous l'avez tous scrupuleusement appliqué aussi. C'est un peu facile de tous balancer sur les autres. Donc vous pensez tous que j'ai tort; FF est parfait; il n'a aucun défaut.

cite moi un passage ou l'on a dit ça.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.8.1) Gecko/20061109 BonEcho/2.0

[Ben.d2]

Je vous signalent que vous l'avez tous scrupuleusement appliqué aussi. C'est un peu facile de tous balancer sur les autres. Donc vous pensez tous que j'ai tort; FF est parfait; il n'a aucun défaut. Et après ça c'est moi qui suit limité dans ma vision des choses. Je ne rejette aucune opinion contrairement à vous .

Je ne pense pas que Firefox soit parfait. Il a des défauts (mal intégré à OSX, lent, lourd en mémoire, ...) ... Mais pas celui que tu exposes. Je t'ai déjà détaillé pourquoi Firefox a une très bonne gestion des mises à jour des extensions.

Vous trouvez donc normal que l'on soit obligé de bidouiller à droite et à gauche à chaque mise à jour; pas moi.

On n'est pas obligé. Ce que propose Firefox c'est d'attendre que Firefox te signale que des extensions sont devenues compatibles. Si tu ne fais pas preuve d'impatience (ce qui n'a rien de négatif dans ce cas précis), ça se passera sans douleur.

Et je ne suis pas le seul dans ce cas. Maintenant si vous pensez que j'ai tort et bien soit; j'èspère juste que tous ceux qui participent à l'élaboration de FF ne pensent pas comme vous car sinon FF est voué à rester ce qu'il est, c'est à dire un marginal.

Fx est utilisé par 15-20% des utilisateurs du web. Ca va jusqu'à 40% en slovénie. Ca en fait le deuxième navigateur le plus utilisé au monde après IE. Je n'appelle pas ça marginal.

Encore une fois on ne dit pas que tu as tort. On te dit juste, et tu ne sembles pas vouloir l'entendre, que Mozilla ne peut et ne veut pas valider toutes les extensions et attendre que toutes les extensions validées soient mises à jour avant de publier une nouvelle version de Firefox.

Beaucoup de gens ont relaté les problèmes dont je vous ai fait part; c'est donc bien que je ne suis pas le seul.

Nous n'avons pas la même façon de concevoir la progression de l'informatique et je ne pense pas que cela change comme le démontres toutes ces pages.

Je suis pour la facilité d'utilisation; Et pour l'instant, je pense que le monde du Propriétaire en général répond mieux à cette attente que celui de l'open-source en général. Cela ne veut pas dire que je le rejette quant même.

Encore une fois, tu fais fausse route. Je suis d'accord avec ton point de vue sur l'informatique... Mais l'opensource ou le propriétaire c'est deux modes de développement. Tu peux en tirer n'importe quel résultat. Un logiciel propriétaire peut très bien être inutilisable car trop complexe alors qu'un logiciel opensource peut très bien être très simple à utiliser. Et, je le maintiens, Firefox (disons sans extensions pour te faire plaisir) en fait partie.

[Nightwish_25]

Je suis pour la facilité d'utilisation; Et pour l'instant, je pense que le monde du Propriétaire en général répond mieux à cette attente que celui de l'open-source en général. Cela ne veut pas dire que je le rejette quant même.

Oui c'est vrai qu'un "passionné" de logiciel propriétaire utilisera une informatique plus conviviale en général qu'un passionné de logiciel libre.

Les LL sous le capot sont globalement meilleurs que les logiciels propriétaires et dans le libre on dispose d'excellents formats d'enregistrement mais les logiciels libre sont globalement moins "user friendly" en gros moins conviviales : les interfaces sont plus modestes et on est moins bien assisté en règle général mais les choses sont en train de changer : Firefox ou KDE en sont de magnifiques exemples. Sinon au niveau des bugs j'admets que sous le LL il y a souvent des progrès à faire : je vois Linux planté 10 fois plus souvent que WinXP, les dictionnaires d'OOo ne sont pas inclu par défaut...

Mais malgré ces dérangement on ne doit pas oublier qu'on gagne en liberté avec le LL et que les performances globales ne sont pas uniquement le seul critère à prendre en compte.

[Yoko]

Tu va dans une réunion d'utilisateurs de linux le plus proche. Et tu demande au gentooiste de te montrer son PC, tu va prendre l'expression "user-friendly".

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.0.7) Gecko/20060926 Firefox/2.0

[phidie]

Comme je vous l'ai dit plus haut, je suis en train d'essayer Linux; au niveau convivialité, c'est pas gagné. Je le trouve pour le moment un peu fade. J'ai du mal à m'y retrouver. Tous n'est pas logiquement placé. C'est peut-être mes nombreuses années sous windows qui me donnent cette impression.

Mais pour le moment, au niveau du visuel et vu l'étendu des logiciels; Ainsi que la disponibilité des drivers proposé, je vais rester sous XP. Mais cela ne reste que mon avis.

Pour FF; j'ai remarqué autre chose. J'utilise le "booster wanadoo" qui est un serveur proxy (d'ou mon intérêt pour switchproxy) qui me compresse les images de chaque site visité et me les renvoie; Ce qui me permet de surfer plus rapidement. Mais il arrive parfois que ce serveur beuggue et me renvoi un message comme quoi le serveur ne repond pas. Je dois alors réactualiser la page. Sous IE ainsi que sous Opéra, je 'ai juste à cliquer sur le bouton réactualiser; sous FF cela ne marche pas. Il me recharge le même message d'erreur.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

[Ben.d2]

Pour linux, il faudrait déjà essayer tous les gestionnaires (KDE, Gnome, XFCE, Fluxbox, E17, ...) pour être aussi catégorique.
Mais ce qu'il faut savoir c'est que l'emplacement logique d'un élément n'est pas nécessairement celui de Windows. Souvent, quand les gens changent (pour Linux ou OSX), ils râlent parce que ça ne fait pas comme sous Windows. Mais où serait l'intérêt si c'était une copie de Windows ?

Que tu restes sous Windows n'est pas une mauvaise chose. Je suis pour le choix. Ce que je n'aime pas avec Windows (outre que je le trouve peu efficace) c'est son monopole et la politique de M$ qui essaye de supprimer la concurrence et donc le choix. Mais c'est un autre débat.
Note aussi que l'étendue des logiciels est gigantesque sous Linux et à un prix défiant toute concurrence. Je n'ai pas l'impression que tu te sois vraiment renseigné à ce sujet.


Pour ta question sur FF il vaut mieux la poser dans le forum Firefox

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; en-US; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

[Yoko]

Il existe une ou deux distributions qui cherchent à ressembler à Windows (elles sont basée sur KDE et integre wine en standart). La grande différence entre l'interface Windows et celle sous linux c'est que celle sous linux tu en fais ce que tu veux.
La seule limite c'est pour recréer des menu vraiment dinamique genre les dernières applies utilisées ou celles par defaut.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.9) Gecko/20061206 Firefox/1.5.0.9

[Bob49]

Bonsoir, en revenant au titre "Que pensez-vous de Firefox"
Personnellement, j'utilise Firefox depuis la V1.0 (depuis janvier 2005, fais toutes les MàJ) et je n'ai jamais eu de problème de sa part en l'utilisant et avec quelques extensions

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

[petitjean]

Bonjour tout le monde!
Personnellement j'utilise ce navigateur depuis très longtemps.
A l'époque il s'appelait firebird puis phoenix et mainteant firefox et pour être franc je n'ai jamais eu vraiment de soucis avec et j'en suis pleinement satisfait (ce qui m'empêche pas d'utiliser seamonkey ou opéra selon mes humeurs du jour)
Voili voilou

PS: en ce qui concerne Linux, je ne souhaite qu'une chose c'est pouvoir trouver la solution pour l'installer sur mon pc .
Mais c'est sur ce n'est pas comme dans Windows où tous les logiciels sont servis sur un plateau (franchement on devient faignant avec cet OS)

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.0.9) Gecko/20061211 SeaMonkey/1.0.7