Ton codage "tag soup" a privilégié les bidouillages qui ne marchent que sur une configuration et une seule (800x600 sous IE ?) tandis que les standards proposent depuis quelques années des méthodes qui marchent partout (partout : périphériques embarqués et navigateurs pour handicapés inclus. Ça peut paraître stupide, mais c'est à la base d'Internet : rien ne doit être dépendant d'une plate-forme. Surtout pas d'un logiciel ou d'une configuration logicielle.)
Le plus symptomatique dans ton approche, c'est «Site déformé à cause des différentes résolutions», c'est-à-dire :
ce sont les utilisateurs qui ont tort, moi j'ai fait un bon site. Mais tu viens de te rendre compte que tu as longtemps paufiné un site sans savoir qu'il fonctionnait convenablement sur
moins du quart des navigateurs du Web ! C'est dur de se sentir coupable au début, mais ça aide à progresser. (Je vous ressortirai un jour mes premiers exploits sur le Web avec FrontPage 4...) Bref,
il aurait fallu y penser avant !
Mais tout n'est pas perdu : ton site n'est pas bien touffu, il ne demanderait pas si longtemps à recréer en mode standard. En fait, il s'adapte à merveille à un design standard. Quoique tu en dises, ta configuration de menus est classique. Utiliser des feuilles de style (et... soyons fou, des includes php ?) te permettraient d'harmoniser la charte graphique, d'épurer les lignes et surtout le code source... Résultats : un meilleur référencement, des visiteurs qui se sentent à l'aise quelle que soit leur origine, beaucoup moins de lenteur (analyser une soupe de balises, ça consomme du CPU et de la bande passante !) Bon évidemment, tout ça demande de l'énergie.
Par contrecoup, pour s'éviter le plaisir d'apprendre à coder correctement, je conseille vivement les
CMS, et c'est la tendance générale : il ne sert à rien de demander à des gens normaux de créer une page Web. Ça les déssert d'essayer, en général. Il existe souvent un CMS qui leur convient : wiki, blog, système de publication d'articles... Alors je conseille des CMS, pour que les gens normaux s'occupent plus du contenu que du contenant de leurs écrits. (A-t-on jamais demandé à quelqu'un d'avoir relié tous ses cahiers avant d'y écrire ?)
Parenthèse : Flash a de gros désavantages. En particulier, Google n'y comprend pas grand chose généralement. De plus, il induit de grosses lourdeurs (CPU et bande passante) la plupart du temps, ce n'est pas un format libre et il est évidemment absolument incompréhensible pour toutes les minorités du Web, à commencer par les aveugles pour finir par les PDA. Ceci dit, c'est joli et ça te permetterait de tout régler au pixel près pour n'importe quelle résolution. C'est long de refaire un site entier, quand même.
Bref, en conclusion, on ne peut pas te donner de formules magiques, mais alors vraiment pas (et c'est bien pour ça que c'est chiant, la soupe de balises : c'est trop long de s'y plonger, on y voit rien.) Par contre, nous serons sûrement disponibles pour répondre à des problèmes moins lourds. Il fut un temps (aha je peux
enfin faire mon vieux baroudeur) où je reprenais (seul !) les brebis galeuses au sujet des standards, où je me faisais taper dessus par la majorité, où alors j'essayais de reprendre les vieux sites encroûtés et mal codés pour qu'ils soient accessibles. Aujourd'hui, la tendance s'est un peu inversée, heureusement... Mais ça te déssert, j'en suis désolé. Bon courage.
