Firefox prend vraiment beaucoup de RAM [Résolu]

box478 · Message par **box478** » 07 févr. 2006, 20:43

est ce que vous voyez une difference flagrante dans votre navigation avec ou sans fasterfox?

Non, car ce que fait Fasterfox je le rajoutais moi-même via "about:config"...

Ptib · Message par **Ptib** » 08 févr. 2006, 00:12

c est quoi ce que tu as rajoute dans about:config

box478 · Message par **box478** » 08 févr. 2006, 00:33

Les lignes classiques à modifier concernant le turbo, le pipelining... (bref, l'astuce d'avant Fasterfox...)

nicollivier · Message par **nicollivier** » 08 févr. 2006, 06:31

Et avec ces modifs, ou avec Fasterfox, il y a une grosse différence lorsque tu es sur le net??

ogaby · Message par **ogaby** » 08 févr. 2006, 10:51

box478 a écrit :Les lignes classiques à modifier concernant le turbo, le pipelining... (bref, l'astuce d'avant Fasterfox...)

Exact! Fasterfox n'est qu'une interface graphique pour changer les options. Bon certes comprend égalemnt des configurations prédéfinies.

nicollivier a écrit :Et avec ces modifs, ou avec Fasterfox, il y a une grosse différence lorsque tu es sur le net??

Pour ma part, j'ai noté des différences que sur certains sites...ca doit dépendre du serveur Web.

box478 · Message par **box478** » 08 févr. 2006, 11:03

Pour ces lignes (et ensuite Fasterfox) je remarquais la différence au début (surtout qu'à l'époque je passais d'un IE préhistorique à un Firefox en mode Turbo

) mais maintenant je ne me rends plus trop compte des différences de vitesse entre le mode normal et le mode plus speed... En tout cas, Fasterfox et les bidouilles qu'on peut faire dessus ne règlent pas le problème de la RAM chez moi...

ogaby · Message par **ogaby** » 08 févr. 2006, 11:42

Je vais peut-être vous choqer mais je crois que je vais changer de Navigateur...(enfin en partie...)
Je viens de lire des stats sur les navigateurs et, en conclusion, la FF est la meilleure sous Linux et Opera est le meilleur sous Windows.

Comme j'ai Windows au boulot je vais utiliser Opéra et à la maison, j'ai Linux donc je continue à utiliser Firefox...
Et pis sous Linux, la FF n'a pas de problème de mémoire...

PS: J'ai posté les stats dans "Geckozone : Index du Forum » Nouvelles, rumeurs » Statistiques sur les navigateurs"

Message par **Flore** » 08 févr. 2006, 12:03

Parfois, je me demande, sous Mac, Camino est beaucoup mieux (surtout la 1.0 à sortir), il a un bloqueur de pubs. Mais il me manquerait quand même chatzilla...

AZEN · Message par **AZEN** » 09 févr. 2006, 03:43

C est bizzare mais mon Firefox 1.5.0.1 (sous Windows) consomme un peu moins de RAM. Est-ce normal ?

JoKE
En tout cas, ça reste raisonnable même si sur certains sites mutilmédias très riche, ça monte quand même (120Mo si je suis déchainé). Pour ceux et celles qui l auraient pas encore fait, upgrader votre version de FF. Apparement, les developpeurs se sont donnés la peine de bosser un peu avant de sortir leur copie.

ps: Je me suis reconcilié finalement avec la fondation mozilla (en tout cas, ç est en bonne voie)

mais Amour vache quand tu nous tiens ...

box478 · Message par **box478** » 09 févr. 2006, 05:16

Je crois avoir trouvé la solution (chez moi en tout cas)...

Je finis mes tests et je vous dirai...

box478 · Message par **box478** » 10 févr. 2006, 16:31

Bon, je crois qu'après un temps fou j'ai trouvé la solution (chez moi en tout cas):

Les fuites mémoire qu'on observe sont (comme il est dit ici: http://www.geckozone.org/articles/2006/ ... extensions ) liées aux extensions et aussi à leur éventuelles incompatibilités (petites ou grandes, visibles ou peu visibles) entre les différentes versions de Firefox...

Pour ceux qui ont suivi le topic, voici la suite de mes petits simples tests de comparaison (oui, j'suis pas un programmeur expert

) ...

Avant-hier, j'ai voulu finalement voir si cette nouvelle version 1.5.0.1 soit-disant corrigée changeait réellement quelque chose à ces problèmes de mémoire (malgré le fait que certains aient dit que non)

J'ai donc téléchargé la 1.5.0.1 et je l'ai installé 'par dessus' l'autre...
Résultat: même problèmes qu'avant... pertes mémoire énormes, ralentissements et blocages dans l'affichage des pages...

En repensant au temps où je n'avais pas de problèmes, je me suis dit qu'il serait bon de réessayer de tout virer et réinstaller une ancienne version...

J'ai donc complètement désinstallé/supprimé Firefox (en virant le répertoire dans Program Files + celui dans "C:\Documents and Settings\[Profil]\Application Data\Mozilla") en sauvegardant juste avant mes favoris) (virer complètement Firefox est très important)

J'ai installé ensuite la version 1.0.2 sans rien y ajouter à part y importer mes favoris...

Là, en refaisant un test en ouvrant 60 onglets (j'ai fait pour l'occasion un répertoire avec 60 sites pas trop lourds dans mes favoris que j'ouvre d'un click), j'ai réellement constaté une véritable libération de mémoire à chaque fois que j'en fermais un, chose que je n'avais quasiment pas vue depuis près de 2 mois (!)... (> 60 onglets ouverts: 170Mo > fermés: redescente à 50-60Mo alors qu'avant quasiment rien ne redescendait)

J'ai falli en rester là et garder + utiliser cette version...
J'ai donc réessayé de remettre les extensions en faisant le mêmes tests des onglets pour voir si celles-ci posaient problème:
à peine j'avais installé la dernière version de AdBlock + (0.5.11.2) voilà que les problèmes de fuite de mémoire étaient de retour (!)
(malgré le fait qu'AdBlock fonctionne parfaitement...)

Je l'ai tout de suite désinstallé et tout remarchait parfaitement...
était-ce donc un AdBlock récent qui faisait foirer cet ancien Firefox 1.0.2 que je venais d'installer ?
et était-ce des extensions pas forcément 'dernier cri' ou incompatibles qui auparavant faisaient foirer mon Firefox 1.0.7 et le 1.5 ?

il semblerait que OUI...

Car ensuite, après avoir de nouveau complètement tout viré la 1.0.2, j'ai réinstallé la toute dernière 1.5.0.1...et tout marchait parfaitement !
Plus de fuites, plus de blocages lors du chargement des pages comme j'avais eu la première fois... le top...

Donc ensuite j'ai essayé de remettre les extensions en commençant par AdBlock + dernière version (0.5.11.2): aucun problème !
Puis Tab Mix Plus dernière version (0.2.5.2)...toujours aucun problème...

Ne mettez donc jamais plus du nouveau (extensions) avec de l'ancien (versions de Firefox) et inversement...

L'erreur chez moi est qu'avant j'avais des extensions récentes mélangées à des anciennes car j'installais les nouvelles versions sans complètement virer la précédente...

mais pas seulement...je m'explique:

Fasterfox ne marche pas si bien que ça non plus, et à la limite il fait foirer les choses plus qu'il ne les arrange... (à force de vouloir gratter de la rapidité on finit par faire tout foirer... d'ailleurs j'en ai aussi profité pour voir les différences de temps entre le chargement des pages en mode normal ou turbo > on gagne vraiment pas grand chose):

J'ai installé ensuite la dernière version de Fasterfox (1.0.3) mise mode Turbo > le test des 60 onglets m'a fait monter comme d'habitude à 170 Mo environ mais pour redescendre seulement à la fermeture des onglets à 100Mo (!) au lieu de 60...

C'est Fasterfox qui provoque une fuite de 40Mo ?! oui... bref, j'ai viré Fasterfox et j'ai retrouvé les résultats d'avant > redescente à 50-60Mo lors du test des onglets...

J'ai finalement décidé d'essayer Fasterfox seul, en virant AdBlock pour voir s'il n'y avait pas un conflit entre les deux: résultat > non, pareil: sans AdBlock, toujours une fuite de 40Mo à cause de Fasterfox (!) (en mode "turbo")...

C'est là que j'ai constaté encore un truc:
si je laisse Fasterfox en mode "par défaut" > plus de problèmes des 40Mo manquants !... si je le mets en mode "courtois" ou "optimisé" > refuite des 40Mo... Je n'ai pas essayé les réglages personnalisés (pas eu le temps) mais je pense qu'en bidouillant on peut trouver d'où vient la fuite... > logiquement l'espace cache réservé, le prefetching etc.. (donc pas vraiment un fuite en fait

...) (il semblerait donc que ces modes plus rapide soient en fait des gros bouffeurs de mémoire (sans compter la charge que ça provoque sur les serveurs dont certains se plaignent))...
On s'en aperçoit bien si on vide la cache par le menu Outils après mon test des onglets... (en mode Turbo ça done donc 170Mo au max, puis 100Mo à la fermeture des onglets, puis 60Mo après avoir vidé le cache)

En attendant (sans Fasterfox) ça marche très bien et c'est l'essentiel...je vais pouvoir dormir tranquille

Bref, au final on constate que Firefox est super sensible et peut des fois partir en couilles à cause d'une extension qui ne convient pas ou d'un conflit entre extensions/navigateur... (et ce n'est donc pas un problème de JPG!)

En tout cas si vous essayer de changer quelque chose, effacez totalement votre Firefox foireux (navigateur, extensions...tout l'ensemble...) avant de réinstaller quoi que ce soit. Un simple profil "neuf" sans extensions ne suffit pas: sauvegardez vos favoris, notez vos réglages persos et virez TOUT ! Supprimez les deux répertoires comme je l'ai fait ! (chose que je n'avais en fait pas faite complètement dans mes premiers essais) sinon, si vous installez une nouvelle version "par dessus l'autre", une merde conflictuelle va rester dans le noyau du prog et foutra le bordel dans votre nouvelle version ! Et si vous rajoutez une extension, controllez à chaque fois que celle-ci ne provoque pas des fuites parce qu'elle est trop ancienne ou parce qu'elle provoque un 'conflit à fuites'...

NB: Je précise que ça marche CHEZ MOI... reste à voir si ça marche chez vous aussi (donc ne m'accusez pas de vous avoir fait tout virer pour rien si jamais ça foire chez vous

)

Additif: J'ai aussi remarqué que mettre "browser.cache.memory.enable" sur "false" faisait gagner un peu de mémoire (env. 10Mo) mais faisait foirer certaines pages (comme l'avait dit Jo)...)... donc c'est plutôt à éviter...

ogaby · Message par **ogaby** » 10 févr. 2006, 17:10

box478 a écrit :Bon, je crois qu'après un temps fou j'ai trouvé la solution (chez moi en tout cas):

Les fuites mémoire qu'on observe sont (comme il est dit ici: http://www.geckozone.org/articles/2006/ ... extensions ) liées aux extensions et aussi à leur éventuelles incompatibilités (petites ou grandes, visibles ou peu visibles) entre les différentes versions de Firefox...

Pour ceux qui ont suivi le topic, voici la suite de mes petits simples tests de comparaison (oui, j'suis pas un programmeur expert ) ...

Avant-hier, j'ai voulu finalement voir si cette nouvelle version 1.5.0.1 soit-disant corrigée changeait réellement quelque chose à ces problèmes de mémoire (malgré le fait que certains aient dit que non)

J'ai donc téléchargé la 1.5.0.1 et je l'ai installé 'par dessus' l'autre...
Résultat: même problèmes qu'avant... pertes mémoire énormes, ralentissements et blocages dans l'affichage des pages...

En repensant au temps où je n'avais pas de problèmes, je me suis dit qu'il serait bon de réessayer de tout virer et réinstaller une ancienne version...

J'ai donc complètement désinstallé/supprimé Firefox (en virant le répertoire dans Program Files + celui dans "C:\Documents and Settings\[Profil]\Application Data\Mozilla") en sauvegardant juste avant mes favoris) (virer complètement Firefox est très important)

J'ai installé ensuite la version 1.0.2 sans rien y ajouter à part y importer mes favoris...

Là, en refaisant un test en ouvrant 60 onglets (j'ai fait pour l'occasion un répertoire avec 60 sites pas trop lourds dans mes favoris que j'ouvre d'un click), j'ai réellement constaté une véritable libération de mémoire à chaque fois que j'en fermais un, chose que je n'avais quasiment pas vue depuis près de 2 mois (!)... (> 60 onglets ouverts: 170Mo > fermés: redescente à 50-60Mo alors qu'avant quasiment rien ne redescendait)

J'ai falli en rester là et garder + utiliser cette version...
J'ai donc réessayé de remettre les extensions en faisant le mêmes tests des onglets pour voir si celles-ci posaient problème:
à peine j'avais installé la dernière version de AdBlock + (0.5.11.2) voilà que les problèmes de fuite de mémoire étaient de retour (!)
(malgré le fait qu'AdBlock fonctionne parfaitement...)

Je l'ai tout de suite désinstallé et tout remarchait parfaitement...
était-ce donc un AdBlock récent qui faisait foirer cet ancien Firefox 1.0.2 que je venais d'installer ?
et était-ce des extensions pas forcément 'dernier cri' ou incompatibles qui auparavant faisaient foirer mon Firefox 1.0.7 et le 1.5 ?

il semblerait que OUI...

Car ensuite, après avoir de nouveau complètement tout viré la 1.0.2, j'ai réinstallé la toute dernière 1.5.0.1...et tout marchait parfaitement !
Plus de fuites, plus de blocages lors du chargement des pages comme j'avais eu la première fois... le top...

Donc ensuite j'ai essayé de remettre les extensions en commençant par AdBlock + dernière version (0.5.11.2): aucun problème !
Puis Tab Mix Plus dernière version (0.2.5.2)...toujours aucun problème...

Ne mettez donc jamais plus du nouveau (extensions) avec de l'ancien (versions de Firefox) et inversement...

L'erreur chez moi est qu'avant j'avais des extensions récentes mélangées à des anciennes car j'installais les nouvelles versions sans complètement virer la précédente...

mais pas seulement...je m'explique:

Fasterfox ne marche pas si bien que ça non plus, et à la limite il fait foirer les choses plus qu'il ne les arrange... (à force de vouloir gratter de la rapidité on finit par faire tout foirer... d'ailleurs j'en ai aussi profité pour voir les différences de temps entre le chargement des pages en mode normal ou turbo > on gagne vraiment pas grand chose):

J'ai installé ensuite la dernière version de Fasterfox (1.0.3) mise mode Turbo > le test des 60 onglets m'a fait monter comme d'habitude à 170 Mo environ mais pour redescendre seulement à la fermeture des onglets à 100Mo (!) au lieu de 60...

C'est Fasterfox qui provoque une fuite de 40Mo ?! oui... bref, j'ai viré Fasterfox et j'ai retrouvé les résultats d'avant > redescente à 50-60Mo lors du test des onglets...

J'ai finalement décidé d'essayer Fasterfox seul, en virant AdBlock pour voir s'il n'y avait pas un conflit entre les deux: résultat > non, pareil: sans AdBlock, toujours une fuite de 40Mo à cause de Fasterfox (!) (en mode "turbo")...

C'est là que j'ai constaté encore un truc:
si je laisse Fasterfox en mode "par défaut" > plus de problèmes des 40Mo manquants !... si je le mets en mode "courtois" ou "optimisé" > refuite des 40Mo... Je n'ai pas essayé les réglages personnalisés (pas eu le temps) mais je pense qu'en bidouillant on peut trouver d'où vient la fuite... > logiquement l'espace cache réservé, le prefetching etc.. (donc pas vraiment un fuite en fait ...) (il semblerait donc que ces modes plus rapide soient en fait des gros bouffeurs de mémoire (sans compter la charge que ça provoque sur les serveurs dont certains se plaignent))...
On s'en aperçoit bien si on vide la cache par le menu Outils après mon test des onglets... (en mode Turbo ça done donc 170Mo au max, puis 100Mo à la fermeture des onglets, puis 60Mo après avoir vidé le cache)

En attendant (sans Fasterfox) ça marche très bien et c'est l'essentiel...je vais pouvoir dormir tranquille

Bref, au final on constate que Firefox est super sensible et peut des fois partir en nouilles à cause d'une extension qui ne convient pas ou d'un conflit entre extensions/navigateur... (et ce n'est donc pas un problème de JPG!)

En tout cas si vous essayer de changer quelque chose, effacez totalement votre Firefox foireux (navigateur, extensions...tout l'ensemble...) avant de réinstaller quoi que ce soit. Un simple profil "neuf" sans extensions ne suffit pas: sauvegardez vos favoris, notez vos réglages persos et virez TOUT ! Supprimez les deux répertoires comme je l'ai fait ! (chose que je n'avais en fait pas faite complètement dans mes premiers essais) sinon, si vous installez une nouvelle version "par dessus l'autre", une merde conflictuelle va rester dans le noyau du prog et foutra le bordel dans votre nouvelle version ! Et si vous rajoutez une extension, controllez à chaque fois que celle-ci ne provoque pas des fuites parce qu'elle est trop ancienne ou parce qu'elle provoque un 'conflit à fuites'...

NB: Je précise que ça marche CHEZ MOI... reste à voir si ça marche chez vous aussi (donc ne m'accusez pas de vous avoir fait tout virer pour rien si jamais ça foire chez vous )

Additif: J'ai aussi remarqué que mettre "browser.cache.memory.enable" sur "false" faisait gagner un peu de mémoire (env. 10Mo) mais faisait foirer certaines pages (comme l'avait dit Jo)...)... donc c'est plutôt à éviter...

Salut box478,

Je suis vraiment content pour toi que tu es enfin résolu tes problèmes de mémoire...ca fait déjà 2 ou 3 mois...c'est ca?

Pour ce qui est de la fasterfox, j'étais peut-être pas assez clair...J'avais posté une explication sur l'utilisation de la faster pour configurer sa mémoire sans passer par le "about:congig". Mon objectif était que Monsieur ou Madame "tout le monde" puisse configurer la mémoire cache via une interface graphique. Et dans cette explication, j'ai précisé qu'il ne fallait surtout pas utilisé le mode "Turbo" puisque, d'une part, il n'est pas conforme aux standards RFC et d'autre part qu'il génére des problèmes sur certains serveurs WEB.

Pour ma part, le seul point que j'ai à reprocher à la FF est bien celui-ci: il n'y a aucune interface utilisateur pour configurer la mémoire cache. De plus les réglages par défaut ne sont pas optimales et forcément respectueux des recommandations RFC.

box478 · Message par **box478** » 10 févr. 2006, 17:46

Oga: Oui, et y'a encore des efforts à faire pour que les extensions puissent co-exister entre elles et le navigateur sans provoquer des fuites monstrueuses...

Enfin bon, j'espère que mon précédent post pourra servir aux gens désespérés par ce problème...

Je crois aussi qu'il n'est pas bon d'installer trop d'extensions...
Il faut vraiment faire attention aux conséquences de tout ce qu'on installe ou modifie...

Finalement je vais peut-être essayer Opera...

ogaby · Message par **ogaby** » 10 févr. 2006, 18:04

box478 a écrit :Oga: Oui, et y'a encore des efforts à faire pour que les extensions puissent co-exister entre elles et le navigateur sans provoquer des fuites monstrueuses...

Enfin bon, j'espère que mon précédent post pourra servir aux gens désespérés par ce problème...

Je crois aussi qu'il n'est pas bon d'installer trop d'extensions...
Il faut vraiment faire attention aux conséquences de tout ce qu'on installe ou modifie...

Finalement je vais peut-être essayer Opera...

Tiens à propos d'Opera...ch'uis en train d'essayer depuis 2 jours. Ch'uis mitigé...

Tu me diras ce que t'en pense...(Testes avec 60 onglets...

)

Ptib · Message par **Ptib** » 10 févr. 2006, 19:13

j ai installe aussi opera et pour l instant sur des surfs similaires il utilise autant de ram que FF1.5.0.1
avec les possibilites de variations sur les extensions en moins

Je pense que je vais faire le meme test que toi Box478 pour voir ce que ca donne. Mais pas tout de suite

la semaine prochiane je pense

je vous dirai

Firefox prend vraiment beaucoup de RAM [Résolu]

Qui est en ligne ?