Firefox prend vraiment beaucoup de RAM [Résolu]

[Bluedreams]

bizarre alors que chez moi rien ne se passe

[Ptib]

est ce que tu as essaye avec un nouveau profil tout propre sans extension
et tu rajoutes la ligne
que se passe t il?

[Sim]

encore un cheveu sur la soupe
mais redisons-le tout de même : en matière de mémoire dans ce fil il y a des observations sur des chiffres et quelques rares observations sur une gêne à l'utilisation et malheureusement c'est extrêmement peu clair de distinguer les deux aspects du "problème" pour chacun !! Or redisons-le les chiffres en matière de mémoire sont notoirement à prendre avec des pincettes, pour une application qui, apparemment, utilise le maximum de RAM disponible et la rend instantanément à tout programme qui en fait la demande...
Ce qui compte avant tout c'est : y a-t-il réel inconfort dans l'utilisation de l'ordi et si oui est-ce pire avec Firefox qu'avec tout autre logiciel ...
prudence donc...

[teoli2003]

bizarre alors que chez moi rien ne se passe

Il faut redémarrer Fx pour que le paramètre soit pris en compte; et il ne fonctionne que sous Windows.

[Bluedreams]

bizarre alors que chez moi rien ne se passe

Il faut redémarrer Fx pour que le paramètre soit pris en compte; et il ne fonctionne que sous Windows.

déjà fait et j'utilise windows

[teoli2003]

Pour ceux qui doutent que les développeurs de Fx ne prennent pas les problèmes de mémoire au sérieux, voici un article du blog de David Baron (l'un des développeurs), http://dbaron.org/log/2006-01#e20060110a (en anglais)

Cet article explique comment activer (seulement sur le Trunk, malheureusement), le nouveau mode de recherche des problèmes de mémoire réalisé au début du mois suite aux problèmes de mémoire rapportés. Combiné à l'utilisation d'un script perl, il permet d'identifier les sites entraînant un leak, ce qui permet ensuite de remonter plus facilement au problème lui-même. Bien sûr il ne permet pas de trouver tous les leaks, mais permet d'identifier toute une catégorie de fuites mémoires.

Il donne aussi des conseils sur les indications nécessaires à un bug report au sujet de la mémoire, ainsi que de ne pas oublier d'y mettre le mot-clé "mlk" (Memory LeaK) afin de pouvoir les retrouver facilement.

[-Jo-]

encore un cheveu sur la soupe
mais redisons-le tout de même : en matière de mémoire dans ce fil il y a des observations sur des chiffres et quelques rares observations sur une gêne à l'utilisation et malheureusement c'est extrêmement peu clair de distinguer les deux aspects du "problème" pour chacun !! Or redisons-le les chiffres en matière de mémoire sont notoirement à prendre avec des pincettes, pour une application qui, apparemment, utilise le maximum de RAM disponible et la rend instantanément à tout programme qui en fait la demande...
Ce qui compte avant tout c'est : y a-t-il réel inconfort dans l'utilisation de l'ordi et si oui est-ce pire avec Firefox qu'avec tout autre logiciel ...
prudence donc...

Je sais que 14 pages c'est long mais dans ce cas là faut mieux les lire
OUI, bien sûr qu'il y a un inconfort et c'est même comme ça que je me suis rendu compte qu'il y avait un problème! dès que j'ai mis la 1.5, j'avais tilté que parfois ça ramait et ça avait vraiment du mal, mais je ne voyais pas trop d'où ça venait car je ferme ou minimise FF aléatoirement, parfois il peut rester ouvert toute la journée, parfois 5min... et une fois que je me disais que ça ramait trop j'ai regardé curieusement le gestionnaire des tâches et là .... 250mo d'occupation! pas compliqué de savoir d'où ça venait tient! et les heures ou jours suivants, à chaque fois que je trouvais un trop gros ramage je regardais et j'étais toujours au dessus de 200!
Depuis que je suis repassé à la 1.0.7, je n'ai que rarement ce "ramage" ! Je suis pourtant plus d'une fois au-dessus de 200 mais cette valeur ne l'attaque pas trop... évidemment le coup où j'ai pu voir que FF 1.0.7 était monté à 570mo c'était parceque ça ramait (nan je ne passe pas tout mon temps à l'espionner non plus lol)

Et puis la soit-disante libération, parlons-en tient!
Déjà dans nos cas ça n'arrive jamais et puis le concept "libération" est faux! c'est juste du swap, en bref il vide la mémoire physique pour remplir la virtuelle, histoire d'être poli envers un programme qui demande beaucoup de mémoire, et c'est la même chose avec la clé "config.trim_on_minimize" qui ne fait que swapper la mémoire! pas la vider...

Moi ce que je continue à leur reprocher c'est leur manque de clarté! ils nous ont bassiné avec le cache comme quoi c'est entièrement sa faute, maintenant qu'il se sont rendu compte qu'on était pas si con que ça , il nous mette un ptit truc pour détecter quelques fuites mémoire (même pas toutes d'après le billet) dont les infos ne seront donc pas vraiment complète, et pendant ce temps là on a toujours aucune information sur le VRAI problème que l'on ressent ici : les JPG !!
Si beaucoup d'analystes ont détécté ce problème, ils doivent être largement au courant non? alors pourquoi il n'en parle pas... ils ont honte?

edit: pour en rajouter une couche : je surfe depuis hier en ayant mis *.jpg dans adblock et je reste à 40mo... alors?

[AZEN]

Comme on dit vulgairement : "errare humanum est, perseverare diabolicum" et franchement, je les vois plutôt dans le diabolicum pour le moment. J'espère que les réactions des utilisateurs vont les remettre dans le bon chemin !

Tout à fait d accord.
Coincidence, on en parlait aussi dans ce topic http://www.geckozone.org/forum/viewtopic.php?t=33218
Je crois que la solution serait d acheter une barrette de 512 Mo pour faire tourner FF1.5 sous windows. Il devrait le mettre sur leur site officiel d'ailleurs qu il faut prevoir une barrette de 512 dediee à FF1.5.
JOKE ... Serieusement, j utilise FF1.5 quand je suis vraiment oblige. Et pour repondre à la question du topic je dirai que l avantage va nettement à Opera.
Firefox est devenu ce que Windows Office est au windowsiens: une usine à gaz avec beaucoup de failles de securite en moins. Meme Photoshop fait pas mieux. Pour toujours profiter du rendu de Gecko, je me suis retourne vers K-meleon. Histoire d avoir un navigateur honnete et toujours performant; ça manque un peu d ergonomie au niveau des marques pages, mais sinon comparer FF1.5 et K-meleon au niveau de la consommation de ram serait une farce. Au moins, ce probleme m aura fait decouvert un nouveau navigateur. J espere toutefois, vu le nombre d années que j'utilise "mozilla, firebird, firefox" que ce probleme sera regle dans la prochaine version. Sinon, vraiment, je serai "degoute". Je me demande comment, ils ont fait pour bousiller un navigateur qui marchait si bien. Quand a l excuse de dire: "Ah, ç est une nouvelle fonctionnalite". ç est vraiment se moquer du monde. ç est comme si tu engageais un coursier, tu lui dis de livrer un paquet du point a au point b, et entre temps il egarre le colis et le mec te repond " ah, ç est compris dans le service". Je dis "Respect" aux developpeurs de FF1.5. Arriver à battre à plates coutures ceux de Redmond, vraiment Chapeau bas. Je les aurais meme pas engage comme balayeurs. Ce qui est le plus triste, ç est l hypocrisie dans ils font preuve alors qu ils savent tres bien qu il y a un enorme probleme. M enfin bref. Wait and see. j attend la nouvelle mouture pour virer la 1.5 au plus vite. Que la Force soit avec nous, Geckozoniens.
Et pour ceux à qui je l aurai pas encore dis: Bonne Annee, la sante et le bonheur.

[teoli2003]

il nous mette un ptit truc pour détecter quelques fuites mémoire (même pas toutes d'après le billet) dont les infos ne seront donc pas vraiment complète

Au fait, Jo, est-ce qu'il détecte ton problème mémoire?

[-Jo-]

il nous mette un ptit truc pour détecter quelques fuites mémoire (même pas toutes d'après le billet) dont les infos ne seront donc pas vraiment complète

Au fait, Jo, est-ce qu'il détecte ton problème mémoire?

J'ai rien compris à comment on fait pour faire marcher ce truc!
(moi et l'anglais lol) surtout je sais pas si c'est un truc à rajouter en plus ou bien si c'est déjà dans les menus de FF en haut? Mais de toute façon j'y crois pas trop... franchement ça c'est pour nous faire marriner parceque si les ingés ayant fabriqué FF ne savent pas regarder eux-même ce qu'il y a en mémoire... ils vont pas nous faire croire qu'ils n'arrivent pas à reproduire le problème alors que l'on est si nombreux à l'avoir?
Mais si je sais ou c'est et qu'est-ce que c'est je regarderais quand même c'est sûr, on sait jamais....

[calimero988]

J'ai apprécié la comparaison d'Azen entre Photoshop et Firefox 1.5.

C'est vrai que ces deux logiciels ont exactement ce même problème d'occupation de RAM démesurée et refusent obstinément de la libérer.

Comme j'utilise très fréquemment les deux en même temps, mon 1 Go de mémoire est souvent très juste. La cohabitation est assez joyeuse avec un Photoshop qui occupe fréquemment 600 Mo et plus et tout plein d'applications ouvertes en même temps sans compter les innombrables processus de Windows !

Il est vrai que pour Photoshop, cela a toujours été comme ça et que cela fait partie de ses défauts auxquels on s'est adapté ou habitué. Par contre, en ce qui concerne Firefox, l'aggravation est manifeste avec la version 1.5. C'est certainement vrai que la navigation instantanée dans le cache y est pour quelque chose mais un effort d'amélioration serait certainement bienvenu. Et maintenant que je suis habitué à la navigation instantanée dans le cache, je ne suis pas sûr de vouloir revenir en arrière. Va-t-il falloir que je rachète une barrette 1 Go pour être à l'aise ?

Pour commencer (ou plutôt continuer), je vais limiter le nombre de pages conservées en cache instantané en mettant la variable browser.sessionhistory.max_total_viewers à 2 mais j'aimerais bien que Firefox relâche spontanément de la RAM de temps à autre.

Quant à l'histoire des fuites mémoires, c'est très bien d'éviter de laisser occupée de la RAM sans utilisation mais le problème majeur reste bien, je suis d'accord avec Jo, la gestion des images jpg. Je n'ai aucun problème au bureau où je surfe sur des sites essentiellement en texte (surtout avec les pub bloquées avec Adblock, le java et les flash bloqués) mais à la maison où j'ai un surf beaucoup plus illustré, la RAM occupée par Firefox est plus de 2 fois plus importante et, surtout, jamais libérée spontanément.

[Invité]

tout d'abord bonjour a tous ^^
je pensais etre le seul a avoir de si gros problemes de memoire, mais finalement on a l'air nombreux dans ce cas -_-
et qu'on ne dise pas que ff libere de la ram quand les autres en ont besoin, ou alors s'il le fait, il le fait tres mal >.>

Quant à l'histoire des fuites mémoires, c'est très bien d'éviter de laisser occupée de la RAM sans utilisation mais le problème majeur reste bien, je suis d'accord avec Jo, la gestion des images jpg.

tout a fait d'accord !!
j'ai l'habitude d'aller sur des sites d'imagerie, et quand j'ouvre une galerie dans ff, la ram monte exponentiellement
et ceci est d'autant plus vrai que le poids des images est important..... ca m'est arrivé de voir ma memoire prise par ff monter a plus d'1 Go (sur mon portable qui a 512 Mo de ram, et un dd lent.... je vous laisse imaginer ) alors que je n'avais ouvert qu'une dizaine d'onglet, chacun avec une image d'environ 500 Ko - 2 Mo....... ====> ca fait beaucoup comme marge je trouve


il est clair que j'aime beaucoup ff, et je l'utilise depuis longtemps, mais si ce probleme se regle pas assez rapidement, je crois bien que je chercherai ailleurs (en reference aux premieres pages, oui la ram est la pour etre utilisee, mais y'a des limites... surtout quand il bouffe toute la swap avec)

+

[DEoT]

Attendons la 1.5.0.1
il n'y a que ça a faire de toute façon

[ogaby]

Attendons la 1.5.0.1
il n'y a que ça a faire de toute façon

Ouais, mais il faudra attendre encore un peu parce que il y a 2 nouveaux problèmes qui ont été trouvés dans la 1.5.0.1...
Source (en anglais)

PS pour les modos: j'ai un peu de mal à savoir dans quelle discussion je dois poster parce qu'il y en 3 qui parlent du même sujet:
Le bug de mémoire firefox (grande utilisation)
FF mange trop de ressources UC
Firefox prend vraiment beaucoup de ram, avantage pour Opera?
Il y aurait moyen dans bloquer 2 pour que tout le monde puisse parler du même sujet dans le même topic?...
Merci par avance.

[teoli2003]

parce que il y a 2 nouveaux problèmes qui ont été trouvés dans la 1.5.0.1...
Source (en anglais)

C'est le contraire: il y a deux leaks corrigés dans la 1.5.0.1, les autres indiqués corrigés ne le sont que sur le trunk (Fx 3.0) et pas sur les branches (Fx2.0 et Fx 1.5.x).

Ils seront considérés pour inclusion dans la 1.5.0.2 mais pas avant. (Ils sont d'abord testés sur le Trunk puis intégrés sur les branches)

Outre cela, il y a une dizaine de leaks repérés mais pas encore corrigés, dont un semble être celui qui pose pas mal de problèmes (avec gmail, maps.google.com); les détails en anglais sont là: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=321054

La "Memory Leak Campaign" (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=320915 )qui est menée a comme but d'être intégrée dans la 1.5.0.2 car il s'est avéré être plus efficace de rechercher tout d'abord le plus de leaks possibles et de les corriger dans l'ordre d'importance (la taille du leak), plutôt que par l'ordre chronologique.