Liste de sites créés avec l'éditeur de pages web Kompozer

[Patrick O]

Bonjour,

Deux sites modestes créés avec Nvu :

http://perso.wanadoo.fr/patrickoger/genealogie/

http://perso.wanadoo.fr/ecole.cousteau/

Commentaires et critiques seront les bienvenus.

Patrick

[Invitée]

Bonjour,
Voici un petit site perso fait entièrement avec NVU
http://pages.videotron.com/brodel/
Amitiés,
Lise

[Mongo Bob]

Bonjour
J'ai transféré mon site sur free, à cause de la présence de Webalizer pour les stats (sauf que maintenant, il faut que je pige comment utiliser Webalizer !), et de toute façon, ça semble plus confortable que chez Noos.
Donc, je me permets de filer la nouvelle url et annonce à Chinon37 que j'ai suivi le conseil de sommaire avec ancres et retours vers le haut pour la navigation verticale.
J'ai tout transféré en xhtml strict, le validateur de W3c m'a demandé quelques rectifs (refus d'insérer une image directement dans le body, ce qui était autorisé en transitional, rappel des seules balises destinées à servir de conteneurs : p, h1 à h6, div, address, fieldset, ins, del, start-tag, on en apprend tous les jours).
J'ai fait une page Archives, merci pour l'aide.
Je m'aperçois que j'ai dit des trucs pas trés clairs sur la possibilité de taper dans la source dans mes messages précédents, je voulais dire que si Nvu renâcle à cette intrusion dans la source, il le signale et on peut revenir en arrière, alors pourquoi pas? Dans d'autres coins du forum, il semble que ce soit tabou, selon certains que ça semble contrarier, de se livrer à pareil forfait, je me demande pourquoi il y a un onglet Source, alors, juste pour regarder? J'en suis arrivé à cette habitude à cause de la difficulté à sélectionner, ou à insérer un div ou une image, dans la fenêtre Normal, bon, je veux pas déborder!
Bon w.e. à tous!
http://retourayuma.free.fr/

[BJÖRK]

J'ai mis à jour mon site http://astrojazz.free.fr qui respecte les standards CSS et html 4.01 pour éviter la mise en page tableau

et mon nouveau challenge l'accessibilité à tous ( car n'oublions pas que plus de 1,5 millions d'internautes en france souffrent d'handicaps divers leur interdisant l'accès à la plupart des sites. C'est pourquoi j'ai décider de mettre à jour mon ancien site, cité dessus, pour leur faciliter la navigation, conforme aux principes de la Web Accessibility Initiative (WAI)

bonne visite

[Mongo Bob]

Bravo Bjork, c'est exactement le même challenge qui m'agite, d'ailleurs la loi vient de passer qui demandera à tous les sites, du moins les pros, de respecter les standards du W3c.
Ceci dit, j'ai supprimé Javascript de mon site parce qu'un ami non-voyant m'a dit que ça lui foutait le b... et perturbait son interface pour non-voyant (Jaws), en effet le validateur de Accès-pour-tous
conseille de vérifier que le site est accessible sans Javascript. En ce qui concerne l'absence de tableaux, je crois que c'est un minimum : 1/les div, ou la possibilité de gérer les boîtes dans CSS dispense avantageusement des tableaux 2/ J'ai perdu mes derniers cheveux à tenter de me servir correctement de ces foutus tableaux qui renâclent à intégrer des images, par exemple, or, si on ne peut y mettre que des données comme dans un tableur, ça limite l'intérêt!
Enfin, bravo parce que tu as obtenu quand même le label de Accès pour tous qui m'est constamment refusé depuis que je leur propose mon site à moi (je bute sur les raccourcis-claviers, mais c'est de leur faute, l'explication qu'ils fournissent pour les créer ne passe pas chez moi).
A bientôt

[jpbardiau]

Bravo, BJÖRK, ton site est très bien fait.
Une seule chose : il y a un léger chevauchement en 800x600 : c'est beau la mise en page sans tableau, mais il y a des inconvénients.

[BJÖRK]

je suis d'accord jp car ma page fait 900 px de large ( ca existe encore ce type d'affichage ) j'ai vais essayer de baisser un ptit peux mais sur mon site precedent Xiti m'a dit que 85 % était sur 1024 le reste supérieur et pas bcp de 800 sur plusieurs milliers de visites

Mongo Bob j'ai mis un no script dispo pour ceux qui ne les autorise pas. Je ne connais personne qui utilise de synthétiseur vocal ca serait sympa si tu demandais à ton ami de me dire comment mon site est percu ca me permettrait d'améliorer (de simplifier) le site (surtout a cause du java)

[Mongo Bob]

OK Bjork, je vais lui faire passer l'adresse, j'espère seulement qu'il va tenter de vérifier bien bien parce que l'homme me paraît trés trés occupé, il m'avait dit que ce site-ci était nickel chrome pour lui : www.laprocure.fr/ ce qui me surprend vu que le site est un festival d'erreurs selon Accès-Pour-Tous.
J'ai bien noté ce que tu as fait pour Javascript.
Maintenant, pour ce que dit jpbardiau pas du tout d'accord, ce ne sont pas les tableaux qui vont aider tant que ça à t'afficher correctement en 800x600 ou si peu, il faut les oublier, mon site ne se chevauche pas en 800x600 sans tableaux ni celui d'Alsacréations par exemple : http://css.alsacreations.com/ (site superbe, forum passablement snob, pas vraiment la même ambiance qu'ici), mais y en a d'autres.
OK Bjork, je te tiens au courant, à+

[Mongo Bob]

Au fait, tout à coup, je me dis Bjork que tu indiques une largeur en pixels, si tu mets 900px en largeur, c'est normal que tu ne passes pas en 800x600, pourquoi tu n'indiques pas plutôt une largeur en %, que ta largeur s'adapte mieux à la résolution d'écran, je n'utilise aucun pixel sauf pour des toutes petites dimensions qui ne portent pas à conséquence, dés que tu touches à des grandes dimensions surtout en largeur et que tu veux éviter l'"ascenseur latéral" maudit, il faut que tu bosses en %, à mon humble avis, va peut-être voir là, chez le fameux tuto de Framasoft : http://www.framasoft.net/article2656.html dont j'extrais ceci, p.89 à propos de la gestion de l'onglet Boîte :
"Largeur et Hauteur :
Définissent la taille en hauteur et largeur de vos blocs. Je vous conseille vivement de définir ces tailles en pourcentage (%). Une boîte dont la largeur sera de 80% par rapport à la page du navigateur sera toujours de 80% quelle que soit la résolution de l'écran, tandis que si un bloc de 700 px avec une résolution en 1024 x 768 px se positionne relativement bien et laisse de la marge ; avec une résolution de 800 x 600 px, il fera toujours 700 px et laissera beaucoup moins de marge."
A+, disais-je

[BJÖRK]

je faisait ça avant mais j'essai un peu tout l'atout du css c'est de modifier tout le site d'un coup merci

[Mongo Bob]

Hein?
Mais c'est dans le CSS que tu indiques les largeurs, bien sûr!

[BJÖRK]

ben oui

[Kazé]

Peut-être sera-t-il possible de changer le titre du sujet? j'ai voulu commencer à compter le nbre de sites cités mais j'ai jeté l'éponge... les 34 sont largement dépassés!

J'en ai compté 66 jusqu'à ce post. J'actualise le titre (faut vraiment être désoeuvré pour faire ça !)...
Nota : ça ne prend évidemment pas en compte tous ceux qui ont posté leur site dans un autre sujet du forum.

[BJÖRK]

ca y est je suis venu a bout de ces maudits onglets et j'ai refait une mise en page du site avant de commencer à y mettre quelque chose car c'est quand meme le but secondaire après l'accessibilité

[Express]

bon : http://lagache.chez-alice.fr Il est simple hein mais bon il est fait avec NVU et BlueFish.Je suis malheureusement déçu du résultat sous IE,pour la page Photos en 800*600, mais je vais y remédié.........
Concernant la validation, il ne l'ai pas suite à l'ajout par mon FAI de code javascript à la fin de ma page , mais j'ai fais le maxi pour qu'il s'en rapproche, et sans ce code il l'est.Celui de la page photo je vais peut-être le supprimé !!! à voir.

P*** J'allais oublié, un grand merçi à CALIMO pour son aide dans la résolution de certains problèmes pour la validation et la résolution