<img> : dimensions dans CSS ou dans balise ?
Je ne vois pas en quoi tes interventions répondent ni à la question originale (les attributs height et width pour IMG sont autorisés en strict, XHTML ou non), ni à celle de calimo (il parle de l'attribut style, pas de l'utilisation de feuilles de style en général).
♫ Li tens s'en veit, je n'ai riens fais ;
Li tens revient, je ne fais riens. ♪
Li tens revient, je ne fais riens. ♪
-
- Lézard vert
- Messages : 194
- Inscription : 13 nov. 2004, 08:54
Je pense que Calimo voulait parler de la présence de style="" DANS la balise et non ailleurs (fichier séparé ou dans l'en-tête de la page)...anselme a écrit :Calimo :
"Et puis niveau séparation style et contenu, je me suis toujours demandé en quoi le style=" " était une séparation"
fait des sites dynamiques qui contiendraient 10000 pages s'ils etaient statique et tu vas comprendre tout seul
En effet qu'on donne une série de valeurs dans une balise via des attributs divers et variés ou via l'attribut "style" ne change pas grand chose au niveau séparation contenant / contenu...
Bienheureux les fêlés car ils laissent passer la lumière...
<img src=" " alt=" " class=" " height=" " width=" " /> est parfaitement valide XHTML 1.0 Strict. Une des discussion de ce sujet était d'expliquer pourquoi dans ce cas ces deux derniers attributs sont autorisés. Tu as lu ce qu'on disait ?anselme a écrit :il vaut mieux tout faire en css et s'habituer au XHTML strict qui s'installe peu a peu
<img src="" alt="" class="" />
Ben au contraire, style=" " c'est archi-nulanselme a écrit :Calimo :
"Et puis niveau séparation style et contenu, je me suis toujours demandé en quoi le style=" " était une séparation"
fait des sites dynamiques qui contiendraient 10000 pages s'ils etaient statique et tu vas comprendre tout seul


Tu devrais faire des sites de 10'000 pages et comprendre pourquoi l'attribut "style" n'est pas une si bonne séparation que ça

Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités