CSS et Firefox 1.5 beta 1

[Krazitchek]

Bonjour à tous, j'ai installé (pour voir hein) Firefox 1.5 beta 1 et en allant jeter un coup d'œil à la console javascript comme ça, histoire de, j'ai eu la surprise de voir que j'avais tout un tas d'erreurs faisant références à des propriétés de feuilles de styles inexistantes, non trouvées, des choses comme ça alors que les mêmes pages sous la version 1.0.7 et antérieure n'affichaient pas d'erreurs.

Pourtant, rien d'anormal à l'affichage, tout est conforme à ce qui est attendu en matière de mise en page. J'utilise Dreamweaver 8 pour créer les pages, CSS compris.

Voila, c'était juste une constatation, mais je sais, c'est une version bêta.. mais quand même, c'est bizarre.

[jv2759]

attention l'affichage de ce genre d'erreure n'est pas automatique... Donc ils est possible que ces probléme existe, mais ne sont pas tout simplement afficher dans la console...

Si tu veux être sur, alors ils faut valider ton css :

http://jigsaw.w3.org/css-validator/

[Bobe]

La console javascript de firefox 1.5 affiche les erreurs trouvées dans les feuilles de styles en plus d’afficher les erreurs de script.

[Krazitchek]

Merci pour vos réponses.... je ne peux pas vraiment passer mes pages au valideur, je suis sur un intranet (php et base de données derrière).

Est ce que Dreamweaver ferait du CSS non conforme aux spécifications ?

Etonnant, mais pourquoi pas, mais étonnant.

[jv2759]

Merci pour vos réponses.... je ne peux pas vraiment passer mes pages au valideur, je suis sur un intranet (php et base de données derrière).

Tu peux toujorus les extraire et les mettre dans un fichier .css

Est ce que Dreamweaver ferait du CSS non conforme aux spécifications ?

Etonnant, mais pourquoi pas, mais étonnant.

Franchement... Dream est surment le meilleur outils wysiwyg pour faire des sites complet. C'est surment dans les outils pro le meilleur en terme de qualiter de code... Mais bon cela ne veux surtout pas dire que le code et beaux... Tout d'abord en terme de conception, un outils wysigyg ne peux pas aider l'utilisateur à faire du beaux code, ce n'est pas vrais, et si on essais de faire du beaux code ils faudrait vérifier tout les 2 second ce que fait le wysiwyg... Et même les outils qui ce veulent les champion (qui sont même capable de faire un code xhtml qui passe les validateur ne fond pas du beaux code). La on ne parle que de beaux code... Je ne parle même pas de la qualiter du code lui même...

Un petit exemple, quand tu met un code en gras, et ils dit bien que c'est de la mise en gras, pas autre chose... Que fait dream, ils utilise la balise strong, pourquoi pas <b>? Tout simplement parceque <b> ne doit pas être employer... Or strong ne veux pas dire gras, cela veux dire du text important... Certe par defaut on met le text important en gras, mais du text important ne veux pas dire gras...

C'est un exemple con, mais cela montre bien que les logiciel en fond qu'à leur tête sans jamais ce préocuper de savoir si cela à du sence... Donc s'il faut faire des balise qui ne marche pas, ils le feront...

Un exemple tout con, la pages d'acceuil de macromedia... Le roi des editeur de pages... Et attention ils annonce du code xhtml... Résultat leur code ne peux même pas passer un parceur xml :

http://validator.w3.org/check?verbose=1 ... ia.com/fr/

je ne parle même pas des erreure dans le code... L'emploit de majuscule alors que la norme dit des minuscul

L'emploi de balise totalement stupide :

</br>

à la place de <br />

En terme de code, ils ont une pages digne d'un amateur à la main... Voir même cela ne m'éthonerais pas que la pages est était fait en grand partie à la main, car je doute que dream puisse sortir un </br>... Donc si tu veux une idée de la qualiter du code c'est ce qu'ils y as de mieux... Dream et tellement bon que macromedia fait son site à la main...

Donc une css non conforme... J'ai pas d'argent, je ne parirais pas, mais la probabiliter et loin d'être nul...

PS : Tu sait s'il travail en css1 ou en css2? Je pause la question, mais en fait ils ne le disent pas eux même... Donc ils ne ce référent pas à des standard...

[calimo]

Est ce que Dreamweaver ferait du CSS non conforme aux spécifications ?

Etonnant, mais pourquoi pas, mais étonnant.

Euh... non, pas étonnant du tout au contraire

Je te mets au défi de me trouver un éditeur de pages web en WYSIWYG qui fasse du code sans erreur. Je ne parle même pas de "propre" (ce qui est totalement impossible vu la nature même de l'édition - l'utilisateur codant en fonction de ce qu'il voit et non pas de ce qu'il veut dire), simplement de valide. Ça n'existe pas. C'est totalement impossible. Peut-être dans quelques années, mais pour l'instant non.

Peut-être que DW est moins pire que certains et que de gros efforts ont été faits, mais il ne fais en tous cas pas du code sans erreurs.

Tout simplement parceque <b> ne doit pas être employer...

Ce n'est pas tout à fait exact. Son champ d'action ("texte gras") est très réduit vu que la majeure partie du temps on veut en fait mettre en évidence (et pas spécialement en gras), mais il y a quand-même une utilité
(certaines conventions indiquent qu'il faut "mettre en gras" alors qu'on ne veut pas forcément mettre en évidence... c'est plus fréquent pour l'italique d'ailleurs.

[jv2759]

Ce n'est pas tout à fait exact. Son champ d'action ("texte gras") est très réduit vu que la majeure partie du temps on veut en fait mettre en évidence (et pas spécialement en gras), mais il y a quand-même une utilité
(certaines conventions indiquent qu'il faut "mettre en gras" alors qu'on ne veut pas forcément mettre en évidence... c'est plus fréquent pour l'italique d'ailleurs.

Mais dans ce cas ils ne faux pas utiliser <b> mais les css car c'est bien au css qu'est assigner la tache purment visuel... Ce qui explique pourquoi les editeur moderne on dessider de faire pire que mieux en le remplasant par strong sans en préciser le sence, puisque dream utilise la même icone que celle utiliser pour le gras et le même nom...

Je te mets au défi de me trouver un éditeur de pages web en WYSIWYG qui fasse du code sans erreur.

Je pense que l'on doit en trouver, peut-être pas dans les version pro car cela représenterais une forte limite, mais dans des logiciel plus petit cela doit être possible...

[calimo]

Mais dans ce cas ils ne faux pas utiliser <b> mais les css car c'est bien au css qu'est assigner la tache purment visuel...

Non, je parle de "conventions" qui disent qu'il faut mettre en italique. Par exemple les noms latins doivent être en italique. Ce n'est pas une emphase, mais ce n'est pas "juste" de la mise en forme... en tous cas pas dans le sens "décoratif"
Dans ce cas italique a un sens. Ce n'est pas pour rien que c'est autorisé en strict

Je pense que l'on doit en trouver, peut-être pas dans les version pro car cela représenterais une forte limite, mais dans des logiciel plus petit cela doit être possible...

Je serais drôlement étonné, d'ou mon "Je te mets au défi de..."

[jv2759]

je ne savais pas... En fait je penser que pour ce genre de cas ils exister des balise plus signifiante telle code ou celle pour les abreviation... Mais ils est certain que si elle peuvent avoir un sence ils faut les garder.

Mais j'était persuader qu'elle avais était retirer de la circulation... En tout cas je suis sur qu'elle sont utilise à bonne essient que dans 1 cas sur mille voir 1 cas sur 1 million;)

Je serais drôlement étonné, d'ou mon "Je te mets au défi de..."

Je pense en connaitre un, en fait si j'ai bien comprit ils ne cres pas de site, ils crée un arbre dom et travaille dans cette arbre et quand on enregistre ils retranscrie le contenut de l'arbre, ce qui évite énormement les erreure et devrait même les éliminer tous si on ne touche pas à la main le code...

Pour ce qui est de te le prouver, non même pas en réve...

[calimo]

En tout cas je suis sur qu'elle sont utilise à bonne essient que dans 1 cas sur mille voir 1 cas sur 1 million;)

En effet, mais ce 1 existe.
En revanche il me semble qu'elles ne sont plus dans XHTML 2.0. On verra si il faut mettre des <span class="NomLatinDeLEspece"> pour corriger ça (ce qui serait totalement stupide )

Je pense en connaitre un, en fait si j'ai bien comprit ils ne cres pas de site, ils crée un arbre dom et travaille dans cette arbre et quand on enregistre ils retranscrie le contenut de l'arbre, ce qui évite énormement les erreure et devrait même les éliminer tous si on ne touche pas à la main le code...

Ça ressemblerait presque à Nvu, sauf que Nvu fait plein d'erreurs lui aussi

[jv2759]

Je ne dirait rien mais je le pense, et comme je ne pourais même pas vérifier moi même...

[Benoit]

Bah heu pour l'italique je suis tout à fait d'accord, mais le gras ? Dans quel cas est-ce que c'est utilisé au milieu d'un texte pour dire autre chose que "c'est important" ?

[calimo]

Euh... du genre dans une bibiographie pour indiquer le numéro de la revue dans lequel un article a paru ? Bon, c'est vraiment super-archi-mega exceptionnel, mais ça existe