Prblème d'affichage

[Thinker]

Bonjour à tous,

Je viens de concevoir un site (dont le contenu n'est pas encore finalisé) mais je me suis rendu compte que l'affichage sur FF est différent sur celui de IE. Je ne sais pas si c'est votre cas aussi et à quoi ceci est dû !!!

www.sobriety.site.tc (une redirection de http://youness.ath.cx/Blackness/pages

Voilà. Sinon, j'ai une question. Un document valide XHTML, l'est-il aussi HTML ? Autrement dit, est-ce que ceci a du sens que j'affiche sur mon site les deux marqueur de validité XHML et HTML ?

[arno.]

Voilà. J'ai une question. Un document valide XHTML, l'est-il aussi HTML ? Autrement dit, est-ce que ceci a du sens que j'affiche sur mon site les deux marqueur de validité XHML et HTML ?

Ah bah non.
Tu dois choisir. Soit tu fais du HTML, soit tu fais du XHTML. Tu dois l'indiquer dans ton doctype. Et alors ta page sera valide (ou pas) par rapport à ce que tu as choisi.

[Thinker]

En fait, dnas mon cas, les pages sont valides XHTML et HTML ... Tu peux le vérifier çà ! ... Et pour l'affichage ?

[arno.]

ah moi le validateur, il me dit :
This Page Is Valid HTML 4.01 Transitional!
Donc t'es valide HTML à priori (pas xhtml)

[Invité]

En fait :
http://validator.w3.org/check? uri=http%3A%2F%2Fvalidator.w3.org%2Fcheck%3Furi%3Dhttp%253A%252F%252Fyouness.ath.cx%252FBlackness%252Fpages%252F

[Thinker]

Désolé, j'ai oublié de me loguer. Mais en fait, voilà :

http://validator.w3.org/check?uri=http% ... Findex.htm

Les pages sont bien valides HTML et XHTML. Me trompe-je peut -être ? (www.sobriety.site.tc (une redirection de http://youness.ath.cx/Blackness/pages )

[calimo]

Déjà la page de base n'est pas valide du tout ! Dommage
Ensuite.
La page ne peut pas être valide HTML et XHTML. Tout simplement parce que pour qu'une page soit valide HTML elle doit avoir un doctype HTML, chose impossible en XHTML qui doit avoir un doctype XHTML, et réciproquement.

Mais en fait c'est le problème qui est mal posé. En effet, une page n'est pas "valide XHTML", mais elle est "Valide XHTML 1.0 strict" (par exemple) ou "Valide HTML 4.01 Transitionnal" ou encore "Valide HTML 3.2"...

Quand au lien vers le validateur que tu donnes dans ton message en-dessus, visiblement ce qui est valide XHTML 1.0 c'est la page du validateur validant ta page... ça ne veut donc rien dire

[Thinker]

Déjà la page de base n'est pas valide du tout ! Dommage

Normalement, je comprends toujours tes propos calimo. Mais là !!!
comment çà n'est pas valide ? Tu peux vérifier çà : http://youness.ath.cx/blackness/pages/index.htm (le www.inspiration.site.tc n'est qu'une redirection ...)

Quand au lien vers le validateur que tu donnes dans ton message en-dessus, visiblement ce qui est valide XHTML 1.0 c'est la page du validateur validant ta page... ça ne veut donc rien dire

!!!!! la page du validateur validant de ma page ... veut dire que ma "page" est valide ... non ???? et pour montrer que cette page http://youness.ath.cx/blackness/pages/index.htm est bel et bien valide.

Mais pour l'instant, je ne sais pas toujours pour quelle raison l'affichage est foutu sur FF !!!!

[calimo]

Déjà la page de base n'est pas valide du tout ! Dommage

Normalement, je comprends toujours tes propos calimo. Mais là !!!
comment çà n'est pas valide ? Tu peux vérifier çà : http://youness.ath.cx/blackness/pages/index.htm (le www.inspiration.site.tc n'est qu'une redirection ...)

Ce n'est qu'une redirection mais ça reste une "page", avec un <noframes> absolument inadmissible qui va empêcher l'internaute d'arriver sur ton site (heureusement que ce genre de problèmes est connu et plus ou moins contourné par Lynx, mais quand même c'est loin, très loin d'être acceptable).

Quand au lien vers le validateur que tu donnes dans ton message en-dessus, visiblement ce qui est valide XHTML 1.0 c'est la page du validateur validant ta page... ça ne veut donc rien dire

!!!!! la page du validateur validant de ma page ... veut dire que ma "page" est valide ... non ????

Pardon ? J'ai l'impression que tu n'as pas compris ce qu'est la validation...

La validation c'est un outil qui vérifie que la page qu'on lui soumet respecte les règles définies (dans le doctype).
Donc si le doctype indique que la page est écrite en HTML 4.01 transitionnal, il va regarder si la page respecte les règles définies par le doctype HTML 4.01 transitionnal. Ces règles ne sont évidemment pas les mêmes que celles du XHTML 1.0 Strict, déjà rien que par le fait que le doctype est différent, tu délcares autre chose, donc ta page ne peut pas être valide pour les deux.

Puis il retourne le résultat dans une page. Cette page est évidemment toujours valide XHTML 1.0 Strict, tu peux essayer avec le site de la fnac

et pour montrer que cette page http://youness.ath.cx/blackness/pages/index.htm est bel et bien valide.

Oui, valide HTML 4.01 Transitionnal, comme indiqué dans le doctype.

Pour t'en assurer, essaye de valider avec un autre doctype, dans la ligne Doctype: de la page de résultat tu choisis un autre doctype, par exemple XHTML 1.0 Strict. Il va valider ta page en ignorant le doctype défini dans la page et en faisant semblant de le remplacer par un autre... c'est donc pour de faux, la page n'est pas valide dans l'autre langage vu qu'il n'est pas défini, mais ça te permettra de te rendre compte qu'elle n'est pas valide XHTML 1.0 Strict. Tout simplement parce que HTML et XHTML sont différents !

Mais pour l'instant, je ne sais pas toujours pour quelle raison l'affichage est foutu sur FF !!!!

Et vu ma connaissance quasi nulle de la mise en page par tableaux (qui ne sont pas prévus pour ça) je ne vais pas pouvoir t'aider, désolé