Séparer le contenu du contenant ?

HTML5, CSS3, Javascript, support des mobiles... Que penser de votre site ? Vous manquez d'informations pour la construction d'un site qui puisse s'afficher correctement partout ? C'est un problème simple, un peu complexe ? Venez ici !

Modérateur : Asumbaa

Mirovinben
Lézard vert
Messages : 194
Enregistré le : 13 nov. 2004, 08:54

Message par Mirovinben » 03 mars 2005, 07:08

Anonymous a écrit :Calimo prends souvent un point de vue réactionnaire et idylique des pratiques conseilées pour le développement de site web ...
"réactionnaire ? le mot est un peu fort !!! Je dirais plutôt "gardien du temple" ou "gardien du dogme"... Ca m'agaçait un peu au début mais je dois avouer qu'il m'a apporté beaucoup de choses dans ses différentes explications lues ici ou là !... pour peu qu'on accepte de se remettre en cause et de mouiller la chemise !
Anonymous a écrit :Faire un site web valide avec des tableaus, c'est déjà pas si mal! Dès que tu te sentiras à l'aise avec les bases essaye de mettre en pratique les bons conseils qu'il donne mais il faut pas confondre l'apprentissage avec les techniques d'experts ... Un oisillon qui apprend à voler n'as pas la dextérité de l'aigle qui chasse ...
+1 :wink: C'est mon parcours... mais comme le dit Bobe : on peut avoir une approche différente... Et si j'avais connu Geckozone il y a 3 ans, j'aurais traité directement et séparément contenu / contenant et interactivité !
Bienheureux les fêlés car ils laissent passer la lumière...

jv2759
Tyrannosaurus Rex
Messages : 4161
Enregistré le : 12 févr. 2004, 14:29

Message par jv2759 » 03 mars 2005, 09:31

Anonymous a écrit :Calimo prends souvent un point de vue réactionnaire et idylique des pratiques conseilées pour le développement de site web ...

Faire un site web valide avec des tableaus, c'est déjà pas si mal! Dès que tu te sentiras à l'aise avec les bases essaye de mettre en pratique les bons conseils qu'il donne mais il faut pas confondre l'apprentissage avec les techniques d'experts ... Un oisillon qui apprend à voler n'as pas la dextérité de l'aigle qui chasse ...
Non je ne suis pas dutout d'accord. Webmaster c'est aussi un metier... Qui aurais idée de ce faire opérer par un aprentie boucher? Sans entré dans cette extreme, il faut avant tout que la personne qui veux faire un site ce pause cette question, je destine mon site à qui, je veux faire quoi, montré quoi...

Si la réponse et je veux faire un beaux site pour moi, seul met copain vont regarder ce site, c'est pour m'amuser. Alors oui surtout n'écouter pas calimo...

Maintenant si on veux depasser ce stade, alors il faut l'écouter. Internet à connut un tres grand fléaux, c'est ce que l'on à appeller le bulle internet. Car à ce moment là s'était le régne des aprentie sorcier qui travailler et faiser n'importe quoi dans le coin. Le suport internet à était détourner modifier, pervertie... Et pire encore tout le travail du w3c à était oculter.

Mais c'est qui le w3c et c'est quoi... Le w3c ce n'est pas 3 universitaire qui ce son amuser à crée des régle dans un coin pour ce faire plaisire. Bien au contraire. Le w3c et un organisme regroupant des expert en provenance des plus grand acteur du marchais, ibm, intel, microsoft, oracle et j'en passe et des meilleur. C'est expert en informatique on crée des norme qui son la pour approcher la solution idéale, tout en essayant de respecter le plus possible les contraintes des entreprise, les contraintes de recupération de l'existant et tout ce qui vas avec.

Il faut bien comprendre que ce ne sont pas des régles comme cela en l'aire, tous on en sence. C'est comme le code de la route, la prioriter à droti à un sence, certe on aurais put la faire à gauche (et encore). Imaginer que l'on suprime les régle de prioriter. Combien de mort en plus... Le w3c c'est la même chose. Séparer contenut et présentation et interaction, en sachant que prit inverssement il faut toujours pouvoir éliminer l'élément sans nuire à la naviguation globale, n'est pas qu'une vue de l'esprit dicter par des illuminer. Cela à un sence profond.

Nous on parle de site on l'on passe au grand maximum 20j/homme de travail grand maximum. Mais ce son des micro projet. On ce plante, on y arrive pas et au final on passe 40j/homme cela ne fait rien on ne sent presque pas... Mais quand on gére des projet à +1000j/homme, alors là on ne peux pas ce permetre de repartir à zero, de perdre du temps et autre joyeuseter du genre pour ce retrouver au final à 2000j/homme... C'est pour cela que les "chercheur" en informatique on travailler pour amméliorer constament les outils, aussi bien les outils logiciel que les outils logique.

Le respect de ces régle répond à des imperatif qui nous dépasse surment pour certaine mais INDISPENSABLE. Ne pas utiliser de tableaux pour faire sa mise en pages, ce n'est pas pour faire chier les gens, bien au contraire. Cela offre des possibiliter d'évolution future bien plus importante. Mais surtout cela permet d'améliorer l'acceesibiliter du site lui même. Car nous somme des chanceux, avec notre 1024 ou plus, non bon yeux, nos bonne oreille, nos membre qui fonctione correctement. Mais nous représentons qu'un pourcentage fort de la population. Pourquoi rejeter les autres... Qui accepterais d'entendre, à non tu est noir, tu n'as pas le droit d'aller sur notre site. Qui aimerais qu'on lui dise, tu aime cette musique, tu est pret à l'acheter? C'est domage, mais tu as les cheveux blond, hors les blond on pas le droit. Vous trouveriez cela absolument stupide. Alors dite vous que en faisant un site avec des tableaux en guise de mise en pages, vous réagisser comme cela. Le seul truc c'est que vous ne vous en render pas compte...


Oui faire n'importe quoi c'est plus gratifiant à long terme et plus rapide à metriser. Mais à long terme cela est extremement couteux... Et le cout des concequence peux être extremement important. Combien on du réaprendre le html quand il on voulut passer au css. Refaire 100 fois leur site car cela n'aller pas. Combien d'entreprise devrons payer des millions d'euro tout simplement car leur site est mal fait et qu'il vas falloire le refaire entiérement sous peine de devoir payer des disaine de millions d'euro pour mêtre à jour tout leur parc informaque car leur ordinateur n'est pas capable de suporter la dernier version de windows necessaire pour améliorer un tent soit peux la securiter...

L'informatique et ouvert au plus grand nombre, ok, c'est tres bien, c'est même géniale. Mais cela ne veux pas dire qu'il pour autant faire n'importe quoi. Commencer par les css, oui c'est plus long, mais cela permetra d'apprendre tout de suite et de former son esprit aujourd'hui au bonne pratique. Et à terme cela permetra de gagnier énormement de temps...

Un exemple que je trouve frapant ce sont les menu dynamique. Prenais un webmaster devenu semi pro en bidoulliant de son coter. Il vas faire un super menu dynamique : 150 ligne de code javascripte, 10 ligne de css + 600 ligne d'html.... 2semaine de travail... Prenait qq'un qui connais les standard : 2 jour de travail, 10 ligne de javascripte, 50 ligne de css et 300 ligne de html... De plus son scripte et compatible ie, mozilla alors que le premier était compatible ie et netscape4, géniale non...

C'est vraiment nul leur truc car en faisant cela même s'il utilise les standards, il ne respecte pas les régle d'accecibiliter, résultat leur site et aussi inaccessible que s'il avait était fait en sallement. Ou comment avec une goute d'eau tout gacher...
Inscrit sur la liste des abonner absent...

calimo
Animal mythique
Messages : 14118
Enregistré le : 26 déc. 2003, 11:51

Message par calimo » 03 mars 2005, 09:31

EmmaZL a écrit :Tu veux m'achever, là, hein ?? :( :lol:
Mais non pas du tout, c'est juste le titre de la présentation que j'ai repris (rassure-toi il ne s'adressait pas qu'à toi :P ), et je la trouve très intéressante !
C'est vrai que vu comme ça j'aurais pu trouver une autre manière de l'introduire :oops:
Anonymous a écrit :Calimo prends souvent un point de vue réactionnaire et idylique des pratiques conseilées pour le développement de site web ...
Réactionnaire ? À bon ? Moi je trouve que c'est plutôt progressiste de vouloir se débarasser des mauvaises habitudes qu'on a acquises en vue de faire mieux à l'avenir. Je n'ai jamais prôné le retour au HTML 1.0 en noir et blanc dans un navigateur texte, au contraire :lol:

Je suis pour une utilisation raisonnable des ressources à notre disposition, et pour qu'on les utilise de la manière la plus efficace possible, avec toujours en vue l'utilisateur du site.
Anonymous a écrit :Faire un site web valide avec des tableaus, c'est déjà pas si mal! Dès que tu te sentiras à l'aise avec les bases essaye de mettre en pratique les bons conseils qu'il donne mais il faut pas confondre l'apprentissage avec les techniques d'experts ... Un oisillon qui apprend à voler n'as pas la dextérité de l'aigle qui chasse ...
Mais si sa mère lui apprend à se servir de ses ailes pour nager comme un poisson c'est la catastrophe assurée ! :lol:
Pourquoi conseiller aux débutant de prendre de mauvaises habitudes ? Excuse-moi mais c'est totalement stupide.

Alors certes, les éditeurs "html" WYSIWYG poussent à utiliser des tableaux pour la mise en page.
Mais franchement, est-il nécessaire de passer par un éditeur WYSIWYG ? Je ne crois pas. J'ai moi-même perdu un temps fou en passant par là, à se prendre la tête avec des trucs simples, pour réaliser qu'après quelques années je n'avais absolument rien appris, mes sites étaient toujours aussi moches et inutilisables, et que j'avais donc perdu du temps pour rien, pour ne pas comprendre le "pourquoi" des choses. Un éditeur comme Nvu c'est bien, mais si on veut faire quelque chose de vraiment bien il faut comprendre, et aucun éditeur graphique ne permet de comprendre ce qui se passe à l'écran.

Seul un codage à la main le permet, et permet donc d'avoir un contrôle total sur ce que l'on fait.
Et franchement, apprendre le HTML ce n'est pas la mère à boire, une vingtaine de balises et c'est parti. Le CSS est probablement un petit peu plus compliqué, mais il l'est en tous cas nettement moins que les tableaux ( :lol: ).

Alors avec tout ça, conseiller aux débutants de commencer par apprendre à manipuler des tableaux... désolé, mais c'est une perte de temps (pour eux) et je suis intimement convaincu que c'est stupide et contre productif !

Ah tiens, je connaissais pas... et je dois te dire que je suis aussi scié :shock: Quelqu'un est arrivé au bout ?

EmmaZL
Lézard à collerette
Messages : 245
Enregistré le : 07 août 2004, 00:43

Message par EmmaZL » 03 mars 2005, 10:59

@jv2759,

Je suis bien sûr d'accord avec ton point de vue.

Mais j'aimerais juste donner mon avis de débutante et je pense que je suis assez représentative du "débutant moyen". Premièrement, je n'ai jamais suivi aucune formation en informatique. Ce n'est pas mon métier (comme beaucoup ici j'imagine). J'ai appris tout ce que je sais sur le tas. Au début je comprenais rien. Pour moi, le html c'était du chinois.
J'ai bien sûr créé mes premières pages avec Frontpage, puis je me suis rendue compte que dès que je voulais faire quelque chose d'un peu plus évolué, j'atteignais très vite les limites de FP. Ce qui m'a obligée à aller voir derrière le WYSIWYG et à comprendre comment fonctionnait le code. Le html, heureusement, n'est pas très compliqué à comprendre quand on s'y met vraiment. Bref, les limites de FP et le fait qu'il génère un code tout pourri m'a fait passer à autre chose. Le WYSIWYG c'est bien pour les débutants, mais : non seulement ça limite les possibilité, mais surtout ça empêche d'apprendre et de progresser.

Au début, mes sites n'étaient même pas mis en page dans des tableaux. C'était juste du texte avec 2 ou 3 images mises n'importe comment autour et avec un vague menu quelque part dans un coin ou dans une frame.

Bien sûr, pour m'améliorer, j'ai regardé comment les autres sites étaient faits. Et c'est peut-être là que le bat blesse, parce que la majorité des sites, même pros, sont fait avec des tableaux. Alors j'ai fait pareil. Et même si les tableaux c'est mal, ben j'ai augmenté mon niveau de connaissances.

Le dernier site que j'ai fait, on peut le lire avec toutes les résolutions d'écran et tous les browsers il me semble. Pour moi, c'était déjà un grand défi de réussir ça. Et j'en suis fière, même si je sais que ce site est loin d'être parfait.

Puis j'ai découvert le forum de geckozone où j'interviens peu mais où je lis beaucoup. Je me suis rendue compte que j'avais encore beaucoup de choses à apprendre.
Je suis quelqu'un qui ne suis jamais satisfaite de ce que je fais. Quand j'ai fini un site, il s'écoule 2 semaines et j'ai envie de le refaire pour qu'il soit mieux, même de le refaire plusieurs fois. (je crois que les CSS ça va m'aider pour ça, lol)

Donc maintenant je vais apprendre à faire un site bien, avec des CSS, sans tableaux et en séparant le contenu du contenant. Mais pour moi, les étapes précédentes ont été, si je puis dire, un passage obligatoire. J'ai appris en faisant des erreurs, en recommençant 20 fois les mêmes choses. Comme le dit Mirovinben s'il avait connu geckozone il y a 3 ans, il aurait tout de suite fait juste. Idem pour moi. Et encore, il y a 3 ans, je n'avais pas conscience de l'importance d'un code valide et de l'accessibilité des sites.

Et quand je vois certains sites faits par des pros (des vrais informaticiens, pas comme moi), ben je me dis que je suis pas autant à côté de la plaque qu'il y paraît. Des sites faits pas des pros, payés grassement pour ça, et qui ne fonctionnent que avec IE + Windows ou même pire, des pages contenant des infos confidentielles et qui ne sont même pas cryptées avec SSL. Et là, c'est inexcusable, parce que ce sont des gens formés, qui ont les connaissances et qui sont payés pour ça. Pas un débutant qui fait ça par plaisir et qui a envie de faire un joli site et de progresser.

Je ne veux pas me décharger de mes responsabilités mais juste expliquer qu'il faut bien commencer, qu'on fait des erreurs et que le principal c'est de ne pas se contenter d'un site qui a l'air bien de l'extérieur mais dont le code est tout pourri. Frontpage, les tableaux, etc, c'était un mal nécessaire pour mon apprentissage.

Ce qu'il faut, c'est avoir envie d'apprendre et de comprendre.

Voilou !
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème. (devise Shadok)
Ma configuration

bobo
Iguane
Messages : 764
Enregistré le : 18 août 2003, 11:04

Message par bobo » 03 mars 2005, 11:02

jv2759 a écrit :
C'est vraiment nul leur truc car en faisant cela même s'il utilise les standards, il ne respecte pas les régle d'accecibiliter, résultat leur site et aussi inaccessible que s'il avait était fait en sallement. Ou comment avec une goute d'eau tout gacher...
Pas de faux procès, le but de CSS Edge est de montrer des utilisations extrèmes des CSS, tout en étant parfaitement standard. Le but de ce site n'est pas de fournir des choses utilisables tel quel, mais plutôt des démonstrations des possibilités qu'il y a contenu dans les normes existantes.
Eric Meyer, est au contraire quelqu'un de très pragmatique dans son approche, tout en étant un véritable Gourou des CSS. Je recommande vivement ses 2 livres "Eric Meyer On CSS", qui proposent des cas pratiques de design CSS, tout en étant abordable pour beaucoup.
(Par contre, je ne sais pas si ces livres ont été traduits en français)
Les standards c'est bon, mangez en !
Flore & Sébastien
Unité dans la diversité.

3doubleV
Arias
Messages : 17
Enregistré le : 09 févr. 2005, 17:38

Message par 3doubleV » 03 mars 2005, 11:48

calimo a écrit :Mais franchement, est-il nécessaire de passer par un éditeur WYSIWYG ? Je ne crois pas.
Pas nécesaire, mais un éditeur facilite quand même le travail pour certaines tâches répétitives (par exemple insérer une image sans avoir à tout coder à la main) et facilite aussi la gestion du site (avoir l'arborescence sous les yeux en permanence aide bien !)

Après le fonctionnement Wysiwig au sens propre n'est pas nécessaire c'est vrai. En débutant j'ai commencé (comme beaucoup) par utiliser la partie wysiwig de l'éditeur, mais petit à petit j'ai plongé dans le code et je n'utilise presque plus que ça maintenant. Cependant avoir une pré-visualisation immédiate (sans avoir à enregister et ouvrir dans un navigateur) peut être utile.
EmmaZL a écrit :Des sites faits pas des pros, payés grassement pour ça, et qui ne fonctionnent que avec IE + Windows ou même pire, des pages contenant des infos confidentielles et qui ne sont même pas cryptées avec SSL. Et là, c'est inexcusable, parce que ce sont des gens formés, qui ont les connaissances et qui sont payés pour ça. Pas un débutant qui fait ça par plaisir et qui a envie de faire un joli site et de progresser.
Tout à fait d'accord ! Et je me demande même si un débutant motivé qui va utiliser les CSS ne ferait pas un site bien plus "propre" que certains professionels "reconnus" mais dont les techniques de création n'ont pas évoluées depuis 10 ans ! (c'est malheureusement souvent le cas, le côté graphique l'emporte souvent sur le codage et l'accessibilité)

calimo
Animal mythique
Messages : 14118
Enregistré le : 26 déc. 2003, 11:51

Message par calimo » 03 mars 2005, 11:58

3doubleV a écrit :Pas nécesaire, mais un éditeur facilite quand même le travail pour certaines tâches répétitives (par exemple insérer une image sans avoir à tout coder à la main)
Insérer une image directement en HTML est extrêment rapide, ça prend 10 secondes à tout casser, et vu le nombre de clics qu'il faut dans un éditeur WYSIWYG je doute que ce soit plus rapide... :roll:
3doubleV a écrit :et facilite aussi la gestion du site (avoir l'arborescence sous les yeux en permanence aide bien !)
Ça n'a rien à voir avec le WYSIWYG ça... certains éditeurs HTML (code) le font très bien...

EmmaZL a écrit :Des sites faits pas des pros, payés grassement pour ça, et qui ne fonctionnent que avec IE + Windows ou même pire, des pages contenant des infos confidentielles et qui ne sont même pas cryptées avec SSL. Et là, c'est inexcusable, parce que ce sont des gens formés, qui ont les connaissances et qui sont payés pour ça. Pas un débutant qui fait ça par plaisir et qui a envie de faire un joli site et de progresser.
Qui ont des compétences... peut-être, mais pas en HTML :?

3doubleV a écrit :Tout à fait d'accord ! Et je me demande même si un débutant motivé qui va utiliser les CSS ne ferait pas un site bien plus "propre" que certains professionels "reconnus" mais dont les techniques de création n'ont pas évoluées depuis 10 ans ! (c'est malheureusement souvent le cas, le côté graphique l'emporte souvent sur le codage et l'accessibilité)
Mais bien sur ! Regarde les sites faits par des soit-disant "pros", et compare les avec des pages persos.

Il faudrait faire une étude, mais la proportion de pages persos bien faites et qui passent bien dans Mozilla est plus grande que celles de sites fait par des "pros".
Les "pros" sont souvent endormis dans leurs certitudes, ils ont appris à faire un site il y a 10 ans, et ils sont incapables la plupart du temps de se remettre en question.

C'est beaucoup plus facile pour un débutant de se remettre en question, vu qu'en général il ne croit pas "maîtriser".
Bien entendu, il y a des exceptions, et heureusement pas mal de professionnels se remettent (ou se sont remis depuis un moment pour certains) en question, et cherchent à progresser en fonction des évolutions actuelles. Mais malheureusement c'est une minorité :(

jv2759
Tyrannosaurus Rex
Messages : 4161
Enregistré le : 12 févr. 2004, 14:29

Message par jv2759 » 03 mars 2005, 12:40

calimo a écrit :Et là, c'est inexcusable, parce que ce sont des gens formés, qui ont les connaissances et qui sont payés pour ça. Pas un débutant qui fait ça par plaisir et qui a envie de faire un joli site et de progresser.

Les "pros" sont souvent endormis dans leurs certitudes, ils ont appris à faire un site il y a 10 ans, et ils sont incapables la plupart du temps de se remettre en question.
C'est la version jentil. Moi je préfére dire, qu'à un moment ce fut la folie, n'importe qu'elle personne capable de faire 3 frame et 50 tableaux imbriquer avec front page c'est auto proclamer pro...

Quand je dit que webmaster c'est un metier je vise en tout premier lieux ce genre de personne. Tout ces pseudo informaticien qui sans aucun bagage, en patogant dans leur code et parcequ'il ont rehussit à vendre des site à des personne qui ne savent pas utiliser une sourie ce crois les rois du monde.

Quand on vois des site de grand boite payer des millions, qui on un code completement pourie je trouve cela scandaleux, je serais l'une de ces société je porterais pleinte. Tromperie sur la marchandise...

Il ne son pas incapable de ce remetre en question, il son tot simplement incapable...
Je ne veux pas me décharger de mes responsabilités mais juste expliquer qu'il faut bien commencer, qu'on fait des erreurs et que le principal c'est de ne pas se contenter d'un site qui a l'air bien de l'extérieur mais dont le code est tout pourri. Frontpage, les tableaux, etc, c'était un mal nécessaire pour mon apprentissage.
Oui il faut apprendre, mais la ou je ne suis pas d'accord avec toi c'est sur la notion de mal nécessaire. Car si tu avait commencer à partir directement sur le xhtml et les css à la main, certe tu aurais passer 10 fois plus de temps pour sortir tes premier site. Certe si on arrete le calcule là, fp c'est le choix gagnant...

Mais si comme toi la personne veux continuer, qu'es qui vas ce passer. Tu vas devoir réaprend plusieur fois à faire un site.

Les site simple, puis les site avec tableaux simple, puis les site avec tableaux complexe. Puis apprendre à faire du code valide. Puis l'introduction de css, puis utiliser que des css.

Tu vas apprendre 15 fois les même chose, tu vas passer plein de temps à apprendre des chose que tu n'aurais pas eux besoin d'apprendre, voir pire, des chose que tu vas devoir désaprendre......

Je ne sais pas si cela est vraiment economique. Et au final pour arriver au même niveaux, tu mettra beaucoup plus longtant, non seulement en apprentissage, mais en temps réel, car tu vas pas apprendre entre deux periode d'apprentissage il vas ce passer plusieur mois...

Résultat petit à petit, en apprenant à faire de mieux en mieux. Tu vas arriver en 4 ans à ratraper le niveaux que tu aurais eux en 1 ans en attaquant directement avec les bonne méthode...

Je ne dit pas que les erreure soit une mauvaise chose. On peux apprendre des erreures. Mais c'est pas pour cela qu'il faut réinventer la roue à chaque fois... Je pense sincérement que xhtml et css tout de suit son certe une methode moins gratifiante à premier vue, plus dure à appréhender. Mais à moyen terme c'est beaucoup plus payant. Donc quand qq'un as envie d'apprendre, alors le mieux et de s'orienter le plus taux possible sur la bonne voix...

Maintenant une personne qui veux passer 3heure au plus pour son site, alors la nvu et parfait...
et facilite aussi la gestion du site (avoir l'arborescence sous les yeux en permanence aide bien !)
Pas forcement, car cela facilite si tu ne connais pas ton arboressence. Ne pas l'avoir devant les yeux oblige à l'avoir dans la tête. Hors une arboressence ilogique seras dure à comprendre, ce qui pousse à devoir repenser l'arboressence, à rendre logique cette derniére...

Je travail avec pspad, et franchement j'ai l'impretion de perdre plus de temps avec les wysiwig qu'autre chose.
Inscrit sur la liste des abonner absent...

SB
Varan
Messages : 1095
Enregistré le : 05 mars 2004, 18:38

Message par SB » 03 mars 2005, 12:48

PierreFox a écrit :
SB a écrit :Autre intérêt : tu peux voir sur http://www.meyerweb.com/eric/css/edge/menus/demo.html les menus déroulants à droite sont en css donc fonctionnent même si tu désactives javascript (bien sûr il faut un navigateur moderne qui supporte bien le css et si tu essaies avec IE ça ne marche pas)
C'est bien mais ca pose un leger problème pour 90% des utilisateurs :(
Aucun problème. Certes les menus ne se déroulent pas mais les liens existent. Simplement les utilisateurs d'IE vont mettre 3 clics pour arriver là ou ceux de FF vont n'en mettre qu'un.
calimo a écrit :
Ah tiens, je connaissais pas... et je dois te dire que je suis aussi scié :shock: Quelqu'un est arrivé au bout ?
Si, si. Par la méthode normale mais un peu longue, et par la méthode rapide : clic gauche au départ maintenu en ligne droite jusqu'à l'arrivée. :lol:

EmmaZL
Lézard à collerette
Messages : 245
Enregistré le : 07 août 2004, 00:43

Message par EmmaZL » 03 mars 2005, 12:58

jv2759 a écrit :
Oui il faut apprendre, mais la ou je ne suis pas d'accord avec toi c'est sur la notion de mal nécessaire. Car si tu avait commencer à partir directement sur le xhtml et les css à la main, certe tu aurais passer 10 fois plus de temps pour sortir tes premier site.
Bien sûr que j'ai passé des centaines d'heures à tout recommencer. Et évidemment, ça n'aurait pas été le cas si je connaissais xhtml et css. Mais je savais même pas que xhtml et css ça existait...
Peut-être que j'ai mal fait, mais au moins j'essaie de m'améliorer.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème. (devise Shadok)
Ma configuration

jv2759
Tyrannosaurus Rex
Messages : 4161
Enregistré le : 12 févr. 2004, 14:29

Message par jv2759 » 03 mars 2005, 13:38

EmmaZL a écrit :Bien sûr que j'ai passé des centaines d'heures à tout recommencer. Et évidemment, ça n'aurait pas été le cas si je connaissais xhtml et css. Mais je savais même pas que xhtml et css ça existait...
Peut-être que j'ai mal fait, mais au moins j'essaie de m'améliorer.
Attention, le but n'est pas de critiquer ton parcour, bien au contraire. Le but et d'essayer de dire, qu'il y as mieux et que si une personne commence aujourd'hui, alors qu'elle ce dirige directement vers.

Il y as 3 ans quand tu as commencer, il exister ie et... Et plus rien à coter, netscape 4 était mourant, mozilla balbucien et le reste anecdotique. Le logiciel qui respecter le mieux les standards était ie, et ce dernier pousse à tout sauf à les respecter...

Moi aussi quand j'ai commencer, je trouver que dream était la perle des logiciel... et ce n'est que tres tard avec firefox que j'ai enfin commencer à...
Inscrit sur la liste des abonner absent...

calimo
Animal mythique
Messages : 14118
Enregistré le : 26 déc. 2003, 11:51

Message par calimo » 03 mars 2005, 13:38

EmmaZL a écrit :Bien sûr que j'ai passé des centaines d'heures à tout recommencer. Et évidemment, ça n'aurait pas été le cas si je connaissais xhtml et css. Mais je savais même pas que xhtml et css ça existait...
Peut-être que j'ai mal fait, mais au moins j'essaie de m'améliorer.
Non non, tu n'as rien fait de mal, ce sont juste les ressources pour réaliser un site (X)HTML/CSS qui manquent encore. Quand on tappe "apprendre le HTML" dans un moteur de recherche, on arrive sur des sites "ancienne mode" qui apprenent encore les choses tout de travers, par exemple le premier comporte la mention "Dernière modification en date du 15 novembre 2000" ça veut tout dire :? Avec des abominations pareilles, pas étonnant que ça ne tourne pas rond :(

EmmaZL
Lézard à collerette
Messages : 245
Enregistré le : 07 août 2004, 00:43

Message par EmmaZL » 03 mars 2005, 14:54

jv2759 a écrit :
Attention, le but n'est pas de critiquer ton parcour, bien au contraire. Le but et d'essayer de dire, qu'il y as mieux et que si une personne commence aujourd'hui, alors qu'elle ce dirige directement vers..
Ok, alors on est bien d'accord ! :wink:
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème. (devise Shadok)
Ma configuration

Invité

Message par Invité » 03 mars 2005, 14:59

EmmaZL je te remercie de la longue présentation de ton parcours qui correspond aussi au mien ... et qui défend implicitement mon point de vue :
Je n'ai pas dit que ce que camilo disait était mal ou faux, j'ai juste l'impression qu'on effaye les débutants avec des approches trop techniques (qui sont vraiment pratiques et de bon sens 8) ) mais qu'ils n'appréhendent pas car ils ne maitrisent déjà pas simplement l'html de base ... (EmmaZL, au vue de ton dernier site c'est absolument plus ton cas :wink: )

D'ailleurs j'insiste : calimo a de très bons conseils - je vais pas critiquer ce que je fais moi-même - mais j'utilisais le terme réactionnaire dans le sens où il réagit, comme d'autres ici, aux tatonnements de débutants comme si c'étaient des crimes de lèse-majesté... ça ferait fuir n'importe qui ... et je ne pense pas que ce soit le but de ce forum :wink:

D'accord il vaut mieux apprendre correctement dès le départ mais la réalité est que beaucoup de néofites ont un parcourt similaire à celui de EmmaZL... il faut aussi en tenir compte ...
+1 Clin d'oeil C'est mon parcours... mais comme le dit Bobe : on peut avoir une approche différente... Et si j'avais connu Geckozone il y a 3 ans, j'aurais traité directement et séparément contenu / contenant et interactivité !
:shock: Il me semble qu'il y a trois ans, geckozone n'existait pas ... et que les techniques présentées ressemblaient surtout à de la théorie de rêveurs utopiques, qui étaient seulement aux balbutiement de leur mise en pratique ... Où serait-ce il y a 5 ans ... ça représente une éternité en informatique ...

EmmaZL
Lézard à collerette
Messages : 245
Enregistré le : 07 août 2004, 00:43

Message par EmmaZL » 03 mars 2005, 16:20

Anonymous a écrit :EmmaZL je te remercie de la longue présentation de ton parcours qui correspond aussi au mien
Merci, je me sens moins seule :wink:
Anonymous a écrit :dans le sens où il réagit, comme d'autres ici, aux tatonnements de débutants comme si c'étaient des crimes de lèse-majesté...
:lol: T'y vas un peu fort. Je trouve pas que calimo est si réactionnaire que ça. Il répond toujours gentiment aux questions, même aux questions stupides que je pose tout le temps. :wink:
Et après, il nous donne toujours des liens pour apprendre.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème. (devise Shadok)
Ma configuration

Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité