Insertion d'une image >> HTML vs CSS <<

[guilhem_mdg]

Bonjour à tous,

J'aimerais savoir quels sont les avantages et les inconvénients entre:
* insertion d'une image en HTML (<img ... />
* insertion d'une image en CSS (backgorund-attachment: url)

Evidement dans le cas, où le bloc ne contient que l'image...
Que me conseillez-vous ?

Merci de vos réponses.

[Mirovinben]

-1- j'utilise le "CSS-BackGround" pour le remplissage de zones qui ne sont pas essentielles à la navigation et sont là pour faire joli (nombreux paramètres pour gérer la répétition (oui/non, haut/bas gauche/droite). ..

-2- je privilégie le HTML <img...> pour les images servant de zones clicables (boutons, liens, etc...) car je peux gérer l'information sur le rôle de ces zones (title et alt)... Ce qui n'est pas possible, il me semble, avec CSS...

[jv2759]

En background ce ne sont que des image "décorative". Les css son la pour faire de la mise en pages et rien d'autre.

Alors que img et une balise significative. car elle seras directement incluse dans la partie donner de ta pages.


Ce qui fait par exemple que quand tu sélectione du text tu vas sélectioner les img mes pas les fond.

Pour moi un logo, une illustration sont des images, alors qu'un liserais c'est de la deco...

[calimo]

Une bonne méthode pour savoir comment l'insérer, c'est de réfléchir avec les alt="" (textes alternatifs).

Si l'image est "utile", elle a besoin d'un alt. Il faut donc l'insérer dans le code HTML.
Par contre si elle n'est pas utile et que tu lui mettrais un alt="" (vide), eh bien il vaut mieux la mettre dans la CSS

[guilhem_mdg]

Merci à vous tous pour vos réponses. Je vais de ce pas appliquer vos précieux conseils... 8)

[Thomas]

Tout les images du design, je préfère les mettre en background (via CSS).