Primitives JS pour Gecko
Primitives JS pour Gecko
Bonjour,
je suis développeur d'applications Web et à ce titre, les polémiques sur la situation de quasi-monopole d'un certain navigateur ne m'intéressent pas.
Toutefois, je tiens à vous faire observer que j'ai testé la page d'acceuil de ce site. Si elle est effectivement validée XHTML 1.0 Strict, force m'est de vous faire remarquer qu'elle comporte 1 erreur CSS et qu'elle utilise une feuille de style qui en comporte 5.
Voilà qui fait désordre quand on prétend respecter les normes du consortium... Voici un site "full compatible" : http://thierrycavalie.free-h.net/
Ceci posé, encore une fois, les polémiques m'indiffèrent et je développe pour le plus de navigateurs possible. A ce titre, j'aimerais trouver la liste des "primitives" JS correspondant à Mozilla, FF et Netscape "nouveau moteur", c'est à dire les objets qui correspondent à document.all chez Bilou ou à document.layers dans le "vrai" Netscape.
Cordialement,
Thierry Cavalié
Message envoyé avec : Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 2.0.50727; InfoPath.1; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 3.0.04506.30)
je suis développeur d'applications Web et à ce titre, les polémiques sur la situation de quasi-monopole d'un certain navigateur ne m'intéressent pas.
Toutefois, je tiens à vous faire observer que j'ai testé la page d'acceuil de ce site. Si elle est effectivement validée XHTML 1.0 Strict, force m'est de vous faire remarquer qu'elle comporte 1 erreur CSS et qu'elle utilise une feuille de style qui en comporte 5.
Voilà qui fait désordre quand on prétend respecter les normes du consortium... Voici un site "full compatible" : http://thierrycavalie.free-h.net/
Ceci posé, encore une fois, les polémiques m'indiffèrent et je développe pour le plus de navigateurs possible. A ce titre, j'aimerais trouver la liste des "primitives" JS correspondant à Mozilla, FF et Netscape "nouveau moteur", c'est à dire les objets qui correspondent à document.all chez Bilou ou à document.layers dans le "vrai" Netscape.
Cordialement,
Thierry Cavalié
Message envoyé avec : Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 2.0.50727; InfoPath.1; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 3.0.04506.30)
Splendide !
Sans vouloir défendre Geckozone, cela me semble bien plus grave de ne pas respecter les bases de l'accessibilité.
De plus, ton code javascript est bourré de "document.all" et de "document.layers". Le W3C a tranché, dans le DOM, c'est document.getElementById (que tu utilise). Mais bien entendu, c'est beaucoup plus difficile à valider )
Pour revenir au javascript, la référence est ici : http://developer.mozilla.org/en/docs/JavaScript
Je ne sais pas ce que tu appelles "primitives"... j'espère que ça répond à ta question (j'aime beaucoup cette doc, elle indique toujours si c'est du DOM standard ou pas, et de quel niveau...)
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.6) Gecko/20061201 Firemarsupilami Firefox/2.0.0.6 (Ubuntu-feisty)
PS : j'allais oublier tellement le troll est gros : bienvenue sur Geckozone
Le W3C, c'est aussi des normes d'accessibilitéERREUR</u> : les scripts sont désactivés dans le navigateur, ce site ne fonctionnera pas correctement !
Sans vouloir défendre Geckozone, cela me semble bien plus grave de ne pas respecter les bases de l'accessibilité.
De plus, ton code javascript est bourré de "document.all" et de "document.layers". Le W3C a tranché, dans le DOM, c'est document.getElementById (que tu utilise). Mais bien entendu, c'est beaucoup plus difficile à valider )
Pour revenir au javascript, la référence est ici : http://developer.mozilla.org/en/docs/JavaScript
Je ne sais pas ce que tu appelles "primitives"... j'espère que ça répond à ta question (j'aime beaucoup cette doc, elle indique toujours si c'est du DOM standard ou pas, et de quel niveau...)
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.6) Gecko/20061201 Firemarsupilami Firefox/2.0.0.6 (Ubuntu-feisty)
PS : j'allais oublier tellement le troll est gros : bienvenue sur Geckozone
C'est bien par souci de l'utilisateur que je l'informe sur la désactivation des scripts dans son browser... Ensuite, il fait comme il veut, nous sommes tous libres sur la toile !calimo a écrit :Splendide !Le W3C, c'est aussi des normes d'accessibilité !ERREUR</u> : les scripts sont désactivés dans le navigateur, ce site ne fonctionnera pas correctement !
Naturellement, tout ce que je peux faire en HTM, je le fais en HTM et je réserve JS et même PHP aux fonctionnalités qui sont impossibles à développer autrement...Sans vouloir défendre Geckozone, cela me semble bien plus grave de ne pas respecter les bases de l'accessibilité.!
Le W3C a certes tranché mais il faut se préoccuper aussi des anciens navigateurs quand on développe des sites. D'autre part, id="mon_truc" n'est pas valide dans toutes les balises, même en transitional.De plus, ton code javascript est bourré de "document.all" et de "document.layers". Le W3C a tranché, dans le DOM, c'est document.getElementById (que tu utilise). Mais bien entendu, c'est beaucoup plus difficile à valider )!
Un grand merci à toi, c'est exactement le docu que je cherchais !Pour revenir au javascript, la référence est ici : http://developer.mozilla.org/en/docs/JavaScript
Je ne sais pas ce que tu appelles "primitives"... j'espère que ça répond à ta question (j'aime beaucoup cette doc, elle indique toujours si c'est du DOM standard ou pas, et de quel niveau...)!
MerciPS : j'allais oublier tellement le troll est gros : bienvenue sur Geckozone
Message envoyé avec : Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 2.0.50727; InfoPath.1; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 3.0.04506.30)
L'accessibilité, ce n'est pas informer les utilisateurs que ça ne fonctionnera pas, c'est faire en sorte que ça fonctionne... avec tout un tas de techniques assez simples !Anonymous a écrit :C'est bien par souci de l'utilisateur que je l'informe sur la désactivation des scripts dans son browser... Ensuite, il fait comme il veut, nous sommes tous libres sur la toile !
http://www.la-grange.net/w3c/wcag1/wai-pageauth.html
http://www.la-grange.net/w3c/WAI-WEBCONTENT-TECHS/
En l'occurence, ton site ne passe pas le niveau 1 d'une validation d'accessibilité... (http://www.la-grange.net/w3c/WAI-WEBCON ... ch-scripts)
J'espère que ces liens te seront aussi utiles... et te permettront de passer du "full compatible" à l'étape suivante, le "full interopérable et accessible", qui est quand-même beaucoup plus utile à l'utilisateur
PS : pour avoir accès au profil de phpBB, il faut t'inscrire
PPS : un autre lien fort utile : http://fr.opquast.com/bonnes-pratiques/
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.6) Gecko/20061201 Firemarsupilami Firefox/2.0.0.6 (Ubuntu-feisty)
Salut,
Mes yeux te remercient par avance...
@+
--
Pierre
Message envoyé avec : Opera/9.50 (Windows NT 5.1; U; build 9523; fr)
C'est étonnant, parce qu'en général ce sont les développeurs web qui sont le plus enquiquinés par ce monopole...Thierry Cavalié a écrit :je suis développeur d'applications Web et à ce titre, les polémiques sur la situation de quasi-monopole d'un certain navigateur ne m'intéressent pas.
Force m'est de te faire remarquer que acceuil comporte 1 erreur aussi...j'ai testé la page d'acceuil de ce site. Si elle est effectivement validée XHTML 1.0 Strict, force m'est de vous faire remarquer qu'elle comporte 1 erreur
et si tu envisages ne serait-ce que de faire des sites "full-lisibles", essaye d'éviter de faire défiler des petits points noirs en fond et d'écrire du texte noir ou blanc sur des pavés multicolores et des bandeaux défilants trop rapidementcalimo a écrit :J'espère que ces liens te seront aussi utiles... et te permettront de passer du "full compatible" à l'étape suivante, le "full interopérable et accessible", qui est quand-même beaucoup plus utile à l'utilisateur
Mes yeux te remercient par avance...
@+
--
Pierre
Message envoyé avec : Opera/9.50 (Windows NT 5.1; U; build 9523; fr)
Anonymous a écrit :Naturellement, tout ce que je peux faire en HTM, je le fais en HTM et je réserve JS et même PHP aux fonctionnalités qui sont impossibles à développer autrement...Sans vouloir défendre Geckozone, cela me semble bien plus grave de ne pas respecter les bases de l'accessibilité.!
pas de raison que je ne m'amuse pas un peu...
Nicolas
☛ Problème [résolu] ? Modifiez votre premier message pour l'indiquer.
☞ Pas de support par message privé, postez sur le forum, merci.
☛ Problème [résolu] ? Modifiez votre premier message pour l'indiquer.
☞ Pas de support par message privé, postez sur le forum, merci.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité