Geckozone

Ou comment l'éducation nationale fait fi des possibilités de l'Open Source.
http://standblog.org/blog/2004/09/03/93 ... la-rentree

(Lisez surtout la lettre du recteur d'académie...)

Le pire c'est que cela vas marchais :
Cela veux dire que le directeur et tout ces conseiller, ainsi que certain prof choisie sur le voler, aurons le droit d'utiliser office en tout legaliter chez eux... Donc il vont faire payer à l'établisement le cout des licences pour pouvoir eux en profiter...

L'etat devrait obliger les établissement à fournir gratuitement à tout les éléve de l'établissement les logiciel qu'il serons ammener à utiliser...

jv2759 a écrit : L'etat devrait obliger les établissement à fournir gratuitement à tout les éléve de l'établissement les logiciel qu'il serons ammener à utiliser...

ça c'est une super bonne idée
Un argument clair, simple, et efficace !

L'etat devrait obliger les établissement à fournir gratuitement à tout les éléve de l'établissement les logiciel qu'il serons ammener à utiliser...

Il ne faut pas oublier que beaucoup de familles n'ont pas encore d'ordinateurs. Donc au final, le fait de fournir des logiciels créerait encore une plus grande discrimination entre les élèves.

L'argument financier est aussi assez fragile: selon les études (pro-microsoft ou pro-libres), selon que l'on regarde à court, moyen ou long terme, on se rend compte au total que le libre coute grosso modo le même prix que le propriétaire. Par contre, le libre permet de donner son argent à des entreprises locales qui s'occuperont du support technique et de la formation, plutôt qu'à des entreprises américaines. Mais c'est une décision politique qui est plus du ressort du ministère des finances que de l'éducation nationale.

Pour moi, l'argument est celui-ci: Lorsque l'on apprend à un élève à faire du traitement de texte, on devrait lui apprendre à faire du traitement de texte (euh....) et pas seulement à utiliser word. On devrait au contraire leur montrer la diversité des outils et les initier à la fois à Word, mais aussi à Open Office (et pourquoi pas au HTLM ou au Latex pour les plus audacieux). De même, on devrait le faire travailler parfois sous windows et parfois sous linux, pour lui laisser faire son choix sans lui imposer.

et le principal argument: l'école doit encourager l'utilisation de formats libres, qui sont non seulement plus 'morals', mais surtout plus pérennes (on ne dépend pas du bon vouloir d'une seule firme pour être sûrs de pouvoir les lire)

arno. a écrit :

L'etat devrait obliger les établissement à fournir gratuitement à tout les éléve de l'établissement les logiciel qu'il serons ammener à utiliser...

Il ne faut pas oublier que beaucoup de familles n'ont pas encore d'ordinateurs. Donc au final, le fait de fournir des logiciels créerait encore une plus grande discrimination entre les élèves.

Oui mais leur faire utiliser des logiciel aussi chere que office et encore plus scandaleux, car cela pousse les gens au piratage... Et si on commence jeune il continurons.. Car faut pas ce leurais, il n'y as que les entreprise qui paye leur logiciel les particulier n'ont pas les moyen (sauf si word et inclut à l'achat, de l'acheter)...

Et puis c'est pas donner un cd par éléve, mais leur permetre de demander au professeur de leur fournir. Car si tu donner à tout le monde c'est un peux de la vente forcer.

Sinon pour la discrimination il faut arreter de croire que. Si on veux baisser les discrimination il faut donner de ordi à ceux qui ne peuvent ce le payer, car autrement le riche qui as un ordi chez lui seras toujours avantager. Ce qu'il faut justement c'est proposer le plus possible à tout les éléve qu'elle que soit leur condition de pouvoir acceder le plus facilement possible au outils. Et proposer un outils gratuit plutot que de les laisser seul devant la possibiliter de pirater et une avancer extraordinaire...

J'avais lut une etude dans science et vie, ils plasser une personne dans une situation telle qu'elle doit faire un choix entre honeteté ou pas... La personne vois un billet tomber d'une poche, la question était elle le rend ou elle le garde. Et dans ce cas seul 30% des personne on rendut le billet... Maintenant si juste avant qq'un avait demander son chemin et remercier la personne (donc mettre la personne dans un esprit de civiliter), ce n'est plus 30, mais 70% qui le rendait...

Si ont n'apprend pas au enfant le bien alors tu peux être sur qu'il vont sombrer. Si on leur dit qu'il peuvent faire la même chose, mais en tout legaliter, il le feront sans aucun probléme...

Combien utilise office pirater, car il ne savent pas que open office leur offrira la même chose, gratuitement et légalement...

arno. a écrit :L'argument financier est aussi assez fragile: selon les études (pro-microsoft ou pro-libres), selon que l'on regarde à court, moyen ou long terme, on se rend compte au total que le libre coute grosso modo le même prix que le propriétaire. Par contre, le libre permet de donner son argent à des entreprises locales qui s'occuperont du support technique et de la formation, plutôt qu'à des entreprises américaines. Mais c'est une décision politique qui est plus du ressort du ministère des finances que de l'éducation nationale.

Celon le comenditaire de l'étude, il faudrait plutot dire, car dans 99% des cas, on pourais faire les conclusion des étude avant l'étude elle même tellement les personne qui fond ces étude on des idée fixe...

En plus le probléme n'est pas une question de cout, mais une question d'éducation... Tu imagine que demain dans les école on dise, on arrete l'aprentisage de la lecture, cela coute trop chere en livre. Les math c'est mieux car des crais cela sufit...

De tout fasson c'est normale aussi que dans les école cela soit si bon marchais, car microsoft utilise l'école pour embrigader leur future sujet, donc on baisse les prix là, car on est sur ainsi que l'on gagne de future client...


Sinon moi je suis persuader que le libre et plus économique à long terme que le propriétaire... A long terme, car à court terme c'est plus chere à cause du cout de migration. A moyen terme c'est à cout égale, sauf que l'on achete du service et non pas du logiciel, donc à mon avie on est mieux servie. Et à long terme on est gagnant car les cout premier son essencielement des cout de transfert.

Une fois que tout le monde sauras utiliser open office, il pouront être en permanance à jour sans cout suplémentaire, juste les frais d'administration qui sont les même que pour du propriétaire...

En plus cela permet d'être toujours à jour, et non pas de sauter une version pour éviter des cout exorbitant...

arno. a écrit :Pour moi, l'argument est celui-ci: Lorsque l'on apprend à un élève à faire du traitement de texte, on devrait lui apprendre à faire du traitement de texte (euh....) et pas seulement à utiliser word. On devrait au contraire leur montrer la diversité des outils et les initier à la fois à Word, mais aussi à Open Office (et pourquoi pas au HTLM ou au Latex pour les plus audacieux). De même, on devrait le faire travailler parfois sous windows et parfois sous linux, pour lui laisser faire son choix sans lui imposer.

Pourquoi pas, mais bon là pour la peine cela augmente les cout... Moi je pense que linux est mieux car on peux aller beaucoup plus loin, donc une personne qui connais linux s'abituras plus facilement à windows et même à mac que tu as oublier, ainsi que unix, et autre gros systéme...

arno. a écrit :et le principal argument: l'école doit encourager l'utilisation de formats libres, qui sont non seulement plus 'morals', mais surtout plus pérennes (on ne dépend pas du bon vouloir d'une seule firme pour être sûrs de pouvoir les lire)

Je rajouterais un autre argument, l'école doit aprendre la metrise des outils... Si on apprend encore les table de multiplication, c'est pas pour faire chier les éléve, puisque maintenant on pourais même leur offrire des calculatrice et l'aprentissage de la calculatrice serais plus rapide que celui des table... C'est pour demistifier la calculatrice pour que l'éléve soit dans un context de métrise. Je peux me passer de calculette, je l'utilise que parceque cela vas plus vite...

Or ce genre de métrise ne peux ce faire qu'avec le libre. Le propriétaire lui agit de maniére inverse, tu ne peux pas être libre, tu doit utiliser nos outils comme on la dessider...

arno. a écrit :

L'etat devrait obliger les établissement à fournir gratuitement à tout les éléve de l'établissement les logiciel qu'il serons ammener à utiliser...

Il ne faut pas oublier que beaucoup de familles n'ont pas encore d'ordinateurs. Donc au final, le fait de fournir des logiciels créerait encore une plus grande discrimination entre les élèves.

En effet, tout le monde n'a pas les moyens de se payer un ordinateur.... mais encore moins de se payer un ordinateur + Windows + la suite Office ou Word

arno. a écrit :L'argument financier est aussi assez fragile: selon les études (pro-microsoft ou pro-libres), selon que l'on regarde à court, moyen ou long terme, on se rend compte au total que le libre coute grosso modo le même prix que le propriétaire.

Ces études concernent en général les entreprises et souvent la migration des parcs actuels sous Windows vers Linux. Mais, du point de vue des particuliers, l'usage est différent et Open Office est certainement plus avantageux financièrement que Microsoft Office. Pour ce qui est de l'apprentissage, il y a toujours moyen de trouver un livre dans les grandes surfaces ou boutiques spécialisées à prix raisonnable.

arno. a écrit :Par contre, le libre permet de donner son argent à des entreprises locales qui s'occuperont du support technique et de la formation, plutôt qu'à des entreprises américaines. Mais c'est une décision politique qui est plus du ressort du ministère des finances que de l'éducation nationale.

Le choix du libre est tout sauf un choix anodin (et certainement pas guidé par le seul argument financier). On choisit son informatique par les logiciels que l'on emploie. Et choisir le libre, c'est opter pour une informatique transparente, garantissant la pérennité des données (contrairement aux formats propriétaires).

arno. a écrit :Pour moi, l'argument est celui-ci: Lorsque l'on apprend à un élève à faire du traitement de texte, on devrait lui apprendre à faire du traitement de texte (euh....) et pas seulement à utiliser word. On devrait au contraire leur montrer la diversité des outils et les initier à la fois à Word, mais aussi à Open Office (et pourquoi pas au HTLM ou au Latex pour les plus audacieux). De même, on devrait le faire travailler parfois sous windows et parfois sous linux, pour lui laisser faire son choix sans lui imposer.

Il ne s'agit pas "d'imposer" Linux ou OpenOffice mais de faire un choix (celui du libre en l'occurence) et d'expliquer les raisons de ce choix. Et l'école est à mon avis l'un des meilleurs endroit pour cela.

arno. a écrit :et le principal argument: l'école doit encourager l'utilisation de formats libres, qui sont non seulement plus 'morals', mais surtout plus pérennes (on ne dépend pas du bon vouloir d'une seule firme pour être sûrs de pouvoir les lire)

Difficile de prébisciter le libre quand dans le reste de ton message tu prônes la mixité propriétaire/libre.

Et puis c'est pas donner un cd par éléve, mais leur permetre de demander au professeur de leur fournir

Je n'avais pas compris ce que tu voulais dire, mais du coup, je suis entièrement d'accord avec toi.

Ces études concernent en général les entreprises et souvent la migration des parcs actuels sous Windows vers Linux. Mais, du point de vue des particuliers, l'usage est différent

Oui, je parlais d'un point de vue financier pour les administrations, pas pour les particuliers.

Il ne s'agit pas "d'imposer" Linux ou OpenOffice mais de faire un choix (celui du libre en l'occurence)

C'est pas un peu contradictoire çà

Difficile de prébisciter le libre quand dans le reste de ton message tu prônes la mixité propriétaire/libre.

Je plébiscite les formats libres. Dans le reste de mon message, je prône la mixité des outils. On peut très bien utiliser des formats libres sous windows. On peut très bien utiliser Word pour faire autre chose que du .doc. On peut très bien aussi faire du .doc, mais mettre en garde contre les dangers que cela représente.

Aujourd'hui, il ne faut pas se voiler la face, Microsoft reste un gros acteur sur le marché des logiciels et je pense (mais j'espère aussi que je me trompe), que ce n'est pas prêt de changer.
Donc, ne pas faire découvrir ça aux élévès, ça leur apporterait une vision aussi réductrice que de ne leur apprendre que ça.

A part ces quelques points, je suis d'accord avec vous sur le fond : l'école n'est à l'heure actuelle pas assez ouverte au libre.

arno. a écrit :

Ces études concernent en général les entreprises et souvent la migration des parcs actuels sous Windows vers Linux. Mais, du point de vue des particuliers, l'usage est différent

Oui, je parlais d'un point de vue financier pour les administrations, pas pour les particuliers.

Le passage de Microsoft Office vers OpenOffice est tout à fait envisageable (et souhaitable) sans pour autant remettre en cause toute l'infrastructure existante.

arno. a écrit :

Il ne s'agit pas "d'imposer" Linux ou OpenOffice mais de faire un choix (celui du libre en l'occurence)

C'est pas un peu contradictoire çà

Absolument pas ! Quand je dis qu'"il ne faut pas imposer", je veux dire qu'il doit s'agir d'un choix éclairé, en expliquant aux élèves les finalités de ce choix. Et ne pas rester "bêtement" dans une logique historique (Utiliser Microsoft Office parce qu'il en a toujours été ainsi).

arno. a écrit :Aujourd'hui, il ne faut pas se voiler la face, Microsoft reste un gros acteur sur le marché des logiciels et je pense (mais j'espère aussi que je me trompe), que ce n'est pas prêt de changer.

C'est sûr qu'avec ce genre de raisonnement, ça va prendre du temps... Il ne faudrait pas confondre fatalité et fatalisme.

arno. a écrit :Donc, ne pas faire découvrir ça aux élévès, ça leur apporterait une vision aussi réductrice que de ne leur apprendre que ça.

Le but de l'école n'est pas (seulement), selon moi, l'accumulation de connaissances mais bien plus le développement du sens critique et il est important que l'éducation nationale montre la voie.

arno. a écrit :

Ces études concernent en général les entreprises et souvent la migration des parcs actuels sous Windows vers Linux. Mais, du point de vue des particuliers, l'usage est différent

Oui, je parlais d'un point de vue financier pour les administrations, pas pour les particuliers.

Même les entreprise, à long terme c'est un choix economiquement viable, et même si c'était exactement le même prix. Payer en service plutot qu'en logiciel, c'est gagner de l'argent aussi. Car sur windows tu veux ajouter une fonctionaliter, tout de suite des logiciel lourd et chere, alors que sous linux c'est possible gratuitement. Donc au final sous linux pour un cout identique tu auras plus de possibiliter...

Et comme tu le dit au lieux de faire sortir des milliard d'euro de france tu créras des millier d'emplois en france et ce ne peux qu'être bon pour les entreprise elle même...

arno. a écrit :

Il ne s'agit pas "d'imposer" Linux ou OpenOffice mais de faire un choix (celui du libre en l'occurence)

C'est pas un peu contradictoire çà

Non aucun paradox. Quand je te dit windows, il existe quoi pour une organisation???

windows 2000
windows xp pro

Donc xp car c'est le dernier...

Donc dire on choisie windows c'est réduire le choix à 1 logiciel...

Dire on choisie "open source", c'est choisir:

knoppix
suse
redhat
mandrake
debian

ou pourquoi pas bsd....

et autre...

Linux c'est en fait uniquement un noyaux. apres on peux choisir tout les composant, par exemple kde ou gnome pour la gestion des fenetres. On peux travailler en mode console ou avec des logiciel... Pour casiment tout les logiciel il existe plusieur version. Donc choisir linux c'est choisir la liberter de configurer l'ordinateur comme on le veux...

Choisir l'open source c'est s'offire à disposition un grand nombre de logiciel. Et de tout fasson comme je l'ais dit l'esprie open source c'est que c'est l'utilisateur qui est maitre de son ordinateur et non pas l'inverse.

Maintenant c'est claire que je pense qu'en primaire et les premiére année collége windows et peut-êtr plus simple à utiliser. Mais par la suite quand on peux avoir des personne qui si connesse pour encadré les éléves, linux et surment ce qu'il y as de mieux, car offrant le plus de possibliter...

arno. a écrit :Aujourd'hui, il ne faut pas se voiler la face, Microsoft reste un gros acteur sur le marché des logiciels et je pense (mais j'espère aussi que je me trompe), que ce n'est pas prêt de changer.
Donc, ne pas faire découvrir ça aux élévès, ça leur apporterait une vision aussi réductrice que de ne leur apprendre que ça.

Je suis pas d'accord, sous linux kde+open office c'est à 95% identique à windows+office. Donc une personne qui aprendré à ce servire de open office sous linux aurais beaucoup plus de faciliter à comprendre windows qu'une personne qui aurais se serais limiter à aprendre windows... Linux et beaucoup plus riche car s'il permet d'offire un mode de fonctionement identique à windows, mais également un mode de fonctionement en pure console...

arno. a écrit :A part ces quelques points, je suis d'accord avec vous sur le fond : l'école n'est à l'heure actuelle pas assez ouverte au libre.

jv2759 a écrit :L'etat devrait obliger les établissement à fournir gratuitement à tout les éléve de l'établissement les logiciel qu'il serons ammener à utiliser...

C'est malheureusement déjà le cas...

Xanthor a écrit :

jv2759 a écrit :L'etat devrait obliger les établissement à fournir gratuitement à tout les éléve de l'établissement les logiciel qu'il serons ammener à utiliser...

C'est malheureusement déjà le cas...

Comment cela???

Vas voir n'importe quel directeur d'un établissement qui forme ses élèves à des outils proprios.
Vas te plaindre en expliquant que les élèves ont alors besoin de ces outils et que l'établissement devraient les mettre à leur disposition.

Tu verras ce qu'il te répondra.

Il as le droit de distribuer office si c'est le logiciel en question???

Pourquoi distribuer ?
Les élèves ont besoin de travailler avec un logiciel ? Et bien il y a des salles avec des ordinateurs disposant de ces logiciels ouvertes aux élèves.
On te dira que c'est suffisant, et tu ne pourras rien y faire, car techniquement ils ont raison...

Xanthor a écrit :Pourquoi distribuer ?
Les élèves ont besoin de travailler avec un logiciel ? Et bien il y a des salles avec des ordinateurs disposant de ces logiciels ouvertes aux élèves.
On te dira que c'est suffisant, et tu ne pourras rien y faire, car techniquement ils ont raison...

Pardon, mais on n'apprend pas au éléve à travailler sur les ordinateur de l'école mais sur des ordinateur en générale... C'est comme si les éléve n'avais pas le droit d'emmener les livre ou de travailler chez eux...