Geckozone

Salut a toutes et tous.

Et j'aurais pu écrire " A quoi ça devrait servir un O.S ?"
Et c'est bien de poser la question sur Gecko qui justement est neutre puisque Mozilla ne cree pas d'O.S.

Mais personne ( du moins je n'ai jamais remarqué) ne pose la question du role fondamental d'un O.S. Apres tout, un ingenieur, avec l'Analyse de la Valeur, va tres bien se poser la question sur le role fondamental d'un stylo ou d'une balayette a WC.
Le role fondamental d'un O.S est de faire tourner les logiciels qui le supportent. Rien de plus. un O.S pourrait meme etre invisible a partir du moment ou les softs tournent. On a les exemples avec les consoles.
Une montre donne l'heure, un stylo ecrit, une balayette balaie et un O.S fait tourner les logiciels.

Dans la pratique : Vous avez..euh..... 150 logiciels qui tournent tres bien.
Vous changez d'O.S. Vos logiciels tourneront ils mieux ? Bien sur que non et une partie d'entre eux ne tourneront plus.

En tant que geeks, pourquoi changez vous alors ? Réponse marketing : La creation de besoins artificiels. Microsoft etant le roi du marketing, ça plonge.

Bonne soiree.

bigbernie a écrit :En tant que geeks, pourquoi changez vous alors ? Réponse marketing : La creation de besoins artificiels. Microsoft etant le roi du marketing, ça plonge.

C'est trop poussé pour moi. J'ai pas compris le message. :/

Sinon, pour la définition d'un OS, euh, c'est pas si simple que ça. Il vaut mieux aller faire un tour sur wikipedia avant d'en parler je pense.

Bonjour,

on se demande même si Microsoft n'a pas pourri Vista pour pouvoir vendre Seven aux mêmes personnes qui avaient acheté Vista 1 an ou 2 avant.

Pour Pirlouy c'etait surtout une question...marketing posée a des specialistes de l'informatique.
Tous les commerciaux savent que l'on peut vendre "presque" n'importe quoi a "presque" n'importe qui mais a condition que la crotte soit superbement emballée.
Ceux qui echappent a ça sont des pragmatiques ou tout simplement des specialistes.
Mais meme parmi les geeks qui eux devraient etre en grande partie blindés sur l'inutilite de changer d'O.S ça plonge quand meme.
Les entreprises sont beaucoup plus raisonnables. J'en connais meme une, en pleine prosperite, avec 10 boutiques , qui tourne toujours sous ...DOS.
S'ils avaient change, leur gros logiciel professionnel de gestion n'aurait plus fonctionne et plus non plus leurs douzaine d'imprimantes grosses comme des télé !
Pourquoi changer puisque tout fonctionne ?

C'est normal que les gens en general c'est a dire 90% de la population achetent par impulsion, pour changer, parce que c'est beau etc....il s'agit donc de la resultante du marketing. Et j'en ai beneficie perso pendant longtemps de ce genre de vente. J'en ai fait des sousous avec ce genre de vente d'objets inutiles fondamentalement.

Mais un geek ? Il a par exemple XP qui fonctionne au poil. Tous ses logiciels fonctionnent.
Il va passer a Vista. Sait il ? Ou ne sait il pas ? qu'il va avoir des problemes ?

S'il ne sait pas ça n'est pas un geek. Et s'il sait, pourquoi va t il remplacer un systeme complet ( O.S. + softs) 100% opérationnel par un autre qui ne lui rapportera absolument rien en efficacite ou rentabilité ?

Evidemment convaincu par le marketing. Hors les geeks ne devraient pas.
Ma montre donne l'heure impec de chez impec. Elle m'a coute 10E. Une montre c'est fait pour donner l'heure. Si elle coute plus de "10" € ça n'est plus une montre, c'est un bijou.
Passer par exemple de XP a Vista n'a servi absolument a rien. Rien de chez rien...Ah si..pour certains hard gamers, beneficier de Dx 10. C'est tout.
Beaucoup de geeks sont passes a Vista. Donc ils ont agi comme des newbees ou comme Mme Michu. Qui achete un nouveau frigo car celui ci clignote quand on passe devant !
Exactement comme ce machin qui s'appelle Aero et dont l'utilite est de zero.

Par contre passer de IE a FF est rentable techniquement. FF a une valeur ajoutee.
Changer de sioft alors la oui. Chaque soft apporte quasiment toujours un plus.
Dans mon post il s'agit d'OS. Pas pareil du tout.

Je pose la question pour participer mais aussi par curiosioté...marketing. Pourquoi des experts vont il depenser de l'argent pour moins d'efficacité ? Le génie de Microsoft of course.

Bonne soiree.

Le geek n'aime donc pas les nouveautés et les gadgets inutiles donc indispensables

Qu'appelles-tu geek? Au fait...

Edit:

Le role fondamental d'un O.S est de faire tourner les logiciels qui le supportent. Rien de plus

Et un OS est déjà un ensemble de programmes... donc il se supporte

Edit2: Et tout comme Pirlouy, qui devient décidément bien sage , voici le lien: http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8 ... ploitation

Et un OS est déjà un ensemble de programmes.

Eh oui ! C'est devenu ça. Helas ! ca accumule de plus en plus d'inutile
Et c'est aussi Linus Tornvald qui ecrivait que son OS etait devenu une usine a gaz. Et l'inventeur du tel portable qui disait hier la meme chose sur son outil. Ca devient des monstres. Quoique le portable qui devient un PC apporte des plus.
Pas forcement un O.S. Vista n'a rien apporte, que des emmerdes. Et 7 qui est un Vista qui fonctionne, n'apporte rien vs XP question de "faire tourner ses propres logiciels".

Et c'est vrai que les geeks sont sensibles aussi aux sirenes de l'inutile tres bien emballe. Je n'ai pas employé le bon terme. Euh.......ingenieurs et experts en informatique plus consuméristes ou ecolos ?
C'est a esperer qu'un jour tout ce gaspillage insensé va stopper. Mais il va stopper obligatoirement avant le 22 eme siecle et bien avant. Bientot plus de tantale, de rhenium, d'antimoine et hafnium.

Bonne nuit a tous.

Ahhhh d'accord... Donc il s'agit d'un pamphlet sur Windows Seven. Of course !

Bin Seven est mieux que XP pour pleins de raisons qui nous échappent, mais certaines sont logiques:
- il n'est pas abandonné donc les dev peuvent poser des questions et avoir des réponses.
- améliorations grâce à l'expérience de XP, Vista
- progrès des outils de développement
- etc.

Bien sûr, il est moins bien sur certains points également, mais bon il fonctionne.

Enfin bon, ça ne sert à rien d'énumérer les qualités et les défauts quand une personne ne veut entendre que les défauts.

Désole de m'etre mal explique Pirlouy. Seven est bien meilleur que Vista.
C'est une interrogation pamphletaire c'est vrai sur le fait de changer d'O.S parce qu'il y en a un nouveau de sorti. Ou de changer de n'importe quoi sous pretexte que c'est nouveau. On change si c'est utile, pas si c'est nouveau.
J'en ai connu des filles qui, seules avec leurs gosses a 25/30 ans et a qui je demandais pourquoi elles avaient "epousé" ce mec a 18. "Parce qu'il me plaisait". Aucune sur une bonne quantite a qui j'avais pose la question ne m'a repondu" Parce qu'il me convenait".
On est nettement plus con a 18 qu'a 25 n'est ce pas. La sagesse vient avec le temps et les emmerdes.

On achete donc Vista ou Seven ou Apple parce que ça plait, pas parce que ça convient.
C'est colossalement different plaire et convenir.

Question Tel j'ai 4500 points et je peux avoir le dernier modele gratis Je garde l'ancien parce qu'il marche toujours ( c'est la batterie qui compte).
J'aurais pu avoir Vista gratis ( oh que c'est vilain ! ) et je ne l'ai pas fait parce que Vista ne m'aurait servi a rien par rapport a XP.
Etc etc etc..... Je suis atteint d'utilitarisme forcené et je m'en porte tres bien.

C'est cette manie, destructrice de ressources et d'environnement qui pousse a changer encore et toujours, alors que c'est inutile, qui m'intrigue chez des gens intelligents et connaisseurs.
Je sais que 7 ne m'apportera rien par rapport a XP. Et bien que mes moyens financiers soient très honorables je ne vois aucune raison de passer a 7.
Mon portable n'est plus a la mode et bien que je puisse en avoir un bon gros gratis, je ne le change pas. Pas indispensable.
Ma montre coute 10 €. Mes stylos me coutent 2€ les 25 a La farfouille. Ma montre donne l'heure exacte et mes stylos ecrivent fort bien. Et j'achete toujours mes voitures d'occase. Je calcule fort bien la chose. Forcement...un matheux ça calcule bien.
Etc....
Donc en informatique, je me demande ce qui pousse des gens intelligents et experimentes a acheter des choses totalement inutiles. Ca n'est ni ecologique ni consumériste. Et je me demande si c'est vraiment intelligent parfois.
C'est du gaspillage. Les entreprises elles sont plus raisonnables. Elles gardent leurs O.S bien plus longtemps. Elles resistent bien plus a l'achat d'impulsion que le particulier qui est lui la cible marketing de ce comportement illogique par definition.
On se croirait revenu dans un cours d'ecole de commerce !

Bonne nuit et merci de participer. Mozilla marche tellement bien que sinon je n'aurais plus rien a dire ! lol !

Je crois que tu te fourvoies un peu pour Vista et Seven. La précipitation vers Vista a été très loin d'être évidente et il me semble que c'est principalement la vente liée aux nouveaux PC qui a permis à cette chose de ne pas être un vrai accident industriel. Il suffit d'ailleurs de voir le peu d'empressement qu'ont mis les développeurs et les éditeurs à ugrader leurs logiciels. Et maintenant, si les heureux (?) possesseurs de Vista migrent vers Seven, c'est probablement plus pour se sortir d'un mauvais pas que pour tout autre raison (tout comme les victimes de Millenium était vite passé à XP).

Pour les geeks, corporation à laquelle je n'appartiens pas, ce sont d'abord des curieux et c'est probablement d'abord le souci de la découverte qui en poussera un petite frange vers Seven. Enfin, pour les rares qui s'aventurent du côté obscur.
Maintenant, ils y a aussi les professionnels, développeurs et autres qui sont obligés de connaître tous les systèmes, surtout s'ils travaillent sur des applications multi-plateformes.

À signaler qu'il est beaucoup plus logique de passer à une version supérieur de Linux, qui est gratuite et avec lequel on est pas obligé de jeter ses périphérique qui fonctionnent encore bien. Et qui n'oblige pas non plus à upgrader son hardware ou à changer son PC. Même un ordinosaure peut avoir un système limité mais à jour.

Pour le reste, tu poses un problème beaucoup plus vaste qui tient au modèle même de l'économie actuelle, de la limitation volontaire de la durée de vie des produits et de l'obsolescence programmée. Un modèle qui est de plus en plus remis en cause car nous faisant foncer dans le mur en accélérant et en klaxonnant. Un débat pas tout neuf qui remonte (au moins) à la publication du rapport de Club de Rome (1973 pour la version française). Le débat est sérieusement relancé par le réchauffement climatique, l'approche du pic de production du pétrole, la crise économique, etc., etc.

Ah, oui ! Si tu veux vraiment te faire mal, regarde ce qui se passe du côté de la photographie numérique. C'est encore pire que la téléphonie mais en nettement plus cher.

Tout a fait d'accord. Je pensais ça mais je me demandais si ça commençait a se generaliser cette façon de voir les choses. Parler de L'O.S etant comme tu l'as si bien vu une cible pour ne pas trop s'eparpiller.
Bon week end

bigbernie a écrit :Dans la pratique : Vous avez..euh..... 150 logiciels qui tournent tres bien.
Vous changez d'O.S. Vos logiciels tourneront ils mieux ? Bien sur que non et une partie d'entre eux ne tourneront plus.

Ce que tu omets de mentionner, c'est qu'il y a également une partie des logiciels qui ne tournent pas, avant d'avoir changé d'OS. Et qu'une partie peuvent « mal » tourner, ou n'être pas satisfaisant.

En tant que geeks, pourquoi changez vous alors ? Réponse marketing : La creation de besoins artificiels. Microsoft etant le roi du marketing, ça plonge.

Je ne suis pas sûr d'avoir tout suivi, mais visiblement il y a une confusion entre « changer d'OS » et « changer de version de son OS ».

Pour ma part, utilisant Ubuntu, les mises à jour sont gratuites (ce qui n'empêche pas qu'il y ait une « machine marketing » également) et permettent de profiter des dernières versions des logiciels, qui a priori devraient mieux fonctionner que les précédentes (bien sûr c'est sans compter la loi qui dit que chaque bug corrigé en introduit au moins deux nouveaux !)
Par exemple dernièrement je suis passé d'Ubuntu Intrepid Ibex à Karmic Koala. J'y gagne un Firefox 3.5 (au lieu de la 3.0 ou la compilation manuelle d'une 3.5), ce qui en soit est un argument concret justifiant la mise à jour.

En revanche, il est absolument hors de question pour moi de passer à Windows 7, pas plus que Vista ou XP : quelle idée ?

Tu dis que tu n'as aucune raison de passer à Seven, puisque XP fonctionne très bien. D'accord mais... Imagine, prenons une secrétaire. Sa machine à écrire fonctionne très bien, elle a toujours fonctionné. Pourquoi prendre un ordinateur alors qu'elle a déjà une super machine à écrire ?
Bin parce qu'un ordinateur, c'est le progrès, il permet de faire des trucs qu'on ne soupçonnait pas tant qu'on ne connaissait que la machine à écrire.


Et bin c'est pareil avec Seven. A priori, il n'y a rien de nouveau, mais ça, tu ne peux pas le savoir sans l'avoir vu. Et dans le domaine de l'informatique, tu ne peux pas voir les progrès parce qu'ils nous dépassent (on parle de programmation, d'algorithme, d'idées, etc.).

Vista était mieux que XP sur certains points, c'est pareil pour Seven. Après, es-tu prêt à changer tes habitudes, c'est souvent là où le bât blesse !

L’OS, c’est avant tout une interface entre les logiciels qu’on aime et sa machine. Choisir un OS consiste à choisir avant tout un panel de logiciels.
Que ce soit sous Windows ou Linux, je préfère utiliser les logiciels de mon choix, et je n’utilise guère ce qui est fourni par défaut, hormis la calculatrice et l’explorateur. Comme je préfère le panel sous Windows (même s’il y a aussi des trucs très bien sous Linux), c’est que j’utilise. Les défauts et qualités de Windows ne sont pas les aspects les plus importants dans mon choix, même si l’interface reste une chose dont je me soucie.

XP est bordélique, lourd, peu sécurisé, vraiment stable seulement après le SP3. Vista est pas mal à partir du SP1, à condition de dégraisser le système avec vLite. Vista est alors plus rapide que XP, mais ça nécessite pas mal d’optimisations. W7 est un OS très mature, qui gomme bon nombre des anciens défauts de XP/Vista. Il apporte un confort longtemps attendu. Donc, il y a quand même des raisons intrinsèques à l’OS pour changer.

Effectivement, ça ne sert pas à grand chose de changer d’OS si ce qu’on a fonctionne déjà correctement. Par contre, lors du changement de machine, la question de l’OS se pose, et passer à W7, si on préfère Windows, n’est pas absurde, surtout si on achète 4Go ou plus Sinon on finit un jour ou l’autre par tourner avec un OS qui n’est plus supporté, et utiliser les dernières versions de certains logiciels n’est plus possible. Tu répondrais facilement à ta question si tu te demandais pourquoi tu es passé de W98 à XP.

Le marketing, quelle importance? La communication de M$ et celle de la FSF sont totalement méprisables. Faut essayer, c’est tout.

Sinon on finit un jour ou l’autre par tourner avec un OS qui n’est plus supporté, et utiliser les dernières versions de certains logiciels n’est plus possible. Tu répondrais facilement à ta question si tu te demandais pourquoi tu es passé de W98 à XP.

Excellente question. Progres technique incontestable.
J'ai encore en ma possession un topic que j'avais fait expliquant a Mme Michu ( bien mieux explique que Microsodt !!! lol !) la gestion des IRQ.
Des progres enoormes ont ete faits avec les IRQ et la gestion de la ram.
Lors de la sortie de Vista j'ai etudie ça a fond. Y compris les horreurs de la revocation des drivers et du DRM de controle de la HD, 2 outils de tracking des copies inclus dans Vista. Et pas dans XP
En fait, mis a part DX10, absolument tout etait introduisible dans XP. Y compris l'apparence Aero ( qui ne sert a rien !)
Donc en toute logique d'utilite fondamentale pas la peine de passer a Vista.

Et je complete avec Linux.
J'ai fait du Redhat 5.2 jadis. Pas un O.Sça mais plutot un langage de programmation. J'ai souvent discute avec des linuxiens. On n'achete pas Linux pour eviter de payer un Windows OEM de 100 €.
Et malgre les toutes dernieres versions de Ubuntu par exemple, il restera les jeux.
Les gros bazars top games du genre necessitant 2 CG a 400 € chacune en tourneront pas sous Linux.
Donc Linux ne m'apporterait rien.

Je ne suis pas hostile du tout a de vrais developpements modernes. le jour ou il y ayura un O.S qui supportera l'affichage en vraie 3 D holographique ( donc pas besoin de lunettes) alors la j'acheterai...une fois le prix un peu baissé....
Pareil pour les commandes et dictees vocales. Ce qui se fait actuellement c'est médiocre.
Pareil aussi pour l'immersion en espaces virtuels.
Voila donc des developpements qui m'interesseront. De grands pas techniques.

Par exemple les IRQ passant de 16 a 256 ça a ete une revolution. Idem pour la gestion de la ram en un seul bloc ( ce que l'Atari faisait deja depuis longtemps d'ailleurs) ça a ete une revolution d'O.S.

Les differences entre XP et Vista/Seven ne sont pas assez importantes. Il s'agit de petites ameliorations, pas de revolution.

bigbernie a écrit :Mais un grouik ? Il a par exemple XP qui fonctionne au poil. Tous ses logiciels fonctionnent.
Il va passer a Vista. Sait il ? Ou ne sait il pas ? qu'il va avoir des problemes ?

Ne pas confondre OS et Windows…
Parce que là, le sujet semble être tr(ès|op) centré !