Geckozone

Rassurez-vous, c'est pas moi qui le dit
http://www.01net.com/editorial/404777/m ... gratuites/

J'ai pas eu le temps de tout lire, mais j'ai peur d'avance.

pirlouy a écrit :J'ai pas eu le temps de tout lire, mais j'ai peur d'avance.

Tu as raison ! Pas besoin de lire, juste regarder la sélection sur les titres. Il ont quand même mis Adblock Plus, ce qui est héroïque de la part de 01net.com.

23 extensions... Pourquoi faire? pour qui?

Ça doit donner un beau gloubiboulga


PS: Je précise que le gloubiboulga, c'est la bouffe de Casimir, l'espèce de dinosaure orange de l'île aux enfants...
Toute ma jeunesse
Pour nos jeunes lecteurs ou les lecteurs d'autres contrées

bu ga ga grande poubelle zo shadok extensions ... foi de baudet ...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.8.1.19) Gecko/20081204 SeaMonkey/1.1.14

Mouais... bof...

Il y en a plein qui ne sont pas indispensable.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6 (.NET CLR 3.5.30729)

Quelle idée de recommander IETab... c'est ridicule et rien que ça dit bien qu'il faut jeter l'article aux oubliettes

J'ai vu ça également, j'ai tout de suite compris le faible niveau...

Nous en avons retenu 23 qui, selon nous, apportent de véritables améliorations.

Comment peut-on rédiger ça sur des sites aussi connus ?!! J'ai juste parcouru le nom des extensions, et je sais déjà que la plupart sont inutiles...

"3 extensions incontournables":
- IETab -> Personnellement, je l'ai classée dans "Extensions déconseillées"
- Tab Mix Plus -> je suis partagé; cette extension modifie pleins de paramètres et doit sûrement mettre le bazar quelque part; toutefois Firefox manque cruellement d'options sur les onglets donc bon...
- Tab Scope -> personnellement, je préfère me rentre à l'onglet directement, si je ne me rappelle plus de quoi il parle...

"Quatorze extensions pour booster Firefox":
- Aging Tabs: quitte à colorer un onglet, je préfère qu'il soit coloré par domaine, donc je préfère ColorfulTabs (qui a copié l'algorithme de ChromaTabs)
- OpenBook : bof, je ne vois pas l'intérêt des tags (perso, je n'utilise pas) alors cette extension n'apporte rien pour moi
- Multirow Bookmarks Toolbar: allez, celle-ci à la rigueur, elle a une utilité... seulement pour ceux qui utilisent beaucoup (trop) de MP
- All-in-One Sidebar: celle-ci également peut intéresser certaines personnes; dommage qu'elle touche à des trucs qui n'ont rien à voir avec le panneau latéral
- Image Zoom: d'après ce que je lis, elle casse le clic droit+molette que j'utilise avec FireGestures, bien plus utile...
- Nuke Anything Enhanced: utile seulement pour ceux qui ont besoin d'énormément imprimer...
- DownThemAll: quelques bugs quand même, donc je ne la conseille pas forcément...
- ScrapBook: Mouais; utile pour une minorité seulement
- Adblock Plus: Ah ! Elle arrive un peu tard, mais bon, c'est déjà ça; effectivement, elle a vraiment une utilité qui n'est plus à démontrer
- Feed Sidebar: non testé; je me méfie de toutes ces extensions... Utile seulement si on ne travaille que sur un seul ordi...
- Minimap Sidebar: bof, je préfère lancer une recherche sur google, qui me propose tout de suite un lien vers google map
- Firefox Companion: je suppose que cette extension est vraiment utile pour les fans d'ebay
- Foxmarks Bookmark Synchronizer: comme on en a déjà parlé, ce n'est pas tout le monde qui aime partager ces MP

"Quatre extensions pour améliorer Google":
- CustomizeGoogle: il peut effectivement l'améliorer pour certains; attention, on a déjà vu passer de soucis à cause de cette extension sur le forum...
- GooglePreview: je sais pas
- gTranslate: je ne sais pas non plus, je n'en ai personnellement pas besoin
- Googlepedia: bof, plus de requête = une page plus longue à charger

Pas de Gmail sinon... Bof, perso je n'en utilise aucune de ces 4.

"Deux extensions à surveiller":
- Hyperwords: mouais, y'a trop d'options; on risque de s'y perdre...
- Juice: bof, mieux vaut une recherche dans un nouvel onglet...


Bref, pas de surprise, l'article n'est pas terrible: Il ne vaudra jamais celui-ci: http://extensions.geckozone.org/Pirlouy

Normalement Firefox 3.2 (Firefox 4.0) ne devrait pas intégrer une meilleur personnalisation de l'interface. Parce que c'est quand même ce qui manque par défaut à Firefox. Surtout pour un navigateur super-modulaire... mais trop souvent avec des extensions.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.9.0.7) Gecko/2009021910 Firefox/3.0.7 (.NET CLR 3.5.30729)

Zefling a écrit :Normalement Firefox 3.2 (Firefox 4.0) ne devrait pas intégrer une meilleur personnalisation de l'interface. Parce que c'est quand même ce qui manque par défaut à Firefox. Surtout pour un navigateur super-modulaire... mais trop souvent avec des extensions.

J'ai pas compris

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; en-US; rv:1.9.1b4pre) Gecko/20090307 Shiretoko/3.1b4pre

Zefling a écrit :Normalement Firefox 3.2 (Firefox 4.0) ne devrait pas intégrer une meilleur personnalisation de l'interface. Parce que c'est quand même ce qui manque par défaut à Firefox. Surtout pour un navigateur super-modulaire... mais trop souvent avec des extensions.

Je rêve de ça un navigateur qui soit un moteur de rendu HTML/CSS/etc + quelques fonctions de bases et une API pour des modules. Ca ça serait un navigateur qui ferais dans la nouveauté et qui m'intéresserais au plus haut point. Personnellement je n'utilise pas beaucoup de fonctionnalité de firefox et plutôt pas mal d'extension.

Un jour peut être que Firefox seras forké.

Pffffff ! Cet article ne mentionne même pas les deux seules extensions que je juge dignes d’être incluses dans Firefox (parmi les 30 que j’utilise), à savoir FastDial et FireGestures.
Sauf erreur, ces fonctionnalités sont incluses dans Opera.

Un jour peut être que Firefox seras forké.

Je ne crois pas. C’est un boulot de dingue que de suivre l’évolution du trunk : un tel fork serait soit dangereux pour la sécurité, soit tellement proche de Firefox que ça ne rimerait à rien (cf. IceWeasel). Ça serait bien plus simple de développer un navigateur sur WebKit (cf. Midori, Epiphany…).

Par contre, un navigateur léger tournant sur XULRunner pourrait voir le jour… d’autant que Gecko 1.9 (Firefox 3) a introduit la notion de modules JavaScript, ce qui faciliterait une approche encore plus modulaire : https://developer.mozilla.org/fr/Utilis ... JavaScript

Kazé a écrit :

Un jour peut être que Firefox seras forké.

Je ne crois pas. C’est un boulot de dingue que de suivre l’évolution du trunk : un tel fork serait soit dangereux pour la sécurité, soit tellement proche de Firefox que ça ne rimerait à rien (cf. IceWeasel). Ça serait bien plus simple de développer un navigateur sur WebKit (cf. Midori, Epiphany…).

Par contre, un navigateur léger tournant sur XULRunner pourrait voir le jour… d’autant que Gecko 1.9 (Firefox 3) a introduit la notion de modules JavaScript, ce qui faciliterait une approche encore plus modulaire : https://developer.mozilla.org/fr/Utilis ... JavaScript

J'imagine que tu confond le fork avec la reconstruction.
OpenBSD est un fork de NetBSD, mais aujourd'hui ils n'ont plus rien à voir entre eux (mis à par la filiation et OpenSSH et OpenSSL).
Le fork pourrais d'ailleurs très bien être fait sur firefox 1.5 ou 2 qui intégrés déjà tout ce qu'il faut pour une bonne base en terme de fonctionnalités.

Je vais tenter de voir ce que c'est que cet XULRunner.

Mon rêve (et c'est comme ça qu'on m'a "vendu" firefox) c'est un tout petit navigateur minimaliste ou tout est modulaire. Il pourrait même acepter des modules écris en différents langages comme le javascript mais aussi le python, le perle, le ruby, le C/C++ voir du lua pour être plus pratique.

Je ne suis pas sûr qu'on puisse être « minimaliste » en étant associé à six langages différents

Je pense que Firefox est plus modulaire que tu ne le crois, mais il faut le compiler soi-même et certains trucs peuvent être très expérimentaux et/ou obsolètes donc pas très stables.

Sinon il y a des choses essentielles qui manquent dans Gecko 1.8 (texte et transformations dans Canvas, inline-block en CSS, APNG) et même 1.9 (TraceMonkey, vidéo native). Il ne faut pas confondre les fonctionnalités de l'interface (qui apparemment te déplaisent) avec les fonctionnalités du moteur.