Geckozone

Bonjour,

Question idiote : existe-t-il un moyen d'"intégrer" les extensions dans le code de firefox ?

Je m'explique : je ne m'y connais pas trop, mais si j'ai bien compris, les extensions se "greffent" sur le navigateur, ce qui peut considérablement alourdir son chargement et/ou son utilisation.

Je me demande s'il y a moyen de "fusionner" le tout afin de ne pas avoir plusieurs couches à charger.

Voilà, désolé pour les expressions de débutant.

Merci.

Jonathan

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6 ImageShackToolbar/5.0.0 (.NET CLR 3.5.30729)

quezako a écrit :Bonjour,

Question idiote : existe-t-il un moyen d'"intégrer" les extensions dans le code de firefox ?

Je m'explique : je ne m'y connais pas trop, mais si j'ai bien compris, les extensions se "greffent" sur le navigateur, ce qui peut considérablement alourdir son chargement et/ou son utilisation.

Je me demande s'il y a moyen de "fusionner" le tout afin de ne pas avoir plusieurs couches à charger.

Voilà, désolé pour les expressions de débutant.

Merci.

Jonathan

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6 ImageShackToolbar/5.0.0 (.NET CLR 3.5.30729)

c'est surement possible mais c'est pour des professionnel à mon avis

quezako a écrit :Je m'explique : je ne m'y connais pas trop, mais si j'ai bien compris, les extensions se "greffent" sur le navigateur, ce qui peut considérablement alourdir son chargement et/ou son utilisation.

Mais si tu les intègre directement dans Firefox, il sera également alourdi...

Ce que tu veux probablement c'est faire une installation globale : http://extensions.geckozone.org/InstallationGlobale/

calimo a écrit :

quezako a écrit :Je m'explique : je ne m'y connais pas trop, mais si j'ai bien compris, les extensions se "greffent" sur le navigateur, ce qui peut considérablement alourdir son chargement et/ou son utilisation.

Mais si tu les intègre directement dans Firefox, il sera également alourdi...

Ce que tu veux probablement c'est faire une installation globale : http://extensions.geckozone.org/InstallationGlobale/

moi j'avais lu que orace browsr consommait moins que firefox car il n'avais déjà des extensions intégrés

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6

Donc il consomme plus puisqu'il a des extensions en plus que Firefox n'a pas

Le cas d'Orca n'est cependant pas comparable car (à ma connaissance) il ne reprend de Firefox que le moteur de rendu des pages web, et ne l'utilise pas pour l'interface "générale" (tout ce qu'il y a autour de la page web des barres d'état aux barres d'outil et autres).

Merci pour vos réponses.

Oui, FX consommera plus que "nu", mais sans doute moins qu'avec les extensions non intégrées, je suppose.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6 ImageShackToolbar/5.0.0 (.NET CLR 3.5.30729)

quezako a écrit :Oui, FX consommera plus que "nu", mais sans doute moins qu'avec les extensions non intégrées, je suppose.

Je ne le pense pas. En effet, intégrer l'extension ne ferait que très peu de différence, tu chargerais de toutes façons le même code, simplement depuis un fichier interne (browser.jar) plutôt qu'externe (extension.jar).
Il faudrait appeler un fichier en moins, mais un fichier plus gros donc plus "difficile" à décompresser... (besoin de plus de mémoire)

Cela serait très certainement beaucoup de boulot pour franchement presque rien au final. Et tu y perdrais les mises à jour des extensions.
Personne ne voudra faire ça