Si c'est ce que tu as compris, effectivement tu ne comprends pas Mozilla. Est-ce que tu te souviens de l'introduction de <marquee> ? C'est exactement le même principe qui a prévalu : introduire une *petite* fonctionnalité hors norme qui fait que les anciens sites qui ne changeront pas se mettent à fonctionner, et dans le même temps montrer qu'on peut faire beaucoup mieux en les respectant. Le parallèle avec marquee est aussi visible dans les dépendances du bug : marquee a été introduit parce qu'il rendait d'importants sites chinois illisibles, ici il y a une mention de sites israéliens.jv2759 a écrit :Surtout que je ne crois pas que le document.all réponde false tres longtant.
Car s'il est implementer cela vas permetre de laisser passer 10% des site posant probléme. Et là il y auras le poste d'un nouveaux bug qui diras que si on enleve la restriction, ce n'est plus 10% mais 50% qui passeront. Et alors les créateur diront qu'en effet, la restriction ne sert pas à grand chose. Et voila le w3c qui peux aller ce rehabiller chez tout nue..
Par ailleurs, si tu lis les discussions (interminables) sur le support de document.all, tu verras que ça n'arrivera jamais, justement parce que c'est la méthode de détection de navigateur la plus (mal) utilisée. Les développeurs font le test et concluent que si ça fonctionne, ils sont dans IE et peuvent donc utiliser les filtres propriétaires, le système d'évènements propriétaire, et ainsi de suite. Tout ça ne pourra jamais être inclus dans Mozilla puisque ce n'est normalisé nulle part, et donc la détection de document.all ne pourra jamais renvoyer true. Mais mettre en place un alias de document.all[xx] vers document.getElementById(xx) ça c'est faisable et ça fera fonctionner énormément de sites.
P.S. Quand j'attirais votre attention sur les gens qui commentaient, c'est parce si l'initiative vient du créateur même de JavaScript et que des personnes comme Ian Hickson et Boris Zbarsky n'ont pas gueulé c'est à mon avis que c'est fait de façon tout à fait réfléchie.
