Geckozone

Bonjour,
Dans un post voisin, Kaze parle d'une intégration possible de Firebug, que je ne connaissais pas et que je viens d'installer, dans Kompozer new version.
Ma question toute simple: avoir des infos supplémentaires sur ces champs d'application, fait elle concurrence à Webdevelopper? etc...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.4) Gecko/2008102920 Firefox/3.0.4

WebDeveloper est plutôt un couteau suisse : ça fait plein de trucs disparates, ça n'est spécialisé en rien.
Quiconque ayant découpé le corps de sa belle-mère avec un couteau suisse plutôt qu'avec une scie sait de quoi je parle.

Firebug est un éditeur DOM et seulement un éditeur DOM, comme Nvu/KompoZer :

• comme pour Nvu/KompoZer, on ne peut pas l'utiliser pour écrire du code non HTML, comme par exemple pour certains systèmes de template PHP qui utilisent des fragments de code incomplets (cf. post-it idoine).
• comme avec Nvu/KompoZer, on a à tout moment la correspondance entre le code HTML et la partie « wysiwyg » - sauf qu'avec Firebug, ça ne plante jamais
• comme avec Nvu/KompoZer, on peut éditer le style de chaque élément HTML - sauf que Firebug permet de recalculer toutes les règles CSS qui s'appliquent au dit élément, il dit quelles sont les règles qui sont ignorées car remplacées par d'autres, etc.

Les grosses différences :

• Firebug n'est pas wysiwyg. C'est là pour travailler sur des points précis du code, alors qu'un éditeur wysiwyg sert à avoir une vue d'ensemble, souvent au détriment de la qualité du code.
• corollaire : Firebug est utilisé en milieu professionnel, contrairement à Nvu/KompoZer
• Firebug est pérenne sur le long terme : c'est un projet maintenu par une communauté de devs, c'est 100% en XUL donc à la fois multiplate-formes (windows, mac, linux) et multi-applications (Firefox, KompoZer, Komodo).

Le champ d'application de Firebug est donc exactement le même que celui de KompoZer ; Firebug permettrait de combler les lacunes inhérentes à tout éditeur wysiwyg, et permettrait même de s'affranchir de la grosse verrue qu'est l'onglet « source ».

Webdevelopper est très pratique dans un navigateur ouèbe (je m'en sers pour bricoler les headers ou tester des résolutions d'écran, notamment), mais à mon avis c'est bien moins pertinent dans un éditeur.

Merci Kaze pour cette réponse et toutes ces précisions, dont j'ai pris connaissance seulement ce matin

Kaze a écrit :WebDeveloper est plutôt un couteau suisse : ça fait plein de trucs disparates, ça n'est spécialisé en rien.
Quiconque ayant découpé le corps de sa belle-mère avec un couteau suisse plutôt qu'avec une scie sait de quoi je parle.

C'est d'ailleurs quelque chose qui se pratique couramment!

Kaze a écrit :Firebug permettrait de combler les lacunes inhérentes à tout éditeur wysiwyg, et permettrait même de s'affranchir de la grosse verrue qu'est l'onglet « source ».

Donc en fait avec l'adjonction de Firebug et FireFTP (que je préfére à Filezilla) on aurait un Kompozer qui tiendrait la route, disons, à 85%.
Je souhaite donc, bien évidemment , que tu réussisses à nous fournir ce couteau international.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.4) Gecko/2008102920 Firefox/3.0.4

GAUNCE a écrit :Donc en fait avec l'adjonction de Firebug et FireFTP (que je préfére à Filezilla) on aurait un Kompozer qui tiendrait la route, disons, à 85%.

Simple curiosité, c'est quoi les 15% qui manquent selon toi ? Un éditeur texte ?

Comme je suis perfectionniste, je me laisse toujours une marge! voilà surtout le pourquoi des 15%.
Mais si,en plus, tu nous ajoutes un éditeur texte ! qui donc serait contre?
Comme ici sur le forum nous avons apparemment que des inconditionnels de Filezilla, je dirais qu'un client FTP intégré, donc FireFTP pour la facilité d'intégration ( et puis c'est le meilleur!) est indispensable, surtout pour nous utilisateurs lambda.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.4) Gecko/2008102920 Firefox/3.0.4