Geckozone

Bonjour,

Depuis 1994 et mes 1ères connexions internet, je suis resté assez basique sur ma sécurité-ports : je me contente de la version gratuite de Zone Alarm de ZoneLabs qui, ma fois, me semble suffisant.

Autant que je m'en souvienne, je me suis toujours contenté, pour les logiciels acceptés, de cocher les deux cases "Accès Sécurisé et Internet", laissant en "Demander" (et pour certains comme MSIE 6 en "Bloquer") les deux cases "Serveur".

C'était le cas de Firefox (2 Accès en "Autorisé" et 2 Serveur en "Demander"), sans souci apparent jusqu'à cette version 3.

En effet, depuis cette version, j'ai souvent des appels pour l'ouverture des ports "Serveur", et pour une raison que je ne comprends pas !!!

Aujourd'hui j'ai coché l'acceptation de "Serveur Sécurisé", et , à l'instant, alors que je cliquais sur une page de mon propre site (dont je suis bien placé pour savoir qu'il n'est pas "douteux"), Firefox 3 m'a demandé l'ouverture du port "Serveur Internet" !
Comme j'ai refusé, il a... refusé de me donner satisfaction !

Je précise qu'après 2ème appel à ma page, j'ai eu satisfaction alors que rien de particulier en ouverture de port ne m'a été, cette fois, demandé !

L'un de vous, aux compétences largement supérieures aux miennes peut-il m'expliquer les raisons de ces demandes, et les risques éventuels que je prendrais à ouvrir tous les ports demandés par FF ???

Je suis méfiant, car je fais partie des ceusses qui ne sont pas très satisfaits de Môssieur Renard Version 3 (il suffit de se balader sur ce forum pour le constater).

Merci.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

Je ne connais pas Zone Alarm, je ne suis pas sûr de comprendre ta définition de "serveur", mais Firefox n'est pas utilisé comme serveur, comme peuvent l'être des logiciels de P2P.
Ce que je veux dire par là, c'est que toutes les connexions entrantes proviennent de connexion "sortantes".

Mais ports "serveur", pour moi, ça ne veut rien dire...

En fait ce n'est pas vrai: Firefox se connecte en serveur à lui-même au PSM (la partie qui fait du cryptage et qui est en fait complètement indépendante).

Par contre je ne vois pas pourquoi il faudrait qu'il soit Serveur pour des requêtes autres que localhost.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

Bonjour,

ajja93 a écrit :Je suis méfiant, car je fais partie des ceusses qui ne sont pas très satisfaits de Môssieur Renard Version 3 (il suffit de se balader sur ce forum pour le constater).

Sur ce forum, c'est comme dans la presse, on ne parle pas des trains qui arrivent à l'heure.

Sinon, pour information, je me suis contenté moi aussi très longtemps de ZA Free que j'ai fini par virer car la dernière version est encore pire que toutes les précédentes. Je l'ai remplacé par PC Tools Firewall Plus qui me semble nettement mieux (sauf sur un point mais anecdotique).

Ceci étant, avec Firefox 3 et ZA, je n'ai pas le souvenir qu'il m'ait demander si Firefox pouvait se connecter comme serveur.

Édité. Tiens, j'aurais dû rafraîchir la page avant de poster.

pirlouy a écrit :Je ne connais pas Zone Alarm, je ne suis pas sûr de comprendre ta définition de "serveur"

Ce n'est pas MA définition !
Lorsque tu ouvres l'onglet "Contrôle des programmes" dans ZA, tu vois qu'en face de la colonne des programmes, et pour chacun des programmes, tu peux choisir l'une des trois options "Autoriser", "Bloquer" ou "Demander" pour des ouvertures de "portes" de DEUX catégories différentes nommées par ZA :

1) "Accès" = désigne le droit d'un programme à extraire des informations d'Internet ou de réseaux dans la zone sûre.
ET
2) "Serveur" = Permet à un programme d'écouter passivement les contacts provenant d'Internet ou du réseau.

Chacune de ces deux catégories offre deux "critères" (?) de portes (dont je comprends mal la différence) :
1) Sécurisé
2) Internet

Tu peux voir une copie d'écran ici :
http://www.zebulon.fr/images/dossiers/a ... gramme.jpg

En clair, je cochais comme "Accès" ouvert les portes "Sécurisé" et "Internet" des logiciels bienveillants (comme mon courrielleur et mon navigateur), mais laissait en "Demander" les portes "Sécurisé" et "Internet" en colonne "Serveur".

Et Firefox 3, lui - et contrairement aux versions précédentes, ainsi d'ailleurs que tous mes autres logiciels - me demande parfois d'ouvrir mes portes de la colonne "Serveur", ce qui m'inquiète.

pirlouy a écrit :mais Firefox n'est pas utilisé comme serveur, comme peuvent l'être des logiciels de P2P.

Donc, tu me confirmes - ainsi que teoli2003 si je le comprend bien - que cette demande ne te semble pas "normale" ???
C'est bien ça ?
Mais si oui, pourquoi Firefox 3 joue t-il à ce jeu avec moi ???

jpj a écrit :Sur ce forum, c'est comme dans la presse, on ne parle pas des trains qui arrivent à l'heure.

Nous dirons donc que Firefox 3 a bien plus de trains qui n'arrivent plus à l'heure, comme par exemple sa gestion hoquetante des images (TRÉS malmenées par rapport à MSIE ou Opera) ou........ ses appels à des portes que je préférerais pas qu'il me demande....

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

Etonnant tout ceci ...

En règle générale un pare-feu ne distingue que deux zones :
1 - Zone de confiance
2 - Zone internet
... ces zones étant elles-mêmes découpées en deux catégories :
a - connexions entrantes
b - connexions sortantes

... et c'est suffisant.

A mon avis (je peux me tromper) "accès" = "connexion entrantes" et "serveur" = "connexion sortante" ... ou l'inverse !

Décidément ZA sera toujours une sacrée "usine à gaz" !

Comment est configuré FF3 dans ton tableau ? Je ne vois pas le "renard" sur ta copie d'écran ... pour Firefox, il faut tout mettre en vert.

As-tu fait une recherche sur le net pour consulter un tutoriel de ZA ?


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008061015 Firefox/3.0

Oui, parce que, bon, d'après tout ce que tu dis, il semble que ton problème soit lié à ZA, tu nous parles de ZA et de ses problèmes, et non de problèmes inhérents à Firefox lui-même, on dirait bien... moi, par exemple, je n'ai pas ZA et je n'ai absolument pas tes problèmes... !!
Rendons à César ce qui est à César et aux mauvais comportement de ZA ce qui revient à ZA, pas vrai ?

En ce qui concerne ces histoires de train, des images un peu saccadées peut-être ? chez certains ? bon mais dans l'autre plateau de la balance, toutes ces nouvelles fonctionnalités qui constituent un remarquable bon en avant tu ne crois pas ? pour mémoire : http://www.mozilla-europe.org/fr/firefox/features/




Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008052912 Firefox/3.0

Nuxi@ a écrit :Je ne vois pas le "renard" sur ta copie d'écran

zebulon.fr n'est pas mon site, cher Nuxi@

Nuxi@ a écrit :Décidément ZA sera toujours une sacrée "usine à gaz" !

Je ne sais pas...
Une fois par an, j'essaye de faire le point, et je viens d'ailleurs de le refaire à l'instant (en regardant en particulier PC Tools Firewall Plus, puisque jpj en dit du bien).
Comme toujours, en gratuit, on trouve des utilisateurs heureux et des "pas heureux", quel que soit le logiciel...

Et si je pose la question, jpj me répondra "PC Tools Firewall Plus", Marcel dira "Oupost", René affirmera "Ashampoo", Jacques criera "Kerio" et Christian tapera du poing sur la table avec "Sygate" !

Alors, comme ZA semble m'avoir bien protégé depuis 14 ans, que ZoneLabs semble très régulier et gentiment peu solliciteur, ma foi...

Ceci dit, dans ce cas précis, ZA n'a rien à se reprocher, puisqu'il fait son boulot : il m'indique que Firefox 3, en ouvrant des sites inoffensifs, veut ouvrir une porte qui lui permet "d'écouter passivement les contacts provenant d'Internet ou du réseau" !

ZA est-il nul parce qu'il réagit à une demande plus que bizarre qui lui est faite par Firefox TROIS ?

Peut-être faut-il que j'ajoute que ce dernier (FF) m'a posé tellement de problèmes à sa maj que, pour la 1ère fois, j'ai dû TOUT effacer (sauf une sauvegarde html de mes marque-pages) et TOUT ré-installer pour être satisfait... un peu moins qu'avant.

Et, sim, ne serait-ce pas toi qui, dans un autre post, m'affirmais que le défilement d'une page très illustrée (de mon site) se faisait BEAUCOUP mieux avec Opera ?????
http://www.geckozone.org/forum/viewtopi ... b0e80c0cdb

Ma grand'mère me disait : "qui aime bien châtie bien !"
J'aimais bien Firefox quand je le châtiais pour la nullité de sa mémoire-cache (aux époques 0.x et 1.x où je coupais ma connexion quand je n'en avais plus vraiment besoin).
J'aime toujours bien Firefox quand je râle sur sa faiblesse en images

Il y a toujours eu deux sortes de fans, dans tous les domaines :
1) les inconditionnels, même des baffes ne les gênent pas
2) les raisonnés, qui regardent la balance et souhaitent que la plateau le plus bas soit encore plus bas (ou, comme tu veux, que le plus haut soit encore plus haut)


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

Je ne suis pas un fan ou un inconditionnel de quoi que ce soit. Pour moi dans le plateau gauche il y a ce problème complètement mineur de défilement d'images (qui ne m'empêche pas de passer des heures à examiner des images sur ce site merveilleux : http://artchive.com/ftp_site.htm) et dans l'autre plateau il y a toutes ces nouvelles fonctionnalités (voir le lien donné plus haut) qui constituent des avancées remarquables, et en sus, pour moi en tout cas, un net gain en rapidité de surf et de chargement. Je constate sans plus, pour mon propre compte.


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008052912 Firefox/3.0

Si j'ai suggéré de changer de pare-feu, c'est parce que j'ai moi aussi constaté des dysfonctionnements juste après l'installation de la dernière version. "Curieusement", ce qui merdouillait à totalement disparu après changement de pare-feu, et pas uniquement avec Firefox. Et ZA est quand même réputé avec justesse pour sa lourdeur et son efficacité toute relative.

Outpost est, paraît-il un excellent pare-feu mais sa dernière version a poser une quantité invraisemblable de problèmes. De plus, il faut quinze jours d'apprentissage pour le configurer correctement. En gratuit, il y a aussi Comodo mais PC Tools Firewall Plus me semble simple à utiliser tout en étant nettement plus configurable que ZA Free. Je n'ai aucune action dans une de ces boîtes et n'ais pas non plus envie de me prendre la tête avec ces logiciels.

ajja93 a écrit :Et si je pose la question, jpj me répondra "PC Tools Firewall Plus", Marcel dira "Oupost", René affirmera "Ashampoo", Jacques criera "Kerio" et Christian tapera du poing sur la table avec "Sygate" !

Sans compter pirlouy qui te dira queça ne sert à rien d'utiliser un pare-feu !

Au fait, le long temps d'affichage des images/pages web, c'est bien souvent causé par les pare-feu; tiens donc...

Pour ton problème, teoli2003 a expliqué que Firefox était bien utilisé en tant que serveur, la connexion entrante provient de "Localhost", çad ton PC, donc si c'est ça que te signale Zone Alarm (regarde tes logs), alors c'est normal. Si c'est une IP bizarre, alors ce n'est pas normal.

ps: même si ça fait 15 ans que tu utilises ce pare-feu, je ne suis pas sûr du tout que tu le domptes, c'est pourquoi je te recommande de ne pas utiliser de pare-feu, qui t'apporte bien plus de problèmes qu'il n'en résout...

ajja93 a écrit :

Nuxi@ a écrit :Je ne vois pas le "renard" sur ta copie d'écran

zebulon.fr n'est pas mon site, cher Nuxi@

Désolée ... pas tout compris là !


Je voulais simplement dire que sur ta copie d'écran on ne voit pas comment est paramétré Firefox ... mais ce n'est qu'un détail ...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008061015 Firefox/3.0

Firefox à tort considéré comme un renard par certains semble être en fait un panda roux...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008052912 Firefox/3.0

Bonjour,

Pirlouy a écrit :Sans compter pirlouy qui te dira que ça ne sert à rien d'utiliser un pare-feu !

Pirlouy a écrit :(...), c'est pourquoi je te recommande de ne pas utiliser de pare-feu, qui t'apporte bien plus de problèmes qu'il n'en résout...

Pirlouy a écrit :ps: les pcs zombies sont dus à des failles de Windows; si la MAJ de windows est faite, le pare-feu n'améliore rien...

Tu oublies évidemment que les failles sont présentes AVANT d'être comblées (et cela avec un temps plus ou moins long entre la découverte et le correctif) et pendant ce temps-là, le PC sans pare-feu est vulnérable.

Sasser, cela doit rappeler certaines choses à certains. A l'époque, pas de pare-feu activé par défaut et pas de mises à jour automatiques par défaut non plus. Des milliers (des millions sans doute) de machines infectées via le port 445 non protégé.

Ne pas utiliser de pare-feu, c'est un "retour en arrière" informatique.

Quant aux difficultés de l'utilisateur "de base", je suis d'accord avec toi. C'est la raison pour laquelle le pare-feu de Windows est élémentaire et très simple à utiliser. Ceux qui le critiquent manquent de nuances. Certains conseillent un pare-feu comme Comodo (au surplus muni d'un HIPS) au 1er utilisateur venu. C'est désolant.

Salut.

Sim a écrit :
Firefox à tort considéré comme un renard par certains semble être en fait un panda roux...

Oui ... on connaît l'histoire , mais "Renard de feu" son nom est ...

Sacles a écrit :
Ne pas utiliser de pare-feu, c'est un "retour en arrière" informatique.

C'est surtout suicidaire pour les "futés" qui traînent sur les sites peu recommandables ... et quand on imagine le pourcentage représenté par ces sites sur la toile ...


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008061015 Firefox/3.0