Geckozone

Hello tout le monde !

Je me demandais si quelqu'un (ou quelques uns) utilisaient Arch Linux par ici...

La doc a l'air vraiment bien faite et complète, le concept de mises à jour continues est très sympa, mais je me demandais si à l'usage le système est vraiment solide et facile à maintenir...

En particulier, des retours sur la version x86_64 ?

Merci et bon week-end,
Xavier



Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008061015 Firefox/3.0

salut,

notre ami Fendant, pinardo-encaveur valaisan l'utilise depuis longtemps. contacte-le http://www.polyte.ch/

personnellement, je trouve qu'une mise à jour en douceur d'une debian testing produit le même effet. il m'est arrivé d'avoir une arch bloquée, parce que gnome-cups-manager n'avait pas été mis à jour rapidement. si tu ne veux pas compiler, on se rend compte qu'une communauté solide, homogène est particulièrement précieuse pour la mise à jour.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686 (x86_64); fr; rv:1.8.1.14) Gecko/20080404

Merci pour ces infos Mori

il m'est arrivé d'avoir une arch bloquée, parce que gnome-cups-manager n'avait pas été mis à jour rapidement.

C'est assez gênant en effet... en même temps ça arrive aussi sous Ubuntu (c'étaient les restricted-modules je crois ?)

Debian n'est peut-être pas une mauvaise idée au fond... Je vais y réfléchir (de toutes façons ce sera pas avant août).

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008061015 Firefox/3.0

Tiens c'est marrant sur ma Debian gnome-cups-manager a été supprimé il y a quelque temps lors d'un upgrade, et ça n'a rien changé à rien (quelqu'un se sert-il encore de ce programme?)...

Pour arch linux: je pense que ça vaut de toute façon la peine de l'essayer: très léger, très personnalisable, sans aucune fioriture (il y a plus de "gui" sous gentoo et sourcemage que sous archlinux, pour donner une idée...). L' installation par ftp du système de base puis la construction du reste brique à brique est une belle expérience (à peu près comme avec Debian, en nettement moins simple, enfin pour moi qui l'utilisais pour la première fois)
Je l'utiliserais probablement si je n'avais trouvé plus adapté à mon usage avec sourcemage.

Mais je ne sais pas sur le long terme.

Mais de toute façon je pense que Debian n'est effectivement jamais une mauvaise idée au fond...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.14) Gecko/20080419 Ubuntu/8.04 (hardy) Firefox/2.0.0.14

C'est vraiment bête qu'on puisse pas graver un CD en mode LiveCD, parce que sans ça je serais probablement déjà sous Debian.
En tous cas je suis en train de la télécharger (un debian-LennyBeta2-i386-xfce-CD-1.iso, j'espère que c'est bien ce qu'il faut).

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=230814

En même temps, Ubuntu étant basé sur Debian, je crains d'avoir les mêmes problèmes (c'est un peu pour ça que je pensais à quelque chose de complètement différent).

Qu'en pensez-vous ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008061015 Firefox/3.0

Je ne connais pas au juste le lien entre ubuntu et debian, mais je suis à peu près sûr qu'buntu n'est pas basé sur testing, mais sur sid.

Il est délicat de conseiller tant les possibilités sont nombreuses, autant presque que les gouts et les couleurs.

mais risquons-nous:
1 - La façon la plus souple en même temps que la plus grandiose d'installer debian est d'utiliser le cd netinstall ("amorçage par le réseau", disque d'une centaine de mo, et 18 000 paquets disponibles ensuite par ftp:)). Il suffit pour que ça marche d'être connecté en ethernet.

2 - Si tu veux être en testing, tu as deux solutions. En gros:
a) installer Etch *en mode installation minimale* (tu choisis "installer le système de base"). Après reboot, tu fais 'aptitude clean' puis tu modifies en mode texte (avec vi déjà installé,ou un autre qu'il faut installer si tu veux) le fichier /etc/apt/sources.list pour remplacer "Etch" par "testing". Puis 'aptitude update' et enfin 'aptitude full-upgrade'. Ce sera une grosse mise à jour, des paquets seront supprimés, laisse faire, même après plus d'un an ça marche bien (j'ai fait ça récemment). N'hésite pas à upgrader très souvent, surtout au début.
Après reboot sur le nouveau noyau, tu seras en testing, et tu pourras installer le serveur X et xfce si tu le souhaites, et tout le reste;
b) utiliser le cd netinstall béta de Lenny. Dans ce cas aussi je conseille l'installation minimale.

3 - utilise *toujours* le même programme (aptitude ou apt-get) pour les mises à jour. Aptitude est recommandé depuis sarge.
Utilise *toujours* 'aptitude full-upgrade' (anciennement 'dist-upgrade') pour une testing (lis cependant attentivement 'man aptitude' avant, hein)

4 - as-tu un disque sata? Dans ce cas méfiance, il y a eu des problèmes avec au moins certains chipsets sata et le noyau actuel de lenny (ce n'est qu'un problème de configuration qui se règle en recompilant). Dans ce cas c'est bien d'avoir le noyau de Etch en réserve.

Ah oui: avec mes disques sata, il m'avait fallu faire 'install irqpoll noapic nolapic acpi=off' à la première invite pour que ça marche bien.

Voilà, ça vaut ce que ça vaut, je suis convaincu de ce que je raconte et je rejette toute responsabilité dans la limite des lois applicables.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.8.1.13) Gecko/20080313 SeaMonkey/1.1.9 (Ubuntu-1.1.9+nobinonly-0ubuntu1)

Philippe-Pierre a écrit :4 - as-tu un disque sata?

Oui, justement...
Et c'est probablement bien ce qui pose problème sous Ubuntu

Mais bon, je lis que c'est avec d'anciennes carte-mères, or la mienne a 1 an... pas très "ancien"

Je garde en tous cas précieusement ces infos (mais je pense pas m'y lancer maintenant, c'est probablement la dernière fois que je démarre avant de partir en vacances).

Merci !

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008061015 Firefox/3.0

J'espère que ça pourra aider un peu, mais surtout n'hésite pas à bouquiner un peu sur Debian avant et à utiliser les forums et irc, ce dernier très utile (on peut même trouver des canaux debian sympas en plus d'être utiles, si si il paraît que ça existe).

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.8.1.13) Gecko/20080517 SeaMonkey/1.1.9

ahlalala... debian
c'était bien dans le temps, mais maintenant.... perso, j'aime pas

je crois que ce que je déteste le plus chez debian et cie, ce sont les dépendances abusives, il a pas moyen d'installer un truc, sans que toute les petites affaires inutille vienne avec et si on veut configurer un logiciel à son goût, il faut vraiment en suer... sans parler de toute ces patch fouareux (enfin ce n'est que mon opinion)


pour ma part, je suis sous arch depuis 1ans et ça a toujours bien tourner... elle a l'avantage selon moi d'être constament "up-to-date" et d'avoir tout ces paquets centralisés sur environs 4 mirroirs. Puis le système des PKGBUILD avec yaourt, c'est vraiment que du bon (je ne suis pas en x86_64, mais à ce que j'ai compris ça tournerait parfaitement aussi)

moi, je l'installe sans aucun CD... je fait ça directement par un script qui chroot de ma conception... mais si tu débute, je crois que tu est mieux de prendre un CD normal et de partionner avant à partir d'un gparted livecd ou autre

voici les howto qui pourrait t'être utille:
==> http://wiki.archlinux.fr/install:base
==> http://www.quebecos.com/index.php?optio ... r_un_fr_ca (lui c'est vraiment le plus simple que j'ai trouver... tu n'aura qu'à modifier pour tes locales fr_FR et ton clavier)

quoiqu'il en soit, ce sont tout les deux de bon système, ils permettent tout les deux d'en apprendre plus... mais selon moi, ce ne sera qu'en testant les deux que tu pourra choisir

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008061807 Firefox/3.0

j'ai un ordinateur portatif en sata x86_64. j'ai installé debian en netinstall ... je n'ai pas eu de problème, alors même qu'avec ubu, il y a bien longtemps que l'installation par le cd-live foire la plupart du temps et même avec alternate, c'était une fois sur deux au mieux.
bon, avec lenny, les seuls problèmes récents, c'était avec une mise à jour de gstreamer, j'ai mis xine à la place.
je n'utilise pas le wi-fi, ni la 3D. pas la peine de m'enquiquiner avec ati proprio. j'utilise apt-get, qui me convient parfaitement. apt-get autoremove me va très bien.
arch, c'est bien pour l'installation et la configuration ... après c'est kif kif avec debian, qui est une distro plutôt véloce.
personnellement dans les sources.list, je préfère utiliser les noms des versions plutôt que stable, testing ... histoire de ne pas avoir un switch cassant à l'arrivée d'une nouvelle version.

après si tu essayes sérieusement debian ou arch, tu risques de trouver qu'ubu fait un peu gadget.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686 (x86_64); fr; rv:1.8.1.14) Gecko/20080404 Firefox

Mori a écrit :j'ai un ordinateur portatif en sata x86_64. j'ai installé debian en netinstall ... je n'ai pas eu de problème

Veinard! Quel chipset?

Mori a écrit :bon, avec lenny, les seuls problèmes récents, c'était avec une mise à jour de gstreamer, j'ai mis xine à la place.

Catalogue: depuis la reinstallation sur les nouveaux disques en octobre, j'ai eu:
- kde qui ne se lançait plus avec "startx" (les autres wm/desktops, si), j'ai eu à réactiver gdm au démarrage pendant 2/3 jours le temps que ce soit corrigé;
- l'adresse des périphériques mass storage a changé deux fois: sdc(x) -> uba(x), et ça vient de revenir uba(x) -> sdc(x) - juste affaire de modifier fstab pour monter les périphs usb.
Pas de quoi fouetter un chat, comme on voit.

Mori a écrit :je n'utilise pas le wi-fi, ni la 3D. pas la peine de m'enquiquiner avec ati proprio. je n'utilise pas le wi-fi, ni la 3D. pas la peine de m'enquiquiner avec ati proprio.

Yeah!

Mori a écrit :j'utilise apt-get, qui me convient parfaitement. apt-get autoremove me va très bien.

Ah, il y a plusieurs écoles!

Mori a écrit :personnellement dans les sources.list, je préfère utiliser les noms des versions plutôt que stable, testing ... histoire de ne pas avoir un switch cassant à l'arrivée d'une nouvelle version.

Là, je ne suis pas sûr de comprendre.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9) Gecko/2008061719 Minefield/3.0

$ lspci
00:00.0 Host bridge: ATI Technologies Inc RS480 Host Bridge (rev 10)

## lenny
deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ lenny main contrib non-free
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ lenny main contrib non-free
#debian-marillat
deb http://www.debian-multimedia.org lenny main
deb-src http://www.debian-multimedia.org lenny main
# security
deb http://security.debian.org/ lenny/updates main contrib non-free
deb-src http://security.debian.org/ lenny/updates main contrib non-free

des lenny au lieu de testing ... je n'ai pas envie quand lenny sera la version stable de tout de suite passer en testing ... je préfère attendre un ou deux mois.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686 (x86_64); fr; rv:1.8.1.14) Gecko/20080404 Firefox

oui, j'avais compris pour le sources.list.

Pour, les raisons, ça dépend des goûts...
Mais ça revient un peu au même. Quand une version devient stable, il se passe une période de latence de quelques jours et même semaines sans que rien ne se passe, aucune mise à jour. Et puis ça déboule d'un coup, et là on est vraiment à nouveau en testing. Enfin c'est ce qui s'est passé après que Etch était devenue stable.

Non, le seul risque à ma connaissance serait plutôt de passer d'un nom de version à l'autre trop vite (genre etch -> lenny le jour même de la sortie officielle de etch, c'est une sottise vécue), le nouveau nom n'étant pas forcément encore reconnu par certains programmes, le système ne sait plus qui il est bien que les mises à jours se fassent -- pas très grave on dirait, mais bizarre.

Avec tout ça, et comme en plus je pense que je n'hésiterai pas entre rester en stable et continuer en testing, je trouve plus simple de garder "testing" dans le fichier.

Pour le chipset, pour le moment je n'ai vu des relations de problèmes qu'avec du via ou du intel il me semble.
Mais tu as aussi un autre chipset spécifiquement sata ou non?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.14) Gecko/20080404 (Debian-1.8.1.14-3) Kazehakase/0.5.4 Debian/0.5.4-2

00:12.0 IDE interface: ATI Technologies Inc IXP SB400 Serial ATA Controller (rev 80)

sinon, pour d'autres informations : non, je ne travaille pas au SAV d'Auchan Gramont.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686 (x86_64); fr; rv:1.8.1.14) Gecko/20080404 Firefox

Salut,

J'ai failli essayer Arch Linux, mais en fouillant dans la doc j'ai découvert à ma grande surprise que la version de Xorg-server ne prennait pas en charge une vulgaire ATI Rage 128 Un obscure bug...
Et les dépots AUR qui m'ont plutôt l'air d'un bon foutoir...

Donc je n'ai pas été plus loin.
Ceci dit pour ce qui est de l'installation de paquet compilé, ce doit être très bien... Tu as ton système "à la carte'. Rien de plus, rien de superflue.

Par contre, si tu as un machine suffisament récente donc qui n'a pas de mal pour la compilation. Pourquoi ne pas te lancer dans Gentoo Tr`s bonne doc, très bonne communauté sympa. Pas de problème de reconnaissance matériel