Page 1 sur 1
Seamonkey+mémoire = gueulante :)
Publié : 19 mai 2008, 17:40
par bulgroz
Utilisateur de Netscape, puis de Mozilla, et enfin de Seamonkey je suis surpris que la gestion de la mémoire n'ait toujours pas été améliorée.
Seamonkey est une suite complète, sensée pouvoir tourner en permanence, en usage surf/mail/irc/edition html.
Or je constate que l'utilisation d'irc, avec par derrière le surf sur internet et un peu de mail atteint vite des sommets de consommation de ressources.
J'ai des sessions que je suis obligé de terminer car j'arrive à des 300-400 Mo de mémoire allouée a seamonkey, en qques heures. Ce qui forcement ralenti seamonkey et le système. Et évidemment aucune chance de la libérer en fermant un onglet ou un module, a chaque fois cela veut dire tout fermer et reprendre.
Il serait vraiment temps que ces problèmes de libération de mémoire soient réglé que ce soit pour seamonkey , firefox...
Je n'attend pas de solution à ce problème, c'était juste mon petit coup de gueule du jour
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.13) Gecko/20080313 SeaMonkey/1.1.9
Publié : 19 mai 2008, 21:45
par Philippe-Pierre
Code : Tout sélectionner
top - 21:37:24 up 36 min, 1 user, load average: 0.11, 0.17, 0.15
Tasks: 63 total, 2 running, 61 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 0.0%us, 0.3%sy, 0.0%ni, 99.7%id, 0.0%wa, 0.0%hi, 0.0%si, 0.0%st
Mem: 1033428k total, 234404k used, 799024k free, 25172k buffers
Swap: 2104432k total, 0k used, 2104432k free, 147332k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
3959 phil 20 0 6344 2764 1540 R 0.7 0.3 0:01.14 mrxvt
1 root 20 0 1704 476 404 S 0.0 0.0 0:00.52 init
2 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 kthreadd
3 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.03 ksoftirqd/0
4 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 events/0
5 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 khelper
93 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 kblockd/0
109 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 tifm
117 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 ata/0
118 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 ata_aux
126 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 khubd
Code : Tout sélectionner
total used free shared buffers cached
Mem: 1009 228 780 0 24 143
-/+ buffers/cache: 60 948
Swap: 2055 0 2055
Mm, seamonkey avec 8 onglets ouverts n'est même pas dans les 10 premiers.
J'ai un gros problème avec l'occupation des ressources par seamonkey.
C'est que je ne vois pas le problème.
Je pense que c'est lié à ton système d'exploitation.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.8.1.13) Gecko/20080329 SeaMonkey/1.1.9
Publié : 20 mai 2008, 00:28
par Mori
Philippe-Pierre a écrit :Je pense que c'est lié à ton système d'exploitation.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.8.1.13) Gecko/20080329 SeaMonkey/1.1.9
salut,
un peu de fair-play, mon jeune ami.
alors fini *bsd ?
Publié : 20 mai 2008, 07:04
par Philippe-Pierre
Mori a écrit :un peu de fair-play, mon jeune ami.
Je réclame l'indulgence des modérateurs!
Mori a écrit :alors fini *bsd ?
Eh bien non, je garde tout, linux (debian, sourcemage) et freebsd. Je trialboote.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.14) Gecko/20080404 (Debian-1.8.1.14-2) Kazehakase/0.5.3 Debian/0.5.3-1
Publié : 20 mai 2008, 11:47
par bulgroz
Philippe-Pierre a écrit :
C'est que je ne vois pas le problème.
Je pense que c'est lié à ton système d'exploitation.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.8.1.13) Gecko/20080329 SeaMonkey/1.1.9
Je sens une pointe de sarcasme dans cette réponse
Pas plus tard qu'hier, seamonkey utilisait 267 Mo de ma précieuse mémoire microsoftienne, mais je l'aime toujours mon seamonkey , hein
Publié : 20 mai 2008, 18:47
par Philippe-Pierre
Sarcasme... le mot est trop fort pour mon intention je crois.
J'ai toujours été perplexe devant ces problèmes d'occupation de la mémoire, parce que je n'ai que très rarement rencontré de problèmes comparable (mais j'en ai parfois rencontré, comme par exemple avec SeaMonkey et une vingtaine ou plus d'onglets ouverts sur le même site plein de flash et globalement pas fait pour mozilla - et là ça ramait beaucoup, au point que j'avais lancé firefox pour y passer la moitié des onglets ouverts sur SM, et je basculais d'un navigateur à l'autre pour visiter le site...)
C'est pourquoi mon hypothèse, que je n'ai certes aucun moyen de vérifier, est que cela dépend de la gestion de la mémoire particulière à chaque système.
Ça vaut ce que ça vaut, mais ça me semble faire sens.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; FreeBSD i386; en-US; rv:1.8.1.14) Gecko/20080426 Firefox/2.0.0.14 Kazehakase/0.5.4