Geckozone

Salut,

Afin de respecter au mieux XHTML 1.1, j'utilise ce code pour ma page d'index :

<?php
//Teste si le client accepte le type MIME "application/xhtml+xml" et s'il supporte XHTML 1.1
$xhtml11 = stristr($_SERVER["HTTP_ACCEPT"], "application/xhtml+xml");

if($xhtml11)
  {
  header("Content-Type: application/xhtml+xml");
  echo "<?xml version=\"1.0\" encoding=\"UTF-8\"?>\n<!DOCTYPE html PUBLIC \"-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN\"\n     \"http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd\">\n";
  }
else
  {
  header("Content-Type: text/html");
  echo "<!DOCTYPE html PUBLIC \"-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN\"\n     \"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd\">\n";
  }
?>
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr">
<head>
<title><?php //Réservé pour usage futur ?></title>
<?php
if(!$xhtml11)
  {
  echo "<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\" />\n";
  }
?>
</head>
<body>
<?php
if(!$xhtml11)
  {
  echo "<p>Votre navigateur ne supporte pas complétement la spécification XHTML 1.1 du W3C !</p>";
  }
?>
</body>
</html>

J'envoie donc du XHTML 1.1 en application/xhtml+xml aux navigateurs compatibles et du XHTML 1.0 en text/html aux autres.

J'aimerais donc votre avis sur ce code et si dans le principe c'est correct .

Merci.

En première approximation c'est tout à fait correct d'un point de vue théorique.
En deuxième approximation, on constate que tu rejètes les navigateurs qui annonce accepter application/* (ce qui est mal, mais bon, il y en a, comme W3M)

Maintenant en pratique, tu vas accepter Opera qui prétend gerer le XHTML. C'est en fait presque le cas, sauf si on commence à utiliser du DOM (comme le démontre ce test).

Salut,
C'est correct en effet, sauf que le XHTML 1.1 n'apporte rien de bien nouveau par rapport au XHTML 1.0, à part le ruby. Donc si tu n'utilise pas le ruby, il vaut mieux faire ta page en XHTML 1.0, qui permet une meilleure rétrocompatibilité avec les anciens navigateurs.

À ce propos, je te conseille la lecture de cet article de Blog & Blues : XHTML1.1, beaucoup de bruit pour rien

à part ça je te conseille de définir l'encodage dans l'en-tête :

Code : Tout sélectionner

header("Content-Type: application/xhtml+xml; charset=utf-8");

Tu peux faire la même chose pour le HTML

calimo, la question n'est pas XHTML 1.1 ou XHTML 1.0, mais text/html ou application/xhtml+xml.
Et en l'occurence, les avantages du dernier media type sont bien connus

Pas par moi. Où les trouve-t-on ?

Ici par exemple

Heu...j'aurais du préciser : où les trouve-t-on en français ?

Bon, en gros si tu écris

Code : Tout sélectionner

<p> Hello<br />World</p>

en HTML ça devrait (théoriquement on s'entend

) apparaitre comme

Code : Tout sélectionner

Hello
>World

En plus il y a des problèmes avec les commentaires qui sont enfin de vrais commentaires, donc si tu enfermes ton script ou tes styles dedans ils ne seront pas lus

D'après ce que j'ai compris, les 2 problèmes principaux seraient que du xhtml incorrect serait encore plus mal interprété en text/html qu'en application/... et qu'au moment du passage à cette dernière des problèmes surviendront notamment pour les commentaires.
Comme mon xhtml est correct le cas numéro 1 ne me concerne pas.
Pour le cas numéro 2, je rectifierai à ce moment là.
Je n'ai vu aucune raison incontournable pour ne pas envoyer mes pages en text/html.

Tiens, je conaissais pas l'encodage spécifié directement dans l'entete. ^^ Merct

SB a écrit :Je n'ai vu aucune raison incontournable pour ne pas envoyer mes pages en text/html.

Tu sais, tu peux même les envoyer en text/plain si tu veux...

Un des interets du application/*+xml est que le document sera interpreté par un parseur XML (au lieu d'un parseur SGML pour le text/html), et donc beaucoup plus rapidement, avec un report des erreurs, et avec tous les outils dont dispose le XML (et pas le SGML), comme XPointer par exemple

Juste pour signaler que l'attribut xml:lang ne sert à rien pour un document envoyé avec le mime text/html
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr"> vu que cela devient simplement du HTML pour Moz.
L'attribut lang="" s'impose donc dans ce cas (avis perso cependant)
Il ne faut pas non plus oublier que Mozilla (gecko) tient compte du type mime mais également de l'extension que l'on donne à un fichier.
si text/html alors .html
si application/xhtml+xml alors .xhtml
Pour l'info complète voir sur la page
http://www.mozilla.org/newlayout/xml/#xhtml sur le support du xhtml dans Moz.
En espèrant que cela puisse aider un peu

Oui, mais là il n'y a que le type mime car c'est mélé au PHP.

spoutnik a écrit :Il ne faut pas non plus oublier que Mozilla (gecko) tient compte du type mime mais également de l'extension que l'on donne à un fichier.

Attention ! C'est uniquement vrai pour les fichiers locaux, c'est à dire non accedés par HTTP, sans serveur web...
Dans le cas contraire, Moz se moque totalement de l'extension, suivant en cela les specs HTTP...

Xanthor a écrit :
spoutnik a écrit :Il ne faut pas non plus oublier que Mozilla (gecko) tient compte du type mime mais également de l'extension que l'on donne à un fichier.
Attention ! C'est uniquement vrai pour les fichiers locaux, c'est à dire non accedés par HTTP, sans serveur web...
Dans le cas contraire, Moz se moque totalement de l'extension, suivant en cela les specs HTTP...

Et pour preuve :

http://www.geckozone.org/forum/viewtopic.php?t=6115

Geckozone

Compatibilité XHTML

Compatibilité XHTML