Geckozone

Je propose que l'on regroupe ici tout ce que l'on peut trouver d'énorme sur les sites d'actualité informatique à propos de nos petits lézards favoris

Je commence dur :

• Clubic a écrit :Malgré tout, Google est déjà très influent sur le développement de Firefox et l'on a du mal à imaginer un Google qui n'obtiendrait pas de prise en charge de ses applications dans Firefox. Firefox pourrait même se doter de composants enfichables pour gérer les applications en ligne de Google. De là à dire que dans un certain sens, Google possède déjà Firefox...

Je leur fait confiance pour en trouver de meilleures (ils ont déjà un lourd passif)

Hey... Je pense que les détracteurs de Google comprennent très bien ce que veut dire le journaliste: les développeurs font avancer firefox mais ils sont au service de Google.

Mais c'est vrai que d'un point de vue réaliste, c'est très exagéré...

pirlouy a écrit :Hey... Je pense que les détracteurs de Google comprennent très bien ce que veut dire le journaliste: les développeurs font avancer firefox mais ils sont au service de Google.

Je ne comprends pas ta phrase. L'inverse je comprendrais (ils font avancer Google en se mettant au service de Firefox puisque c'est le moteur par défaut) mais là ça m'échappe

Sinon, tout l'article est absurde. On peut y lire que

[...]le domaine « Gbrowser.com » vient d'être récemment enregistré par Google

...en fait c'était en 2004.

Ou encore :

[...]Google a mis en ligne une version de Google Earth qui s'exécute sans installation de programme sur le PC directement depuis un navigateur Internet

Soit ils confondent avec le Live Earth de Microsoft (et c'est pas sans installation, il faut quand même un contrôle ActiveX), soit ils parlent de Google Maps et c'est vraiment ridicule.

Bin je voulais dire que les développeurs mozilla développent des trucs en fonction de ce qu'attend Google. Par exemple la liste anti-phising de google (google veut apparaître dans le logiciel). Ou encore la gestion des comptes gmail pour thunderbird.

Mais là, je me sens pas fort dans mon argumentation, j'espère trouver d'autres idées prochainement !

salut,

on s'en fout de la liste anti-phishing ... ça ralentit le surf ce machin à la mors-moi-le. et tb ? procédure normale, sauf qu'il faut aller se griller une case dans les settings ... enfin rien de bien space par rapport à hot fever.

pirlouy a écrit :Bin je voulais dire que les développeurs mozilla développent des trucs en fonction de ce qu'attend Google. Par exemple la liste anti-phising de google (google veut apparaître dans le logiciel). Ou encore la gestion des comptes gmail pour thunderbird.

Mais là, je me sens pas fort dans mon argumentation, j'espère trouver d'autres idées prochainement !

Tu te plantes complètement là. La fonctionnalité anti-phishing a été programmée par Google (au départ c'était même une extension qu'on pouvait trouver sur leur site) et Mozilla ne l'a acceptée que s'il ajoutaient un moyen de télécharger la liste ailleurs.

Pour la gestion des comptes Gmail dans Thunderbird je ne me souviens plus mais c'est clairement pas dans l'intérêt de Google qu'on utilise Thunderbird pour y accéder : ça fait qu'on ne voit aucune pub contextuelle.

Benoit a écrit :Tu te plantes complètement là. La fonctionnalité anti-phishing a été programmée par Google (au départ c'était même une extension qu'on pouvait trouver sur leur site) et Mozilla ne l'a acceptée que s'il ajoutaient un moyen de télécharger la liste ailleurs.

Pour la gestion des comptes Gmail dans Thunderbird je ne me souviens plus mais c'est clairement pas dans l'intérêt de Google qu'on utilise Thunderbird pour y accéder : ça fait qu'on ne voit aucune pub contextuelle.

Tu réfléchie trop, tu pense pas comme un vrai anti-google

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070723 Iceweasel/2.0.0.6 (Debian-2.0.0.6-0etch1)

pirlouy a écrit :Bin je voulais dire que les développeurs mozilla développent des trucs en fonction de ce qu'attend Google. Par exemple la liste anti-phising de google (google veut apparaître dans le logiciel). Ou encore la gestion des comptes gmail pour thunderbird.

Mais là, je me sens pas fort dans mon argumentation, j'espère trouver d'autres idées prochainement !

Benoit a déjà répondu sur ces points précis, le reste c'est complètement faux. D'ailleurs, si Mozilla développait selon ce que veut Google, ils auraient pas implémenté le mode 'hors-ligne' pour firefox 3 alors que Google préparait un truc équivalent via un plugin de son côté.

Mozilla développe ses logiciels selon ce qu'il lui paraît être le mieux pour le web, pas sur commande d'entreprises. Il y a parfois des synergies, comme il y en a aussi avec Sun, Opera ou Apple par exemple. Dans la même veine, on pourrait dire que Mozilla développe par rapport aux desideratas de Sun puisque l'on gère le plugin Java...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

pascal a écrit :Dans la même veine, on pourrait dire que Mozilla développe par rapport aux desideratas de Sun puisque l'on gère le plugin Java...

Et de Microsoft, puisqu'aux dernières nouvelles il y a toujours le plugin Windows Media Player qui fonctionne...

Salut,

on s'en fout de la liste anti-phishing ...

euh, c'est quand même un petit argument sécuritaire, au même titre que la mise à jour totomatisée, non ?
et si, effectivement, sur cette fonctionnalité Google a dû donner un bon coup de main (*), rien ne dit qu'ils ont imposé leur "technologie"

ça ralentit le surf ce machin à la mors-moi-le

Non, le principe de la liste noire par défaut, téléchargée au départ chez Google (qui n'est pas à quelques To près) puis mise à jour périodiquement, devrait éviter justement de ralentir la nav par des requêtes "en temps réel"...
D'un autre coté les navigateurs qui ont choisi le principe des requêtes systématiques n'ont pas vu énormément leur réactivité baisser...

(*) plusieurs fichiers livrés avec Firefox indiquent :
-The Initial Developer of the Original Code is Google Inc.
-Portions created by the Initial Developer are Copyright (C) 2006

Ce qui serait bien, après, pour faire taire ces petits journaleux, c'est par exemple, d'intégrer un Ad-Block dans Firefox avant que Google en propose un

@+
--
Pierre

Message envoyé avec : Opera/9.23 (Windows NT 5.1; U; fr)

ra-mon a écrit : Ce qui serait bien, après, pour faire taire ces petits journaleux, c'est par exemple, d'intégrer un Ad-Block dans Firefox avant que Google en propose un

Je vois mal Google, qui vit de la pub, développer un bloqueur de pub (global) en extension...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.6) Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6

teoli2003 a écrit :

ra-mon a écrit : Ce qui serait bien, après, pour faire taire ces petits journaleux, c'est par exemple, d'intégrer un Ad-Block dans Firefox avant que Google en propose un

Je vois mal Google, qui vit de la pub, développer un bloqueur de pub (global) en extension...

çà tombe bien, alors çà laisse d'autant plus de temps à Mozilla pour développer une telle fonctionnalité ou intégrer une extension "non ©Google" existante
@+
--
Pierre

Message envoyé avec : Opera/9.23 (Windows NT 5.1; U; fr)

ra-mon a écrit :Ce qui serait bien, après, pour faire taire ces petits journaleux, c'est par exemple, d'intégrer un Ad-Block dans Firefox avant que Google en propose un

Ce serais si bien (ça me fais virer) le tiers de mes extensions
Un peu comme konkeror

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070723 Iceweasel/2.0.0.6 (Debian-2.0.0.6-0etch1)

houlà ... je n'ai pas envie de triturer mon panda à chaque nouvelle release pour enlever des fonctionnalités qui me sont inutiles.

Mori a écrit :je n'ai pas envie de triturer mon panda à chaque nouvelle release pour enlever des fonctionnalités qui me sont inutiles.

Tu l'as bien fait pour l'anti-phishing activé par défaut sur Firefox... çà pourrait être pareil pour un anti-pub, quoique certains navigateurs qui fournissent cette fonctionnalité ne bloquent rien par défaut, aussi il n'y a pas grand chose à désactiver pour bloquer moins. Et comme pour Firefox, une fonctionnalité déclarée "inutile", le reste normalement après mise à jour.
@+
--
Pierre

Message envoyé avec : Opera/9.23 (Windows NT 5.1; U; fr)