Geckozone

Salut, bien content de vous revoir !

J'ai actuellement un script javascript qui sert pour la personne qui veut recommander mon site, ya des fous, des fois .

J'essaye de remplacer ce script par une simple balise mailto, de la manière suivante (because validation xhtml1.1) :

<a id="mail_recommande" class="bouton" tabindex="11"
href="mailto:[votre correspondant]?bcc=3sip@free.fr?subject=Site%20web%20à%20voir,%20sur%20la%20sécurité
?body=Bonjour,%0D%0AJe%20te%20recommande%20ce%20site%20que%20je%20viens%20de
%20découvrir%20.%0D%0AIl%20s'agit%20de%20http://nicolas.chazot.free.fr">Recommendez ce site !</a>

Sous MSIE tout va bien, les bons champs vont au bon endroit lors de l'ouverture du nouveau message dans mon mailer (calypso).

Sous moz 1.6 fr, paf !

1) il ne n'ouvre pas mon client de messagerie par défaut mais son module de mail (à la limite, pas grave)
2) c'est n'importe quoi dans les champs, moz ne fait pas la césure avant les ?, j'ai deux champ TO, 3 champs BCC, et rien en SUBJECT.

Help me...

Hop, j'ai trouvé :

1 seul "?" dans le lien, ensuite il faut mettre & entre chaque paramètres...

Et pour ne pas avoir plusieurs ligne TO il faut mettre un seul mot, car même avec "%20" moz fait plusieurs ligns TO dans le message. Moi j'ai mis des" _ " entre...

Question à 0,1 € : pourquoi utiliser un script plutôt que mailto ?

Pour mettre plusieurs destinataires, il suffit de séparer leurs adresses par des virgules (ou alors je n'ai pas compris la question ?)

Si c'est tout bon.

Mais apparement un espace vide donne le même résultat que la virgule...

Je sais que les gens n'aiment pas lire les RFC, mais le protocole mailto complet est défini dans http://www.faqs.org/rfcs/rfc2368.html

RFC très intéressante. L'erreur venait des ? utilisés en place de &

Petite précision, comme on se trouve dans un fichier (x)html, il convient d'utiliser l'entité & pour désigner le &
Testé avec succès depuis Firebird et IE, ils ouvrent tous les deux Thunderbird (mon client par défaut) avec les champs pré-remplis correctement.

Édit: oops, il y avait déjà une réponse identique, tant pis