Geckozone

Dis donc tu fais la guerre à IE ou quoi?

Savais-tu que la page de ta config ne s'ouvre pas sous IE et Maxthon!

http://www.ldfa.net/forum/lofiversion/i ... t1804.html

À tout les coups IE/Maxthon veux enregistrer le fichier, mais il ne peut les lire!

Si ça continue tu va te retrouver dans les sites causant problème


EDIT fautes corrigé

(je crois)

Maxthon utilise le moteur d'IE par défaut Or IE ne connaît pas le XHTML Donc Maxthon ne peut pas lire le XHTML. CQFD.

Là ce qui pose problème c'est pas le site, c'est le navigateur. Le site est 100% respectueux des standards

Alors : oui, j'ai déclaré la guerre ouverte, mais pas spécifiquement à IE, mais à tous les navigosaures qui ne sont pas capables de supporter le XHTML, langage né il y a plus de 5 ans ! C'est totalement inadmissible qu'IE, le navigateur le plus utilisé au monde, ne soit pas capable de lire ces fichiers.

Et je dis tout de suite : NON, je ne reviendrai pas au HTML pour cette page. Il faut que les gens qui utilisent IE se rendent compte à quel point c'est une daube préhistorique, une relique, il a tout juste sa place dans un musée, pas sur le bureau des gens

Edit : réponse en bonne et due forme !

Je pense que tu aurais du lui envoyer un mp plutôt que d'ouvrir un sujet
mais ce n'est que mon avis

Moi je ne suis pas d'accord d'exclure des gens qui n'ont peut-être pas le choix. Je continue à faire du HTML de façon stricte.

Je suis pas d'accord. A la base les standards, c'est quand même fait pour une chose : c'est que le web soit accessible à tous, quel que soit le la plateforme, le logiciel ou autre utilisé.
Or là, on dirait que tu confonds le moyen et l'objectif.

PS : ton site passe pas avec lynx non plus.

Je pensais instaurer une « semaine du application/xhtml+xml » un de ces quatre, en neutralisant temporairement ma négociation de contenu. C'est vrai quoi, ça me fait mal au cœur de trahir mon joli balisage xhtml fait avec amour en l'envoyant en text/html

J'aimerais voir comment se comportent tous les bots qui traversent mes pages aussi

DEoT a écrit :Je pense que tu aurais du lui envoyer un mp plutôt que d'ouvrir un sujet
mais ce n'est que mon avis

Non, c'est intéressant de pouvoir en discuter

Benoit a écrit :Moi je ne suis pas d'accord d'exclure des gens qui n'ont peut-être pas le choix. Je continue à faire du HTML de façon stricte.

C'est absolument exact ! Cepandant dans ce cas j'ai jugé que

1. Le contenu de cette page n'est pas fondamentalement utile
2. Par contre ça l'est excessivement pour faire comprendre aux gens à quel point leur navigateur est obselète
3. Et également pour démontrer ce qu'est vraiment le XHTML (pas l'infâme text/html !)

Il va de soi qu'il est hors de question de mettre ça en place sur un site apportant des informations utiles, mais ce n'est absolument pas le cas de cette page.

Pour le reste je continue en effet à coder en HTML 4.01 strict mais je dois avouer que je déteste le faire, j'ai l'impression que ça me pousse à faire n'importe quoi (et ça le fait ! et le pire c'est que c'est valide )

arno. a écrit :Je suis pas d'accord. A la base les standards, c'est quand même fait pour une chose : c'est que le web soit accessible à tous, quel que soit le la plateforme, le logiciel ou autre utilisé.
Or là, on dirait que tu confonds le moyen et l'objectif.

Les standards c'est fait pour que les navigateurs qui les implémentent puissent interpréter les langages qu'ils supportent...

Les normes d'accessibiltié c'est autre chose, bien que ce soit au moins aussi important.
Cependant j'estime qu'IE est un véritable obstacle à l'accessibilisation du web. Pour une page de peu d'importance comme ça, de "démonstration" dirais-je, je me permets d'estimer que c'est tout à fait tolérable.

Si je voulais être pinailleur je dirais qu'il me semble même que ça ne contrevient à aucune règle WAI (bien que je n'en soit pas certain)

arno. a écrit :PS : ton site passe pas avec lynx non plus.

Et avec Links ? Je pense pas non plus
Pourtant ce sont les navigateurs qui ont le plus à y gagner à la "vague" XHTML et à la sémantisation du web...
Je ne peux qu'espérer que l'implémentation du XML se fasse rapidement dans ces navigateurs

PsyDk a écrit :Je pensais instaurer une « semaine du application/xhtml+xml » un de ces quatre, en neutralisant temporairement ma négociation de contenu. C'est vrai quoi, ça me fait mal au cœur de trahir mon joli balisage xhtml fait avec amour en l'envoyant en text/html

J'aimerais voir comment se comportent tous les bots qui traversent mes pages aussi

Tu as déjà la démo avec cette page ! Ce qui ne t'empêche pas d'instaurer malgré tout ta semaine

Pour ce qui est des moteurs de recherche, Google, Yahoo et cie ne semblent pas l'indexer (pourtant je la leur ai soumis).
Seul Reacteur.com y arrive visiblement

Les aspirateurs ont aussi de la peine, du moins pour HTTrack.

Bref, tous ces outils ont encore du boulot

calimo a écrit :Pour le reste je continue en effet à coder en HTML 4.01 strict mais je dois avouer que je déteste le faire, j'ai l'impression que ça me pousse à faire n'importe quoi (et ça le fait ! et le pire c'est que c'est valide )

Pourquoi ? Le XHTML transitional te permet de faire beaucoup plus n'importe quoi que le HTML 4.01 strict par exemple.

Au niveau des attributs et balises de mise en forme oui, mais de toutes façons je ne les connait pas (ou du moins ça ne me vient pas à l'idée de le faire) donc pas trop de risque de ce côté

Mais au niveau de la syntaxe, en HTML on a le droit d'oublier les guillemets, de ne pas encoder les entités, de mal imbriquer les balises... des erreurs d'inattention que je fais constamment, et qui ne sont pas permises en XML (écran jaune qui me rappelle à mes devoirs).

calimo a écrit :Mais au niveau de la syntaxe, en HTML on a le droit d'oublier les guillemets, de ne pas encoder les entités, de mal imbriquer les balises... des erreurs d'inattention que je fais constamment, et qui ne sont pas permises en XML (écran jaune qui me rappelle à mes devoirs).

Pour les guillemets je ne sais pas et j'ai la flemme de vérifier, mais pour le reste non tu n'as pas le droit ! Vérifie chez un bon validateur près de chez toi. Tu veux dire que ça s'affiche quand même ?

Effectivement pour les entités j'ai peut-être pas fait assez attention. Mais il y a aussi l'autorisation d'utiliser > ou de ne pas fermer les paragraphes et autres... et puis surtout le fait que ça ne s'arrête pas sur les erreurs... ça oblige à valider tout le temps
Bref, il y a une certaine composante "flemme" qui me pousse à utiliser le XHTML, mais aussi une question de principe.

Finalement, quand Firefox 1.1 va sortir avec SVG activé, il ne sera plus possible d'utiliser text/html (j'ai bien l'intention de l'inclure directement dans la page sans passer par d'obscurs <object> grâce aux namespaces )

calimo a écrit : [*]Et également pour démontrer ce qu'est vraiment le XHTML (pas l'infâme text/html !)[/list]

Dans ce cas, on peut comprendre, mais pourquoi est-ce que tu ne mettrais pas un avertissement du style : ceci est une démonstration de XHTML avec un lien vers une explication de ce qu'est le XHTML, son interet, etc.

C'est une bonne idée, je vais trouver du MathML et du SVG à inclure

@Benoit : pour les entités je savais qu'il y avait un truc !
En HTML tu as le droit d'écrire &amp (sans ; final) ! Du moins le validateur du W3C laisse passer (il me semble qu'on peut le considérer comme un bon validateur). Évidemment en XML/XHTML on doit obligatoirement écrire & (chose qu'on peut aussi faire en HTML bien entendu, mais ce n'est que recommandé et pas obligatoire). Bref c'est ce genre de trucs qui m'énervent au plus haut point

DEoT a écrit :Je pense que tu aurais du lui envoyer un mp plutôt que d'ouvrir un sujet
mais ce n'est que mon avis

Comme tu peux le voir, le mettre en live étais une bonne id, on a une mega bonne explication. J'vois pas ça des mes MP

Il y aurait de toutes façons eu une réponse sur le forum de Maxthon, mais c'est vrai que peu de monde ici aurait été au courant