Geckozone

Bonjour

http://www.01net.com/actualites/comment ... 54339.html

Si Google peut utiliser un soft Microsoft ???!!! Alors qu'ils sont concurrents ?
En matière d'accélération de Windows ça doit être beaucoup mieux que Prefetch, même principe de priorité au départ, ce qui n'est pas nouveau du tout, mis a part que Prefetch ne sert absolument a rien et qu'il y a longtemps que je le désactive dans le registre.

Je ne trouve qu'un seul handicap a FF, sa lenteur ( ma guéguerre perpétuelle a propos de la gestion des extensions c'est tout autre chose).
Pourquoi "ailleurs" ils sont plus rapides a inventer ? Alors là ! Un programmeur est un programmeur. C'est sa Direction qui lui donne ses ordres. Si les programmeurs sont moins efficaces la responsabilité en incombe a leurs chefs.

Bonne journée.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:49.0) Gecko/20100101 Firefox/49.0

Salut

"Pourquoi pas Firefox ?" Sans doute histoire de gros sous, aussi !... Edge ne va pas y gagner, mais Microsoft ne va surement pas y perdre...

bigbernie a écrit :Je ne trouve qu'un seul handicap a FF, sa lenteur ( ma guéguerre perpétuelle a propos de la gestion des extensions c'est tout autre chose).

Quand on aime pas, on change... c'est ce que font bien des personnes, pour beaucoup de choses...
Certaines personnes aiment rouler en 2ch, en Twingo de base et d'autre aiment avoir 150 ch ou plus sous le capot... Mais chaque personne fait son choix.

D'ailleurs pourquoi évoquer constamment le temps de démarrage de Firefox !! Faut arrêtez de courir, personne ne vit deux fois !..
Quand je lance Firefox, je ne le referme pas par la suite, donc il ne sera qu'une seule fois "un peu long"... malgré les 34-37 extensions actives (compris les 3 imposées par Mozilla) selon profiles... en 15 sec environ. Mais c'est mon choix.

******************
Firefox = stabilité, vie privée, personnalisation très libre.
Chrome = la vie privée pas certaine !.. moins de stabilité que Firefox en utilisation importante... personnalisation pas très libre... Utilisation en version portable impossible vis-à-vis d'un pc ayant Vista (supporté jusqu’en 2017) depuis quelques mois !.. Bon le dernier point ne me dérange pas trop, j'utilisais celui-ci juste vis-à-vis du forum, donc je l'utilise plus, c'est tout.

J'utilise Firefox depuis 2004 et pas près d'arrêter et Chrome ne sera pas installé sur un de mes pc. Au contraire, je le fais virer sur les ordinateurs que je croise.
.
.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0(version pour développement)

Salut

Ca n'est pas un reproche. Seulement une remarque. Indépendamment des extensions, c'est a dire booter sans, ça fait longtemps que FF est plus lent. Je le savais depuis des années mais je ne suis passé a Chrome sur une machine qu'a cause de la suppression de l'extension Google Lite. Mon épouse en a une grande habitude.
Je lis des articles sur les projets de Mozilla..il parait que ça va barder. Quantum etc .
Mozilla a été incapable de rivaliser avec Chrome sur ce sujet. Les programmeurs Mozilla ne sont pas plus incapables que ceux de Chrome. Lorsque la rapidité d'un navigateur est mise en avant en marketing depuis plusieurs années et qu'il ne se passe rien c'est que Mozilla se fout totalement de cet aspect des choses. Enfin, se foutait ??? puisqu'ils semblent se réveiller. Le marketing de Quantum c'est rapidité et encore plus de rapidité. Pour ...plus tard.
N'importe quel responsable de projet connait la concurrence aussi bien que ses propres produits. Et que je te copie et que je t'imite a donf.
Pourquoi, hors extensions bien sur, Chrome est plus rapide ( le double ce qui n'est pas rien, on est très loin des 2% du prefetcher Windows) les développeurs Mozilla le savent. Et en plusieurs années ils ne sont pas arrivés a imiter plus ou moins Chrome ( sauf pour l'affichage ). On peut booster les vitesses sans hypothéquer la sécurité.
Qu'importe qu'un argument soit réel ou imaginaire. La seule importance c'est si ça marche ou pas dans l'esprit des gens. La vitesse d'un navigateur est l'argument marketing majeur. Mozilla l'a négligé. C'est curieux.

Bonne continuation.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:49.0) Gecko/20100101 Firefox/49.0

Rolandin a écrit :Un conseiller de C+ m'a dit que c'était normal, il est impossible d'enregistrer avec "Chrome".

Il sert à quoi Chrome, s'il y à des blocages basiques... En effet la vitesse c'est "marketing " et surement de trop ! Car l'utilisation d'un navigateur web ne s'arrête pas à son démarrage.
Bien sur, il pourrait y avoir un peu d'amélioration... mais si un navigateur démarre en "2" secondes sans extensions, je vois pas ou l'amélioration aura lieu... Pour les extensions, c'est l'affaire de chacun.
Et puis, si tu évoque que Chrome démarre plus vite que Firefox, cette nouveauté est bien récente, car pour l'avoir vu moi-même et sa réputation web, il est bien plus long au démarrage... dû à tous ses processus.
.
.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0(version pour développement)

bigbernie a écrit :Pourquoi "ailleurs" ils sont plus rapides a inventer ? Alors là ! Un programmeur est un programmeur. C'est sa Direction qui lui donne ses ordres. Si les programmeurs sont moins efficaces la responsabilité en incombe a leurs chefs.

Ailleurs il ne sont pas forcément plus rapide a inventer : celui qui est en retard sur le sujet de la PGO, c'est Chrome. Firefox fait déjà ce type d'optimisation depuis très longtemps : https://developer.mozilla.org/en-US/doc ... timization.

Ce qui est le plus étonnant c'est que Chrome ne le faisait pas jusqu’à présent. Le PGO n'a rien de nouveau : on sait faire ça depuis au moins une dizaine d'années.

Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:49.0) Gecko/20100101 Firefox/49.0

Bonsoir a tous.

J'avais posté en commentaire d'un ou deux articles présentant le futur Firefox comme un Speedy Gonzales.
Mozilla correspondant surtout sur la sécurité. Tiens donc...revirement ?
J'ai essayé Chrome depuis les ennuis non stop avec la conservation des extensions.
Je n'ai JAMAIS eu le moindre ennui avec FF en 10 ans. En lisant ce forum depuis longtemps, je me suis rendu compte que les incidents avec FF sont nombreux. Comme les incidents avec Chrome ou bien que les ennuis avec Orange comme les ennuis avec Canal ou bien Free coté FAI. On a des ennuis partout. Énormément plus pour les non compétents of course.
Il se trouve que perso ma satisfaction FF est de 100% ZERO ennuis.
Les extensions par contre c'est différent.
Il y a entre 5 a 10 ans ça déconnait a fond. Je me souviens que j'avais par exemple du essayer 4 extensions différentes pour capturer le streaming afin d'en trouver une qui fonctionne.
Il y a eu ensuite les désactivations because les changements de version trop nombreuses. Je reste d'ailleurs très opposé a toutes ces nouvelles versions......a cause des extensions,
Ensuite Mozilla a interdit les modifications des Signatures. Donc encore une restriction des extensions
Et il y a ensuite après certaines maj des extensions ou plugins ( Java, No Script par exemple) qui se reconfigurent en sécurité 100% sans me demander mon avis. Par exemple No Script est désactivé. MAJ et No Script se retrouve 100% activé.
Ou bien Java est globalement activé. MAJ et Java se trouve totalement désactivé.
Voila pourquoi je suis 100% satisfait de FF et 10% satisfait et donc hargneux et ronchon a propos de la gestion des extensions.

C'est ça qui m'a incité a essayer Chrome. Les comparatifs Chrome FF Opera IE et Edge sont nombreux. Je sais ce qui cloche avec Chrome. Mais en face de mon clavier n'est pas assis une buse informatique.
Question vitesse j'ai chronométré plusieurs fois. Avec exactement les mêmes extensions actives. Sinon c'est faussé.
Chrome est 100 % plus rapide que FF.
J'ose me permettre de trouver cette différence très anormale. Il est impossible que les développeurs ne sachent pas comment accélérer. S'ils ne le font pas c'est par manque d'instructions de la team Mozilla. Pas par incompétence.

Concernant ma banque, mes transactions commerciales et aussi mes visites sur les sites Z et X je continue avec FF.

Pour la navigation et l'utilisation massive de Google sur tout le web convenable j'utilise Chrome. Mon épouse est très satisfaite de Chrome. Elle ne navigue pas dans les mêmes océans que moi.
La différence de rapidité est trop importante.

Bonne soirée.


.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:49.0) Gecko/20100101 Firefox/49.0

Salut

bigbernie a écrit :Chrome est 100 % plus rapide que FF.

Tu as une installation pourrie de Firefox avec ce genre de pourcentage, cela ne peut être autrement ! Même Google annonce une rapidité ayant un gain de seulement 15 % avec la version 53, par rapport aux précédentes...

Chrome à toujours eu une réputation de lenteur au démarrage, à cause de tous ses processus... comme tu le dis, il y à plein de comparatifs qui le démontrent, mais il faut tous les lire... Et aussi le nombre de résultat de recherches sur leur démarrage, qui est le double dans certains cas par rapport à Firefox, malgré le nombre d'années d'existence...

Quand à sa nouvelle rapidité, contrairement à ce que tu évoques, c'est très récent, vu qu'il y à une grosse amélioration depuis seulement Chrome 53... pour Info, Firefox n'est qu'à sa version 49. Même si Firefox est plus vieux, Google à mis les gros moyens pour le développement de son navigateur (quand on à les finances, on peut..). Tu fais des dons à Mozilla ?

Tient une citation d'un fil mal placé...

Bob49 a écrit : Rapidité augmenté depuis Chrome 53...
Consommation mémoire en baisse depuis Chrome 53...
Consommation d'énergie en baisse depuis Chrome 53...

Mais bon sur les 2 derniers points, il faudrait comparer les affichages et l'utilisation du CPU...
Sachant aussi que Chrome va bloquer certaines petites animations en flash...

Différents fils de discussions, là-bas... http://www.developpez.net/forums/f1281/ ... le-chrome/

.
.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0(version pour développement)

Bonjour
Merci pour les infos.
Il est vrai que je n'ai démarré Chome qu'il y a 1 mois.
FF installation pourrie ? JAMAIS le moindre ennui avec FF en 10 ans.
Mais ce sont bien les extensions qui ralentissent. Sans extensions ça met 3/4 secondes et avec, 8/9.
Mes incidents avec FF c'est encore une fois les extensions.
FF sans extensions est absolument parfait..oui mais inutilisable en pratique.


Je compare avec les mêmes extensions avec Chrome.
Je n'en ai pas des masses
Adblock Flash block ImTranslator Getthemall Searsh bar Videodownloader ( Pas de Java avec Chrome)

Avec FF j'ai en plus ( mais je les décoche lorsque je fais mes tests de vitesse)
Java Cache viewer FEBE Better Privacy

J'ai constate aussi ce qui se passe.

Avec FF au lancement donc toutes les barres et menus apparaissent rapidement. Oui mais pour arriver sur ma page Home Orange ça prend 4/5 secondes de plus. Je ne peux rien utiliser ou lancer avant que ma page Home soit affichée.

Avec Chrome je peux utiliser immédiatement tout ce qui s'affiche vite au départ, c'est a dire Icones et Menus sans devoir attendre la page Home.

Je ne comprend rien du tout a ça mais c'est normal.

Ce sont encore une fois les extensions qui freinent. Sans elles FF serait 300% plus rapide.
Installation pourrie, sur 2 machines différentes ???? Et pourrie comment ? Lorsque je suis reparti de zero avec W 7 mes FF sont eux aussi repartis de zéro et c’était pareil. Bon, je te donne raison. Pourries par...les extensions qui appuient sur les freins au départ.

Pas grave mais bon. 10 ans d'habitudes. C'est la "pub" Mozilla pour la rapidite future qui me fait m'interroger.

Bonne journée et merci pour toutes ces infos.






Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:49.0) Gecko/20100101 Firefox/49.0

Salut

bigbernie a écrit :FF sans extensions est absolument parfait..oui mais inutilisable en pratique.

Tout comme Chrome... Quoi que, je connais des personnes qui utilisent Firefox sans extensions.
Sans extensions, tu acceptes toutes les pubs, les pistages... Allez fouiller dans le cache n'est pas une utilité pour la majorité des utilisateurs... Sauvegarder automatiquement, non plus, en manuel cela ce fait rapidement... etc...

bigbernie a écrit :Je compare avec les mêmes extensions avec Chrome.

C'est déjà là que tu te plantes, car l'intégration n'est pas la même d'un navigateur à un autre, du moins pour le moment, en ce qui concerne la majorité des extensions actuelles !

bigbernie a écrit :Avec Chrome je peux utiliser immédiatement tout ce qui s'affiche vite au départ, c'est a dire Icones et Menus sans devoir attendre la page Home.

Pour moi elle est bien blanche.

bigbernie a écrit :Je compare avec les mêmes extensions avec Chrome.
Je n'en ai pas des masses
Adblock Flash block ImTranslator Getthemall Searsh bar Videodownloader ( Pas de Java avec Chrome)

Avec FF j'ai en plus ( mais je les décoche lorsque je fais mes tests de vitesse)
Java Cache viewer FEBE Better Privacy

Java n'est pas une extension mais un plugin, donc pas chargé au démarrage de Firefox et pas au tient, vu que tu as la page "home"... Seulement charger à la demande d'un site et en fonction de la permission de l'utilisateur.
Bien des extensions sont chargées au niveau des modules complémentaires et interface, mais ne sont pas actives, donc pas très dérangeante pour le démarrage de Firefox... comme Cacheviewer2 (que j'utilise..) par exemple.

bigbernie a écrit :Ce sont encore une fois les extensions qui freinent. Sans elles FF serait 300% plus rapide.

Tu crois pas que tu utilises des chiffres un peu élevé ! Sachant que Firefox peut être opérationnel en moins de 2 secondes (3 pour rester modeste. 0,5 sous son Mac, avait annoncé un bénévole..) Fait le compte, ça te ferait attendre plusieurs minute !..

Donc si je te mets mes 34-37 extensions actives (je parles pas des autres..), ton Firefox serait opérationnel après la pose café !
Bon sachant aussi que ce n'est pas la quantité qui fait ramer Firefox ou occuper trop de Ram, mais seulement certaines extensions.

Bonne soirée
.
.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0(version pour développement)

Bonjour
Modaquitaine il y a 2/3 jours a posé les mèmes questions que moi ( en plus bref ) et tu as également répondu.
Je ne suis pas le seul a m'interroger.
Les 300% en plus ? Ca fait le triple.
En lançant FF en mode sans échec je mets 3 secondes. Tout activé j'en mets 9. Ca fait bien 300% .
Chrome au complet mets 4 s. Il est donc 2 fois plus rapide que FF complet. Donc 200%

FF seul est très rapide. Avec ses modules complémentaires il est 3 fois plus lent.
Tu connais le fonctionnement interne. Pas moi.

Particularités perso ????? 2 machines différentes avec le meme W 7. Quadcore avec 8 Go de ram. Le meme FF toujours a jour. Les mèmes extensions. Et ça fait des années que c'est comme ça question rapidité d'affichage et de lancement. Pas grave mais pas mal sur le web s'interrogent.

Bon weekend
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:49.0) Gecko/20100101 Firefox/49.0

Salut

bigbernie a écrit :Modaquitaine il y a 2/3 jours a posé les mèmes questions que moi ( en plus bref ) et tu as également répondu.
Je ne suis pas le seul à m'interroger.

La différence entre ton intervention et celle de Modaquitaine, la sienne est une constatation et reste zen... La tienne est plutôt une attaque, voir des reproches (même si tu dis que non, dans ton 2ème message), à commencer pour les développeurs.
D'où la question sobre de Modaquitaine, à laquelle j'ai apporté des réponses... "Mes impressions sont-elles trompeuses ?"

Modaquitaine a écrit : Depuis le lancement de chrome 54 et d'Opera 51, je constate que Firefox est nettement moins rapide que ces navigateurs rivaux, au premier démarrage en tous les cas, à nombre d'onglets et extensions identiques (en l'occurrence une seule de type ublockorigin même si Opera gère en interne un bloqueur de publicité). Bon, cela ne joue que pour quelques dixièmes de seconde quand même.

Là encore, on peut voir la différence entre les installations... Modaquitaine étant tout de même sous W10 et où un certain comparatif des plus récents fait la part belle à Chrome en le mettant comme le meilleur navigateur sous ce système...

Histoire d'installation aussi.... bonne ou pas... toi tu parles de 300% moins rapide.... Modaquitaine évoque "quelques dixièmes de seconde", ce n'est pas pareil...

En relisant le début de ton fil, toi tu évoques que Firefox est lent depuis longtemps, même sans extensions, alors que Modaquitaine ne l'évoque pas... D'ailleurs comme je l'ai dis plus haut, Chrome à toujours eu la réputation d'avoir le démarrage le plus lent de tous les navigateurs, que ça soit de la part des utilisateurs où des comparatifs. Son évolution toute récente est un bien pour la concurrence, Firefox va suivre derrière, c'est prévu et donc un peu de patience (chose qui manque à certaines personnes...).
Une bonne concurrence et des différences font avancer les choses pour l'utilisateur final, sans cela ça serait bien lent en innovation... Cela à déjà été évoqué lors de l'arrivée de Chrome... Après ce n'est que le choix de l'utilisateur (et son impatience dans certains cas) qui fait la différence.

"Longtemps que Firefox est lent" !.. une p'tite image du passé pas si lointain... https://articles-images.sftcdn.net/wp-c ... arrage.jpg

bigbernie a écrit :2 machines différentes avec le même W 7. Quadcore avec 8 Go de ram. Le même FF toujours a jour. Les mèmes extensions. Et ça fait des années que c'est comme ça question rapidité d'affichage et de lancement. Pas grave mais pas mal sur le web s'interrogent.

Tout cela ne veut pas toujours dire que l'installation de l'ensemble est correcte... Il y à des personnes qui ont des pc des plus puissants et cela ne les empêche pas de venir poser un problème d'occupation importante de la Ram, pour l'utilisation importante des cœurs, etc... Bref, tout dépend de l'agencement du système, de sa propreté, de son ancienneté d'installation, etc...

Et pour dire que tes systèmes "puissants" ne sont pas forcément mieux qu'un autre moins puissant, comme mon pc portable de double cœurs à 2,53 GHz et seulement 3 Go de Ram... Avec les mêmes extensions que toi, barre des menus et barre perso affichées (je parle pas des milliers de M-P déjà sur ce profil), puis comme je passe par le gestionnaire de profils pour lancer ce test( cela fait 2 clics à faire, donc une fraction de seconde à une seconde en plus..)...

... donc bien mieux que tes 9 secondes...
Et rien pour dire que Chrome 54 serait plus rapide que Firefox sur mon pc... mais on le sera jamais, vu que Google en interdit l'installation !..

Bref, laissons le temps s’écouler et avoir un peu de patience. 9 Sec au lieu de 2 sec, il n'y à pas "mort d'homme"! Combien de temps chaque personne perd à rien foutre, dans une journée ?.. Ce n'est plus 9 sec, XXXXXX... fois le % annoncé de ta part...

Et puis comme dans toutes courses, le n°1 change........

Bon week-end
.
.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0(version pour développement)