Forums d'assistance et de discussion sur les logiciels produits par Mozilla ou créés à partir des technologies Mozilla. Ce site ne dépend pas de la fondation Mozilla et est maintenu par un collectif de bénévoles.
Des nouvelles intriguent, portent à réactions ; des rumeurs courent et vous voulez débattre le vrai du faux. C'est simple : ce forum est dédié à ceux qui se sont laissés tenter par la pomme de la connaissance.
Mozilla évoque:
1) une nouvelle API (WebExtensions) pour développer plus facilement des addons et largement compatible avec celles de Chrome et Opera;
2) la compatibilité des addons avec le futur de Firefox (Electrolysis ou Servo)
3) la signature et la vérif des addons (largement débattue ) pour renforcer la sécurité
4) l'abandon des addons basés sur XPCOM et XUL
Bref Mozilla va perdre à terme ce qui faisait sa plus grosse singularité : des extensions qui peuvent tout personnaliser sans quasiment aucune limite, y compris l'interface graphique.
Je comprend clairement les avantages, mais pour le coup je suis énormément déçu. A moins qu'il y ait une grosse évolution de l'API d'addon web, on risque de perdre touts les addons qui modifient substantiellement l'interface genre Classic Theme restorer, Tab mix plus, ...
Dernière modification par Uther le 21 août 2015, 19:46, modifié 1 fois.
Le monde se divise en 10 catégories : ceux qui comptent en binaire et ceux qui ne comptent pas en binaire.
Leur plan de base étant que leur API WebExtensions soit basé sur celle de Chrome. S'il se contentent de ça, Tree Style Tabs semble en effet condamné. Pour le supporter, il faudrait que l'API permette de créer une sidebar, ce qui il me semble n'est pas permis de base.
Globalement pour éviter un carnage, il faudrait que Mozilla ajoute pas mal de fonctionnalités, notamment pour permettre d'éditer l'interface de manière bien plus avancée. En tout cas c'est sur que même dans le meilleur des cas, la grande majorité des extensions seront à refaire totalement.
Avant c'était les extensions de Mozilla qui étaient portées sous Chrome, très bientôt ce sera l'inverse.
Je vais leur laisser le bénéfice du doute vu qu'il annoncent qu'ils comptent discuter de ça avec la communauté, pour améliorer l'API. Mais je suis quand même inquiet. Il est sur que la nouvelle API sera bien moins puissante, la question c'est : à quel point?
Dernière modification par Uther le 21 août 2015, 20:16, modifié 2 fois.
Le monde se divise en 10 catégories : ceux qui comptent en binaire et ceux qui ne comptent pas en binaire.
Bha, j'ai un peu lu les commentaire. Et t'as juste l'impression que Mozilla dit « fuck » à ceux qui les soutiennent le plus activement. Bizarrement ça passe mal. Puis comme le disent certains, si on se retrouve avec les même possibilité que Chrome, pourquoi utiliser Firefox ? Je ne supporte pas Chrome parce que je n'arrive pas en faire ce que je veux, alors que Firefox c'est le cas. Que vont devenir des extensions comme FEBE ou Classic Theme Restorer ?
J'espère que ça sera discuté. Surtout que s'ils veulent passer tout Firefox en HTML, il n'y a pas de raison que ça soit pas possible de continuer à garder les mêmes possibilités...
Attention, techniquement je comprend tout à fait leur choix. En fait je suis même très étonné qu'ils aient pu soutenir si longtemps le système de fonctionnement actuel des addons. Il est certes très puissant, mais c'est clairement une source à instabilité et un énorme frein à l'évolution. La refonte possible en HTML et electrolysis sont des exemple évidents :s'ils refont l'interface en HTML, il est logique et tout à fait compréhensible que toutes les extensions particulièrement celles qui touchent a l’interface soient mortes vu qu'elles sont en XUL.
Mais il faut voir que n'importe quel changement dans le code peut potentiellement casser des addons ; et plus grave faire que les addons fassent planter Mozilla de manière totalement imprévisible. Le fait que les addon remplacent complètement des parties du code de Mozilla et forcément un cauchemar de maintenabilité.
Après la question c'est est-ce que la nouvelle API fournira de nouveau moyen d'accéder a certaine fonctionnalités avancées comme l'interface, ce qui permettrait de compenser au moins partiellement? Je l'espère car si Mozilla se contentent de ce que propose Chrome, ça sera trop limité pour beaucoup d'addons.
Le monde se divise en 10 catégories : ceux qui comptent en binaire et ceux qui ne comptent pas en binaire.
De ce que je vois dans les commentaires, ils semblent bien avoir l’intention de permettre a leur nouvelle API de modifier l'interface. Reste à voir jusqu’à quel point.
Le monde se divise en 10 catégories : ceux qui comptent en binaire et ceux qui ne comptent pas en binaire.
A force de vouloir s'aligner sur Chrome et cie, Mozilla va tuer Firefox. Opera s'était tenté à d'autres services pour se diversifier, ça n'a pas suffi.
Je ne vois pas l'intérêt qu'auront la majorité des utilisateurs à choisir un Chrome-like, avec certaines perfs et la force de pub en moins. Et c'est pas le blabla sur la sécurité et la vie privée qui va changer qqch, ça reste un débat idéologique peu vendeur AMA.
Reste les produits Firefox Android & Firefox OS, mais je ne suis pas sûr que ceux-ci suffisent à relever la barre si la version desktop continue à diminuer après ce choix technique stratégique.
Mozilla s'arc-boute sur la sécurité; mais ça risque d'être sa tombe à force de niveller les produit vers la concurrence.
Perso, j'ai pas trop envie de voir une situation comme il a peu se passer pour OpenOffice. Il n'est pas impossible que les dév d'extensions XUL fork Firefox.
Édit : tient une première réaction, le type arrête tout. (En même temps, je peux le comprendre)
Ils donne vraiment l'impression de faire n'importe quoi au niveau de la communication. Ils auraient pu commencer a parler de leur plan pour les WebExtension, avant de parler de déprécier XPCOM et XUL.
Le monde se divise en 10 catégories : ceux qui comptent en binaire et ceux qui ne comptent pas en binaire.
Forcement, si tu commences par les choses qui fâches, on t'écoute beaucoup moins après. J'ai l'impression qui se la joue Microsoft en ce moment au niveau de la comm', et ce n'est franchement pas une référence.
Dernière modification par Zefling le 24 août 2015, 10:18, modifié 1 fois.
) pour renforcer la sécurité