Geckozone

bonsoir,
j'utilise depuis quelque temps AdblockPlus avec beaucoup de satisfaction,
et je viens de découvrir Adblock Edge,
après installation je le trouve également performant, ils ont les mêmes listes d'abonnements !
alors lequel choisir et quelles sont les différences entre ces deux protecteurs ?
merci pour votre éclairage
bien cordialement
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:32.0) Gecko/20100101 Firefox/32.0

Bonjour Laozi,

Perso je n'utilises que blocksite et cela me suffit
par contre après avoir bloqué 1 adresse de type http://sssssss/rrrr
j'aime bien modifier en http://sssssss pour bloquer toutes les adresses du site en question
mais ce faisant je ne réponds qu'au titre de ton post

Reg3
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:32.0) Gecko/20100101 Firefox/32.0

laozi a écrit :lequel choisir et quelles sont les différences entre ces deux protecteurs ?

Aucune des deux... c'est possible... avec NoScript (Je n'utilises pas d'antipub et je n'en suis pas envahi.)
Tu peux lui rajouter Disconnect pour de la vélocité.
.

Bonjour,

Ghostery est très bien...

A+
Maurice
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:32.0) Gecko/20100101 Firefox/32.0

Bonjour,

reg3 a écrit :Bonjour Laozi,
Perso je n'utilises que blocksite et cela me suffit

Je me permets d’attirer votre attention sur le fait que c’est un module-espion. Il faut toujours lire les conditions d’utilisation ou se renseigner sur le module.

Tout comme Ghostery Inc.

laozi a écrit :bonsoir,
j'utilise depuis quelque temps AdblockPlus avec beaucoup de satisfaction,
et je viens de découvrir Adblock Edge,
après installation je le trouve également performant, ils ont les mêmes listes d'abonnements !
alors lequel choisir et quelles sont les différences entre ces deux protecteurs ?
merci pour votre éclairage
bien cordialement

C’est le même, ils sont identiques, c’est une querelle entre développeur, légitime ou pas à vous de voir.
Adblock Plus a passé un accord commercial avec Google Inc, certains informaticiens ont été scandalisé que la Multinationale s’invite dans la partie, alors ils ont créé Adblock Edge.

Google Inc, c’est Google, Youtube, Picasa, Gmail, Goole Earth, StreetView, Androïde, Chrome, Motorola, Waze, Blogger, etc. Ils possèdent énormément d’entreprises, un jour j’ai vu un diagramme, j’ai pensé qu’il était faux, mais non.

Adblock Plus est devenu une entreprise et a passé un accord commercial qui permet à Google inc de récupérer certains informations et de ne pas se faire bloquer certaines publicités.

J’utilise Adblock Edge : -- https://bitbucket.org/adstomper/adblockedge/downloads
Et Privacy Badger, étant un module antitraçage, anti-espions, mis au point par Electronic Frontier Foundation, une association d’informaticiens et juristes qui luttent pour la protection de la vie privée :
https://www.eff.org/privacybadger

En plus l’une des informaticiennes qui le programme à une tête sympathique : -- https://github.com/diracdeltas
Un des autres informaticiens : -- https://www.cooperq.com/blog/2013/11/15 ... ar-crimes/

Cordialement.

merci à tous pour ces bons conseils, je conserve Edge, NoScript, CS Lite Mod pour les cookies et un fichier Hosts musclé (SAAMU),
je suis "rassuré" sur mon surf...
bien cordialement
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:32.0) Gecko/20100101 Firefox/32.0

Salut

C'est dingue ce "côté dramatique" fait entre Adblock Plus et Google, alors qu'il suffit de décocher une case pour ne pas autoriser les pubs du moteur de recherches !

A avoir lu quelques témoignages, le seul avantage de Edge, c'est ça légèreté par rapport à ABP... Ce qui il est vrai pénalisera moins Firefox à son lancement.

Cucurbitacé a écrit :Google Inc, c’est Google, Youtube, Picasa, Gmail, Goole Earth, StreetView, Androïde, Chrome, Motorola, Waze, Blogger, etc. Ils possèdent énormément d’entreprises, un jour j’ai vu un diagramme, j’ai pensé qu’il était faux, mais non.

Et quasiment tout ce qui touche à la pub, donc si tu vois en vois une, pense à Google.. Mais bon, il faut bien que les sites vivent, mais là c'est un autre débat.
.
.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (X11; Linux Mint; Linux x86_64; rv:34.0) Gecko/20100101 Firefox/34.0

Bob49 a écrit :Salut
C'est dingue ce "côté dramatique" fait entre Adblock Plus et Google, alors qu'il suffit de décocher une case pour ne pas autoriser les pubs du moteur de recherches !

Bonjour,

Il faudrait regarder de plus près, en cela vous sauriez que Google, c’est du vent, un vaste truc qui fait de sorte à ne jamais payer ses impôts.
Alléguez que Google aurait besoin de publicité, alors qu’avec toutes les informations, par toutes ses filiales, recoupées, elle les revend au plus offrant.

L’on veut bénéficier des infrastructures, routes, aéroports, voies ferrées, armées, polices, mais ne pas payer d’impôts. Soutenir une entreprise qui crée de la dette publique que les peuples ont à charge de rembourser.

Pour la dette publique, vous savez comment cela se passe. Les états doivent avoir un budget, Google Inc et d’autres ne payent pas leurs impôts grâce aux paradis fiscaux sur lesquels ils rapatrient leurs ressources, du coup l’État n’a pas l’argent et il devra l’emprunter sur les marchés, dont ces derniers en réalité prêtent l’argent que Google Inc a rapatrié dans les paradis fiscaux.

En clair, je refuse de vous payer ce que je vous dois, de fait, vous avez un problème de trésorerie, donc je vous prête ce que je vous ai volé en vous demandant de payer des taux d’intérêt dessus.
Et vous vous étonneriez : "côté dramatique"

Cordialement.

Magnifique récit !..........................

Cucurbitacé a écrit :Alléguez que Google aurait besoin de publicité, alors qu’avec toutes les informations, par toutes ses filiales, recoupées, elle les revend au plus offrant.

Pour discuter, il faut connaitre son sujet ! "Alléguez" "Alléguez ", mais il faut pas penser comme ça pour parler de Google !

Pour infos, Google vit essentiellement de la pub, directement et indirectement. Si tu vois une pub sur un site où tu veux la laisser pour qu'elle profile à celui-ci... il y à une bonne chance qu'une partie (même infime) finisse chez Google (sans oublier FB, TT, etc..).
La pub pour Google, c'est :
31,46 % du marché de la publicité en ligne en 2012, soit 32,73 milliards de dollars sur un total de 50 710 en chiffre d'affaires, cette année-là (soit les 2 tiers...).
52,36 % du marché de la publicité destinée aux appareils mobiles, en 2012.

Juste pour précision, je parlais du cas d'ABP par rapport à Google, dans ce que tu cites de moi... donc essentiellement du fonctionnement d'ABP et pas de Google ! Comme évoqué précédemment, il suffit de décocher une case pour n'avoir aucune pub de Google... et donc rien de dramatique.

Et ne t'en fait pas pour moi, je connais assez bien Google, son passé et son présent, sans oublié ses idées futures. Je participe sur plusieurs forums (un peu sur certains..) liés à l'informatique et donc vois de tout, sans oublier que je suis souvent sur Wikipédia.
Sans oublier que ce n'est pas moi qui enrichie Google via son moteur de recherche.

Ah, au fait... il y à toujours eu des personnes pour profiter des autres et il y en aura toujours.... c'est comme cela. Et tu n'y changera pas grand (peut-être un petit peu) chose. Là c'est Google qui est visé, Google n'imposerait pas de la pub, ça serait une autre société...

D'ailleurs certaines personnes râlent après les personnes ou sociétés trop riches (et qui gagnent de l'argent trop facilement) en général, mais utilisent tout de même Google (en autres sociétés du genre)!... c'est un paradoxe, mais dans certains cas, il n'y à pas trop le choix... donc tu as du pain sur la planche pour prêcher "le contre" Google.

D'ailleurs Google va encore en profiter très... longtemps ! : Baromètre des moteurs de recherche (sans oublier l'utilisation de Chrome !!)

Bon cette discussion qui dérive sur ce que fait Google n'est pas vraiment à sa place ici, elle ne m'intéresse pas plus que ça et donc je te laisse continuer seul ...

Cordialement.
.
.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:34.0) Gecko/20100101 Firefox/34.0

Ouais !

Le sujet, je le maîtrise extrêmement bien, je lis les contrats et les statuts des entreprises pour des raisons ..... qui n’ont aucun intérêt ici.

Google Inc n’a pas besoin de la publicité pour être rentable, les données collectées qu’elle revend sont suffisantes.

Quant aux données statistiques sur Internet, il est matériellement impossible de savoir qui fait quoi et qui bénéficie de quoi et à quelle hauteur. Ce sont des enquêtes ou pseudo études faites par des cabinets d’audit et qui s’en tiennent aux chiffres fournis selon le bon vouloir des entreprises, puisque qu’aucune loi les y contraint, le secret industriel et la fraude fiscale aidant.
Google Inc ne va rendre public sa comptabilité après avoir déclaré au Fisc US autre chose.

Wikipédia, mais quelle horreur ?! L’encyclopédie du mensonge. Complètement anonyme, sans que l’on sache qui écrit quoi, et quel est le degré d’expertises des personnes qui écrivent. Encyclopédie révisionniste au possible.
L’expert n’a pas le droit d’être anonyme, nous devons savoir d’où il parle, qu'elle est sa légitimité et son niveau de connaissance, d'études, qui le paie !

Bon nombre d’articles sont écrits par des cabinets de communication ou des groupes de pression. La CIA a été prise la main dans le sac.

Cette encyclopédie affirme que Léon Blum aurait cautionné l’idée de races supérieures, alors que preuve à l’appui, il lui a été fourni le Journal officiel des débats de l’Assemblée Nationale de 1924, où Léon Blum disait le contraire, mais non, le site continue à affirmer qu’il cautionne l’idée de race supérieure.

Un site qui ment tellement qu’il en est venu à tenter de se protéger de possible poursuites judiciaires, qui indique dans ses mentions légales, en gros : « Tout ce qui est sur notre site est un mensonge, si vous êtes suffisamment bêtes pour croire le contenu, cela ne concerne que vous, car nous ne sommes responsables de rien »

Wikipédia ne garantit pas le contenu mis en ligne
Cependant, Wikipédia ne garantit pas la validité, l'exactitude, l'exhaustivité ou la pertinence des informations contenues sur son site.
Il n'y a aucun accord ou entente entre vous et Wikipédia. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3% ... %C3%A9raux

Wikipédia, me fait bondir, je démarre immédiatement, comme si vous aviez appuyé sur un bouton !

Bob49 a écrit :Ah, au fait... il y à toujours eu des personnes pour profiter des autres et il y en aura toujours.... c'est comme cela. Et tu n'y changera pas grand (peut-être un petit peu) chose. Là c'est Google qui est visé, Google n'imposerait pas de la pub, ça serait une autre société...

D’où tenez-vous que je n’y peux rien, nous ne nous connaissons même pas ! C’est quoi ce fatalisme !
Quand une personne est agressée devant moi, je me lève pour lui porter assistance.
La sémantique m’inquiète « il y a toujours eu des esclavagistes » alors pourquoi lutte rencontre et l’abolir l’esclavage.

Ouais, ouais, ouais .......

Oh là là ! Évites de péter les plombs sur des sites et des sociétés que tu n'apprécies pas, là tu fais que de la pollution inutile !

J'ai pris Wikipédia seulement comme un exemple (parmi d'autres)... et il n'y à pas que du mauvais dessus ! Mais si tu ne l'aime pas, tu n'ai pas obligé d'y cracher dessus ici !!

Cucurbitacé a écrit :D’où tenez-vous que je n’y peux rien

Commence par bien lire ce qu'on écrit et n'en fait pas une autre interprétation.

Allez, je te laisses continuer à péter les plombs et polluer ce fil avec des choses qui n'ont absolument rien à faire ici.

Cordialement.
.
.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:35.0) Gecko/20100101 Firefox/35.0

Bob49 a écrit :Oh là là ! Évites de péter les plombs sur des sites et des sociétés que tu n'apprécies pas, là tu fais que de la pollution inutile !

J'ai pris Wikipédia seulement comme un exemple (parmi d'autres)... et il n'y à pas que du mauvais dessus ! Mais si tu ne l'aime pas, tu n'ai pas obligé d'y cracher dessus ici !!
Commence par bien lire ce qu'on écrit et n'en fait pas une autre interprétation.

Allez, je te laisses continuer à péter les plombs et polluer ce fil avec des choses qui n'ont absolument rien à faire ici.

Cordialement.

Bonsoir,

Tenez donc, il y a aurait de la pollution utile ?!

Bob49 a écrit :Ah, au fait... il y à toujours eu des personnes pour profiter des autres et il y en aura toujours.... c'est comme cela. Et tu n'y changera pas grand (peut-être un petit peu) chose. Là c'est Google qui est visé, Google n'imposerait pas de la pub, ça serait une autre société...

Cordialement.

Salut

Et bé... il faut que je reviennes pour simplement préciser mes propos, parce que c'est mal lu... tu débutes ? Il ne faut pas lire que la moitié d'un message et savoir interpréter.

Cucurbitacé a écrit :

Bob49 a écrit :Ah, au fait... il y à toujours eu des personnes pour profiter des autres et il y en aura toujours.... c'est comme cela. Et tu n'y changera pas grand (peut-être un petit peu) chose. Là c'est Google qui est visé, Google n'imposerait pas de la pub, ça serait une autre société...

Aurais-tu des problèmes pour tout lire ? Car ce n'est pas la 1ère fois que tu loupes des passages de messages (pas que les miens)... Si c'est un problème de vue, il y à diverses possibilité pour zoomer. Si c'est des problèmes de compréhension, relis à maintes reprises jusqu'à bien comprendre..... ce que j'avais mis entre parenthèses.

Donc j'ai dis que tu en pourrais peut-être un peu... ce qui ne veut pas dire "rien".
Et non, je suis pas fataliste, mais plutôt réaliste.

Cucurbitacé a écrit :Tenez donc, il y a aurait de la pollution utile ?!

Les erreurs sont humaine, après une bonne dizaine d'heures de travail et en fin de journée. Je vois que tu cherches les p'tites bébêtes... si tu te mets à vouloir faire de cela, tu n'as pas fini...

Bon, là j'arrête définitivement de te répondre sur ce fil, puisque tu as bien du mal à suivre... je vais pas préciser constamment mes propos.
Bonne journée à essayer (ce mot ne te vise pas personnellement, c'est un point de vue général) de dépanner les internautes.
.
.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:35.0) Gecko/20100101 Firefox/35.0

Bob49 a écrit :Salut

Et bé... il faut que je reviennes pour simplement préciser mes propos, parce que c'est mal lu... tu débutes ? Il ne faut pas lire que la moitié d'un message et savoir interpréter.

Aurais-tu des problèmes pour tout lire ? Car ce n'est pas la 1ère fois que tu loupes des passages de messages (pas que les miens)... Si c'est un problème de vue, il y à diverses possibilité pour zoomer. Si c'est des problèmes de compréhension, relis à maintes reprises jusqu'à bien comprendre..... ce que j'avais mis entre parenthèses.

Donc j'ai dis que tu en pourrais peut-être un peu ... ce qui ne veut pas dire "rien".
Et non, je suis pas fataliste, mais plutôt réaliste.

Les erreurs sont humaine, après une bonne dizaine d'heures de travail et en fin de journée. Je vois que tu cherches les p'tites bébêtes... si tu te mets à vouloir faire de cela, tu n'as pas fini...

Bon, là j'arrête définitivement de te répondre sur ce fil, puisque tu as bien du mal à suivre... je vais pas préciser constamment mes propos.
Bonne journée à essayer (ce mot ne te vise pas personnellement, c'est un point de vue général) de dépanner les internautes.

Bonsoir,

Il n’y a aucun problème de lecture, juste un problème d’ego de votre part !
Car vous ne discutez jamais, vous attaquez toujours les personnes.
Vos messages ne prouvent point d’erreur dans mes interventions, mais font des attaques à la personne et quelqu’en aurait été l'heure ou la fin du travail, il n'y a pas d'excuse !

Cordialement