Geckozone

Bonjour,
Je souhaite juste savoir si le logiciel complémentaire "Downloadhelper" permet de contourner légalement les interdictions de la loi hadopi ? Serait-ce comme enregistrer de la musique passant à la radio ?
Il y t-il des risques légaux ? Est-ce que l'on peut télécharger des films en toute légalité ?
Merci d'avance.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:18.0) Gecko/20100101 Firefox/18.0

Bonjour

Certains sites mettent DownloadHelper dans la catégorie logiciel, mais il s'agit simplement d'une extension pour Firefox.

Ton titre : "Download Helper Téléchargement illégal ?"
Non et oui.
L'outil n'est pas le fautif, c'est l'utilisateur qui peut le devenir. Downloadhelper, comme bien d'autres outils, n'a pas été créé dans un but d'utilisation illégale...

Thie a écrit :"Downloadhelper" permet de contourner légalement les interdictions de la loi hadopi ?

Ta question est contradictoire...A partir du moment que tu contourne la loi Hadopi, ce n'est bien sur pas légal...

Thie a écrit :Est-ce que l'on peut télécharger des films en toute légalité ?

Oui, en passant par des sites légaux et payer. Mais sans pouvoir utiliser Downloadhelper (sauf méconnaissance de ma part ! )

Thie a écrit :Il y t-il des risques légaux ?

Dans certains cas, oui. A toi de les connaitre...
Les sites se protègent..au final c'est l'utilisateur qui est tenu pour fautif..Exemple bien français (même si pas très à jour...2008 !) :

Dans ses conditions d'utilisation, le Dailymotion a écrit :Nous ne sommes légalement tenus à aucune obligation générale de surveillance du contenu transmis ou stocké via le Site

Un peu de lecture :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Streaming
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_hadopi

Merci beaucoup, j'ai failli me punir ; - )
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:18.0) Gecko/20100101 Firefox/18.0

Bonsoir,

Du côté des risques, ils sont quasi nuls. L'HADOPI, qui coûte 12 millions d'euros par an aux contribuable avec, pour l'instant une seule condamnation de 150 €, ne surveille pas le streaming ou le téléchargement http et ftp. Ils se sont uniquement concentrés sur le P2P qui, de ce fait a bien diminué au profit du streaming, de l'usage de VPN et d'autres méthode non surveillées de téléchargements illégaux (cf. l'épisode Megaupload).

Du strict point de vu légal, ce qui est mis sur Youtube et compagnie entre dans le cadre général de la législation. La copie privée (ni revendue, ni redistribuée) est donc autorisée pour les œuvres dont la présence sur le site est légale. Pour les œuvres qui sont déposée sur ces sites alors qu'elles sont protégées et ne devraient pas s'y trouver, en théorie, le responsable est celui qui les a uploadées, pas le simple péquin qui les regarde ou même les enregistre. Dans ce cas précis, ce serait aux tribunaux de trancher mais je ne crois pas qu'il y ait eu un seul cas jugé (ni même poursuivi) en France. De plus, Google a fait et continue à faire la chasse au contenus illégaux, même si les mailles du filet sont très larges.

Bref, pour se faire coincer à cause de Downloadhelper, il faudrait une descente de police avec commission rogatoire pour mettre en évidence la présence sur le disque de contenus illégaux. Cela ne pourrait être causé par l'usage de l'extension (impossibilité de distinguer le téléchargement du simple visionnage, impossibilité matériel de surveiller tous les flux des sites d'hébergement de vidéos, difficulté juridique quasi insurmontable d'obtenir l'IP des visiteurs).

Ensuite, c'est une question morale d'accepter ou non d'écouter, visionner et enregistrer gratuitement du contenu que tu aurais dû payer.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:20.0) Gecko/20130119 Firefox/20.0