Geckozone

Bonsoir,

je me suis rendu compte que dans les extensions de Firefox, s'en trouve quelques unes censées protégée la vie privée, via le surf, des internautes (ghostery, do not track+etc...). Je me posais la question de savoir si ces extensions sont
utiles au navigateur, à défaut de l'alourdir, ou si Firefox ne se suffirait pas à lui-même, en matière de sécurité de la vie privée. Je ne le compare pas à Chrome qui, parait-il, serait une moissonneuse de données personnelles pour Google. Mais
ce n'est pas à moi d'en juger et de toute manière je préfère Firefox pour son confort de navigation. Est-ce que simplement Adblock Plus ne serait pas suffisant rien qu'en bloquant les publicités? Est-ce si embêtant d'avoir un "j'aime" de Facebook
apparaitre sur un site visité? Quelques avis la -dessus m’intéresseraient.

Bonsoir,

Helas, non. Firefox ne se suffit pas à lui même.
Pour t'en rendre compte, tu peux tester Collusion, une extension Firefox, qui normalement montre qui te traque.
J'Ai bien dis normalement, car utilisant et Adblock et Glimmerblocker, un proxy filtrant, Collusion ne fonctionnais pas sur mon Mac. Est-ce que cela signifie que je suis bien protegé ou camouflé vis à vis des "traqueurs"? Peut-être. Je n'en suis même pas sûr.

Par contre, sur mon ipad, sans Firefox, je ne suis clairement pas protégé: quand je consulte mes propre flux rss sur mon propre hébergement... J'ai de la pub, sans doute inserée par la régie d'Apple. Et j'enrage!

La solution envisagée, mon futur achat, est un plug computer pour mettre en place un proxy filtrant au niveau de mon reseau.
La protection au niveau du navigateur n'est qu'un debut mais n'est pas suffisante.
La protection au niveau du micro est deja meilleure... Si tu n'utilises qu'une machine.Avec une solution comme Privoxy ou Glimmerblocker.
La protection au niveau du réseau, ( un serveur proxy filtrant) est encore meilleur pour plusieurs machine et autre client ( console de jeux, smartphone, tablette...).

Il fut un temps, pas si lointain, l'installation de Noscript était aussi une chose interessante, mais je me rends bien compte que c'est devenu difficile de faire le tri entre les scripts sains et autres...

A partir du moment ou tu vois s'afficher un bouton "j'aime", ça veut dire qu'un script facebook s'est executé, donc essaye de te profiler... Ce ne serait qu'un site sur 100, ça pourrait être toleré mais vu le nombre de ces boutons tu vois a quel point les informations collectées deviennent pertinentes... Sans parler des scripts de Google analytics, et autres reseaux sociaux, et plateformes-publicitaires...

Essaie de désactiver les cookies tiers, cela devrait aider (validé avec Collusion) :
https://support.mozilla.org/fr/kb/desac ... kies-tiers

dad13 a écrit :Firefox ne se suffirait pas à lui-même, en matière de sécurité de la vie privée

Tout dépend de tes attentes en terme de vie privée.

Une réponse possible est que de toutes façons ce n'est jamais suffisant et qu'on peut toujours en faire plus.
Je connais quelqu'un qui passe par tor pour se connecter sur un VPN anonyme (ou l'inverse je sais plus), et as mis en place tout un tas d'outils dont je n'ai même pas idée pour éviter de laisser des traces et les effacer après son passage. Il est un peu parano et passe son temps à chercher comment améliorer encore son anonymat. Il est intimement convaincu qu'on le piste toujours et que malgré tous ses efforts ce n'est pas suffisant.

Une autre réponse à l'autre extrémité du spectre est que Firefox en fait assez voire trop sécurisé de base.
On a parfaitement le droit de penser que tout ça est un problème qui n'existe pas. Après tout, qui a déjà été ennuyé par quelques publicités ciblées ? Cela permet à certains services gratuits de continuer à l'être, sans ça ils ne pourraient pas exister...

Aucune de ces deux approches n'est juste ou fausse. Il faut avant tout préciser ce que tu attends en la matière, quels sont tes usages, ce que tu acceptes ou pas… et trouver toi-même ta voie quelque part entre ces deux extrêmes. Bref, il n'y a pas de réponse universelle à cette problématique

Bonjour

dad13 a écrit :Est-ce si embêtant d'avoir un "j'aime" de Facebook
apparaitre sur un site visité?

Non. Si tu clique pas dessus

Perso, j'ai les Cookies bloqués et gérés par Cookies Monsters. J'ai Adblock P pour les publicités intrusives.
NoScript pour bloquer les scripts et éviter de se faire suivre..
NoScript est un peut complexe, mais bien des sites fonctionnent très bien même si tous les script sont bloqués. Et un coup pris en main, l'extension ne dérange plus, bien contraire.

Je me fais surement un peu pister mais bon, on fait rien sans rien... (quoi que le cookie de Google est rendu anonyme..et ce dernier me trouve dans le sud de la France ...ip de mon FAI)

calimo a écrit : Cela permet à certains services gratuits de continuer à l'être, sans ça ils ne pourraient pas exister...

Entièrement d'accord. Mais c'est là qu'il manque peut-être des limites !..
Quand je vois qu'une personne(exemple déjà vu..) ne peut pas aller voir des sites de chaussures, sans que sur le site suivant dédié aux campig-cars...on lui inflige des publicités annimées(en autres) pour chaussures, à chaque pages !!!
C'est tout de même très envahissant pour la personne qui vient de regarder de chaussures pendant "1 ou 2 heures"... Et là, on ne peut pas dire que la boutique de chaussures fait dans le gratuit !

Par contre de là à utiliser Thor ou autres, j'en suis pas intéressé...

Bob49 a écrit :

dad13 a écrit :Est-ce si embêtant d'avoir un "j'aime" de Facebook
apparaitre sur un site visité?

Non. Si tu clique pas dessus

Et oui, c'est gênant, et il balance de l'information que l'on clique ou pas dessus… et il en balance encore plus si on est connecté (session, cookie) à Facebook, et ce même sans cliquer dessus.

L'initiative la plus frappante, à ce sujet, reste celle de l'Allemagne (Schleswig-Holstein) :
http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html
http://www.numerama.com/magazine/19600- ... magne.html

~HP a écrit : Et oui, c'est gênant, et il balance de l'information que l'on clique ou pas dessus… et il en balance encore plus si on est connecté (session, cookie) à Facebook, et ce même sans cliquer dessus.

Perso, je n'ai pas de dérangements comme tu l'indique. Bon, il est vrai que je ne vais pas sur Facebook, non plus.
Et la plupart du temps, le "j'aime..." est masqué.

Mais il est vrai que ça doit être agaçant qu'il soit sur quasiment toutes les pages (déjà quand j'en vois un..) !...au risque d'un clic dessus...

Faudrait demander à Facebook de nous faire un bouton " j'aime pas..." pour équilibrer les choses.

Donc, le meilleur moyen est ... d'éteindre sa box ! Si les collectes ne se font qu'à titre publicitaire, un coup d'Adblock et on n'en parle plus! Que Facebook voire même Google sache (et avec son moteur de recherche il doit le savoir) que je
préfère telle marque de grande surface à telle autre ou que je préfère la mer à la montagne, en soi ce n'est pas bien grave.Il ne faut pas être parano, tous les navigateurs le font. Et pas que eux! (portables, cartes, tablettes...).
Après le tout est de se savoir ce qu'ils en font dans notre dos, et la-dessus Google est plutôt opaque ...

Il me semble que le plus ennuyant (à entendre dire..) avec Facebook, pour ceux qui s'y connectent, c'est de recevoir des mails de pubs en tous genres (de ce que contenaient les pages de la journée..) ! Bien sur je ne peux confirmer.

Perso, j'ai un compte Gmail qui me sert peu, mais je n'ai jamais eu de publicité. Ni en flash, ni en mail. Contrairement à ce que je peux lire sur les forums.

Sans trahir Firefox, possédez-vous Chrome/Chromium, par curiosité ou habitude de surf, et l'avez-vous "customisé" (comment), ou votre fidélité est inébranlable?

Bob49 a écrit :

~HP a écrit : Et oui, c'est gênant, et il balance de l'information que l'on clique ou pas dessus… et il en balance encore plus si on est connecté (session, cookie) à Facebook, et ce même sans cliquer dessus.

Perso, je n'ai pas de dérangements comme tu l'indique. Bon, il est vrai que je ne vais pas sur Facebook, non plus.
Et la plupart du temps, le "j'aime..." est masqué.

Tu n'as visiblement rien compris… enfin, comme tout internaute moyen, donc pas de quoi se formaliser.

Salut

~HP a écrit :Tu n'as visiblement rien compris… enfin, comme tout internaute moyen, donc pas de quoi se formaliser.

L'internaute moyen n'est pas ennuyé par Facebook et ni par des sites commerciaux, donc en effet je n'ai rien à rajouter.

Jim a écrit :Bonsoir,

Helas, non. Firefox ne se suffit pas à lui même.
Pour t'en rendre compte, tu peux tester Collusion, une extension Firefox, qui normalement montre qui te traque.
J'Ai bien dis normalement, car utilisant et Adblock et Glimmerblocker, un proxy filtrant, Collusion ne fonctionnais pas sur mon Mac. Est-ce que cela signifie que je suis bien protegé ou camouflé vis à vis des "traqueurs"? Peut-être. Je n'en suis même pas sûr.

Par contre, sur mon ipad, sans Firefox, je ne suis clairement pas protégé: quand je consulte mes propre flux rss sur mon propre hébergement... J'ai de la pub, sans doute inserée par la régie d'Apple. Et j'enrage!

La solution envisagée, mon futur achat, est un plug computer pour mettre en place un proxy filtrant au niveau de mon reseau.
La protection au niveau du navigateur n'est qu'un debut mais n'est pas suffisante.
La protection au niveau du micro est deja meilleure... Si tu n'utilises qu'une machine.Avec une solution comme Privoxy ou Glimmerblocker.
La protection au niveau du réseau, ( un serveur proxy filtrant) est encore meilleur pour plusieurs machine et autre client ( console de jeux, smartphone, tablette...).

Il fut un temps, pas si lointain, l'installation de Noscript était aussi une chose interessante, mais je me rends bien compte que c'est devenu difficile de faire le tri entre les scripts sains et autres...

A partir du moment ou tu vois s'afficher un bouton "j'aime", ça veut dire qu'un script facebook s'est executé, donc essaye de te profiler... Ce ne serait qu'un site sur 100, ça pourrait être toleré mais vu le nombre de ces boutons tu vois a quel point les informations collectées deviennent pertinentes... Sans parler des scripts de Google analytics, et autres reseaux sociaux, et plateformes-publicitaires...

Salut,

Je relance ce sujet car je suis en train de finaliser mon Raspberry pour les fonctions décrites dans mon message précédents.
Firewall, avec iptables, pour n'ouvrir que les ports strictement nécessaires. J'ai acheté un adaptateur USB-Ethernet pour avec 2 ports ethernet.
Dns, avec dnsmasq, pour avoir son propre dns, avec cache, filtrant les requêtes vers les régies publicitaires, l'adblocker quoi .
Proxy, avec Squid, pour avoir un cache.

Avec une telle configuration, non seulement je filtre les pubs pour tous les clients du réseau, mais en plus j'économise ma bande passante en supprimant du traffic (les requêtes dns ) grâce a dnsmasq et au cache de Squid.
La solution est tellement viable, que j'envisage dores et déjà l'achat d'une Mirabox pour remplacer le Raspberry.
Votre Navigateur : Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_9_1) AppleWebKit/537.73.11 (KHTML, like Gecko) Version/7.0.1 Safari/537.73.11