Geckozone

Intéressante version expérimentale d'Opera en 64 bits pour Windows (et Mac mais je ne connais pas Mac) avec prise en compte des plugins 32, ce qui est en Windows une innovation par rapport à Waterfox et aux autres forks de FF ainsi que par rapport à IE9 64 bits.

Je suppose que ce travail a dû retenir l'attention de Mozilla.

Prise en charge assurée par un processus "Opera plugin wrapper" qu'on voit très bien dans le gestionnaire des tâches et qui est un processus 32 et par des processus dédiés pour chaque plugin (OOPP).

Et corrigez-moi si je dis une ânerie.



Cet article (mal exprimé) me l'a appris :

http://www.clubic.com/navigateur-intern ... 4-bit.html

Plus qu'un long discours, on peut le télécharger et l'installer (chercher dans la page le lien de téléchargement windows 64 bits.

http://my.opera.com/desktopteam/blog/20 ... le-on-labs

http://dev.opera.com/articles/view/64-b ... -plug-ins/

Qualités et défauts habituels d'Opera.
Attention c'est un build de développement qui comme tel peut se planter.
Grande rapidité habituelle, inchangée.

J'ignore pour quand ce bijou sera livrable en version stable (actuellement 11.61).

Installation étanche par rapport à la version stable (dossiers distincts "Opera labs OOPP x64" pour le programme et le profile).

Paul771 a écrit :Je suppose que ce travail a dû retenir l'attention de Mozilla.

Opera ne fait que 2% de part de marché. Mozilla ne changera ses plans sur ce sujet que si Chrome sort en 64 bits.
Mozilla privilégie le développement de l'interface Metro sous Windows 8 pour la fin de l'année (beaucoup de boulot et de développeurs mobilisés).

Merci de cette précision.

J'étais au courant.

Chrome est fermement résolu à ne pas s'en occuper non plus (vague groupe de travail qui traîne depuis 2009). "Il est urgent d'attendre".

On verra si Metro est plus porteur ! Quand on lit les forums et les coms d'articles, s'il y a une chose sur laquelle les gens se semblent pas avoir envie de se précipiter, c'est Metro et Windows 8 en général...

Je voulais simplement dire que la solution technique me paraissait intéressante et pouvait retenir l'attention même à terme : jusqu'ici quand on parlait de 64 bits (Windows) on vous répondait : ah oui mais les plugins 32 ne seront jamais convertis, et gnagnagna

(suite)

Opera existe déjà pour téléphone/tablette où il a d'ailleurs plus de succès que sur "desktop" et n'a jamais rechigné à ce genre d'adaptation. Cela ne semble donc pas contradictoire a priori.

Salut,

Paul771 a écrit :Intéressante version expérimentale d'Opera

Bof... il y a déjà eu plus intéressant dans les labos d'Opera Software

en 64 bits pour Windows (et Mac mais je ne connais pas Mac) avec prise en compte des plugins 32, ce qui est en Windows une innovation par rapport à Waterfox et aux autres forks de FF ainsi que par rapport à IE9 64 bits.

Mouais... par rapport à un banal fork de Firefox ou d'IE, Opera n'est plus à une innovation près... mais ton enthousiasme fait plaisir à voir

Je suppose que ce travail a dû retenir l'attention de Mozilla.

La naïveté du Caliméro est légendaire
Mais pourquoi voudrais-tu que le travail de Mozilla s'inspire toujours du travail des autres ?

Prise en charge assurée par un processus "Opera plugin wrapper" qu'on voit très bien dans le gestionnaire des tâches et qui est un processus 32 et par des processus dédiés pour chaque plugin (OOPP).

Le wrapper 32 bits peut aussi cohabiter simultanément avec un autre wrapper x64, faisant tourner des plugins en 64 bit.

Plus qu'un long discours, on peut le télécharger et l'installer

Ou pas...

Qualités et défauts habituels d'Opera.

Oui, il n'y a aucune raison qu'une compilation en x64 change quelque chose à ce niveau...

Attention c'est un build de développement qui comme tel peut se planter.

Je confirme qu'elle plante bien davantage que la plupart des autres versions expérimentales ou snapshots de védouze en 32 bits.

Grande rapidité habituelle, inchangée.

Oui, le 64 bits n'apporte pas de gain notable non plus à ce niveau.

J'ignore pour quand ce bijou sera livrable en version stable (actuellement 11.61).

Je l'ignore aussi et, pour tout dire, je m'en fout un peu

Installation étanche par rapport à la version stable

Oui, toutes les versions d'Opera depuis presque 10 ans peuvent s'installer de manière "étanche", c'est à dire sans perturber une installation existante en choisissant juste un dossier dédié. Là, le dossier dédié est JUSTE proposé par défaut par l'installeur, whaou, l'innovation !

scoobidiver a écrit :Opera ne fait que 2% de part de marché.

Sur le Desktop et en moyenne mondiale, c'est possible, oui, probablement moins... Sinon, en Bielorussie ou dans le mobile, ils dépassent parfois tous les autres

Mozilla ne changera ses plans sur ce sujet que si Chrome sort en 64 bits.

L'effet pervers de la course aux parts de marché...

Mozilla privilégie le développement de l'interface Metro sous Windows 8 pour la fin de l'année (beaucoup de boulot et de développeurs mobilisés).

J'imagine qu'Opera est aussi sur le coup mais ils ont l'habitude de porter leurs nav' sur un peu tout et n'importe quoi, donc ça devrait pas être bien sorcier. Et comme cela ne leur fera pas gagner de parts de marché non plus il n'y a aucune raison de se presser, ni même de communiquer là dessus, la routine quoi

@+
--
Pierre

Bonjour

Ramon, je t'ai vu dans le forum interne d'Opera où tu sembles faire figure de spécialiste attitré du navigateur norvégien (pour employer le style journalistique qui use de périphrases consacrées pour ne pas répéter les termes !) ainsi que sur Clubic.

Effectivement operapluginwrapper est en deux ex : un 64 et un 32 qui apparaissent au fur et à mesure des besoins. Le plugin 32 lui-même (en l'espèce Google Talk) apparaît mais j'ai exécuté flash player (en 64 comme chacun sait) et on ne le voit pas. Simple observation et je ne sais pas si tu as une explication.

Effectivement effet pervers et même carrément débile de la course aux parts de marché ("on attend celui qui ne commencera pas").

Dans les forums Chrome, énormément de demande du 64 Windows (c'est pour quand et gnagnagna) et les gens ouvrent des topics sans chercher s'il n'y en a pas déjà. Et on leur répond que tout est dans tout, comme dab et notamment : vous pouvez exécuter sans problème du 32 sur du 64 etc etc. Demande émanant de gens ne représentant sans doute pas le grand public et j'ignore quelle est leur influence dans le monde global.

Les demandes pour Metro, par contre, pas une seule : il est vrai que W8 n'est pas encore sorti.

Et comme mon enthousiasme délirant ne fait pas recette, j'arrête ici sur ce sujet.

@+

Tant que les avantages pour les utilisateurs seront faibles par rapport à l'investissement nécessaire, il y aura cet attentisme.
Voir http://www.geckozone.org/forum/viewtopi ... 15#p681438 et http://www.geckozone.org/forum/viewtopi ... 15#p681964

C'est un débat vieux comme le monde ou tout au moins comme l'informatique : dans ma folle jeunesse (désolé), je me battais pour faire des évolutions techniques dont les utilisateurs (plus tard il a été plus chic, plus "dans le vent", de dire "clients") n'avaient pas un besoin immédiat mais qui pouvaient avoir des retombées positives ultérieures et qui à terme étaient incontournables. Et on nous faisait la morale comme à des écoliers un peu retardés : l'informatique n'est pas une fin en soi mais un outil, et gnagnagna

Il s'agissait bien sûr d'un monde clos et non de produits grand public.

Je pense que Mozilla ne poussera pas sur le 64 bits tant que les plugins majeurs ne seront pas en 64 bits (à moins de contournement comme l'essaye Opera). Ils veulent pas faire des efforts pour un apport mineur (selon eux, moi j'ai pas les compétences pour juger).
Mais à côté de cela Mozilla souhaite du pur web: une navigation sans plugin. Le mobile le permet en partie (Flash le seul plugin sur mobile disparaîtra dès la proche version d'Android) et le metro de windows 8 lance un navigateur en pur web (Html, CSS et javascript) sur une interface en pur web le tout sans plugin.

Metro plaît à Mozilla selon moi car cela leur permet de pousser les plugins vers la sortie et de forcer les webmaster dans le Html 5 (malheureusement pour ce dernier, IE ne sait pas être présent sur toutes les windows en même temps, cela fait un frein).

Merci et c'est une explication, en effet.

La solution d'Opera, qui fonctionne très bien, permet de le faire tout de suite.

J'avais bien compris l'idée qui n'est pas d'hier et c'est bien joli de pousser les plugins vers la sortie (traduire principalement, je suppose : Flash Player) mais que fait-on de la masse de programmation énorme de tous les sites en Flash Player et qui n'ont pas forcément les ressources pour basculer en autre chose ? Youtube, la grosse bête, qui fait un essai en html5, n'en a basculé qu'une partie (je crois même que c'est au choix des uploaders).

D'autre part on peut avoir ses propres préférences (et ses propres choix) qui ne coïncident pas forcément avec celle de tel ou tel éditeur...

Les smartphones, les tablettes et Metro, je trouve tout cela inconfortable au possible (mais ce n'est que mon avis).

Sur cette discussion : un article technique (2ème lien) sur le passage prévu de Libre Office en 64 Windows et abordant ce genre de pb (la priorité à attribuer à ce pb 64 bits).

http://oooforum.free.fr/index.php/2011/ ... ndows-x64/

http://tml-blog.blogspot.fr/2011/03/por ... ndows.html

Pour le premier regarde la date....

Cet article a été publié le Vendredi 1 avril 2011 à 11:03

Après je t'invite à voir la position de MS sur ce sujet du 64 bits pour sa suite bureautique:
http://technet.microsoft.com/fr-fr/libr ... 81792.aspx

Merci, très intéressant

Effectivement ces articles datent d'un an et tout récemment il y a eu la 3.5.1 sans nouveautés de cet ordre.

Merci pour Office 2010, très intéressant et ils ne poussent pas à la consommation, en effet. MS Office a manifestement beaucoup d'adhérences, beaucoup plus que qu'Opera...

C'est surtout que cela pouvait être un poisson d'Avril

Ah ?

Un poisson d'avril très "privé", alors...

Pas ce lien-là, apparemment :

http://tml-blog.blogspot.fr/2011/03/por ... ndows.html