NoScript, réservé aux paranoïaques ?

[Roger]

héhé

je viens donner un élément en faveur de Pirlouy sur ce coup là:

synaptic, c'est super
c'est une idée géniale pour non pas éviter aux gens d'avoir à chercher l'application de leur choix sur le net mais pour leur éviter d'avoir à se la compiler

c'est l'outil qui met linux à la portée d'un plus grand nombre
mais ça a son revers: tu n'as que ce qui est en dépot avec synaptic

si il y a une chose qu'on ne peut vraiment pas reprocher à windows, c'est justement que non seulement il y a une montagne d'applications disponibles mais qu'en plus il en existe un très grand nombre qui sont des vraies réussites, des logiciels extrêmement bien conçus

Pas d'accord sur le coup ;p
Tu veux quelque chose qui n'est pas dans synaptic tu le rajoutes tout simplement... en ajoutant des listes dans les sources de logiciels. C'est pas bien plus compliqué que de faire une recherche sur internet pour aller rechercher un site qui te propose ton logiciel avec une masse de pub impressionnante entre temps ;p
Et oui effectivement il y a une masse d'applications sous Windows, mais c'est pas ce que je retiendrais comme argument pour lui personnellement, j'aurai plutôt tendance à dire qu'il gère très bien au niveau des drivers et autres ( enfin presque hein, il lui a fallu 2 mois pour reconnaître ma carte wi-fi et je sais toujours pas comment il a fait ... >.>)


Pour NoScript j'ai pas d'avis je n'y connais rien de rien à ce niveau, si ce n'est que AB me suffit mais que ce que vient de parler Pirlouy ( là ou il a mit des screens) bah j'en m'en était jamais rendu-compte mais ça me rebute rien que de voir la liste ^^'

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.8) Gecko/20071022 Ubuntu/7.10 (gutsy) Firefox/2.0.0.8

[SilentBob]

très franchement, pas plus compliqué d'aller chercher un lien puis de le copier et venir le coller dans synaptic pour lui demander d'aller voir là bas?
de plus, sous windows on est pas tous des abrutis qui se farcissent de la pub en échange de tout ce qu'ils font
je serais vraiment pas étonné de constater que certains fervents linuxiens s'en farcissent beaucoup plus que moi, par exemple
à ma connaissance, quasiment aucun bon logiciel n'envoie de la pub à gogo sur son site: un des trucs qui te montrent de façon évidente que le logiciel est une daube est justement que son site est un pur attrape couillon

ce que tu dis est un raccourci qui dit "linuxien intelligent, windowsien stupide et noob"
ce cliché, largement véhiculé (et ce la plupart du temps par des ados boutonneux qui ne connaissent pas grand chose ni à linux ni à windows), est de la dernière connerie: les plus grands experts en informatique le sont sous windows aussi et les logiciels les plus fabuleux sont sous windows, ce qui prouve leurs compétences
mais bien sûr, pour un type bien têtu, gimp est mieux que photoshop... mais ce n'est qu'un têtu, rien d'autre

la manip de synaptic pour ajouter des dépots ne me semble pas compliquée, effectivement, mais juste d'un autre temps...
tu es sur une page web, tu vois des liens, tu veux un truc qui est sur ce lien et pour l'avoir faut copier le lien et aller ouvrir un autre truc pour le coller dedans, tout ça juste pour lui donner les autorisations miracles du suprême administrateur, te permettant par là même de donner cette autorisation à un gogo qui veut te véroler
je suis désolé, c'est un système d'un autre temps
à la limite, qu'ils ajoutent un protocole, comme le font certains jeux entre autres, qui permette d'ajouter une url dans synaptic directement à partir du navigateur (mais ils ne le peuvent par car ce serait ouvrir la porte aux malwares)

bref, ça sera bien dans quelques temps, quand ils auront progressé un peu plus selon moi
et encore, il y a des problèmes évidents à ça:
la grande force de linux, c'est de dire que c'est un système sûr et il est sûr pourquoi: pour deux raisons, le compte admin séparé et l'obligation pour l'utilisateur d'aller mettre les mains dans le cambouis de tout ce qu'il installe, permettant au passage de s'assurer que le type est bien d'accord pour que ce truc soit installé
une fois bien "facilité", c'est à dire automatisé sur un grand nombre de points, la sécurité y trouvera autant de failles...

windows fait tout ou presque à notre place, c'est sa force (facilité) et sa faiblesse (vulnérabilité)
linux se place en système sûr en n'automatisant quasiment rien, ce qui ne laisse pas le loisir à un truc de s'exécuter tout seul car il a besoin de l'utilisateur (et pas juste pour un clic d'autorisation)

deux visions différentes, deux pistes et aucune des deux n'est un cul de sac
mais toutes les deux ont des épreuves sur leur parcours

d'autre part, l'informatique s'impose de plus en plus dans nos vies et ce pour des tâches de plus en plus vastes
tout le monde devra bientôt utiliser l'informatique et donc, la facilité devient un élément majeur car on ne peut pas obliger tout le monde à devenir expert en informatique pour vivre sa vie
des tas de gens s'en foutent et ils ont raison: c'est au pc de faire ce que nous voulons, pas le contraire

perso j'utilise les deux et j'avoue que ma préférence reste à windows (XP et Vista, même si j'aime moins ce dernier)
et très franchement, quand je vois que linux me demande 20 fois mon mot de passe par session, ça a plus tendance à me gonfler qu'à me rassurer...
quand au stupide noob qui se gave de pub, il a le choix: c'est soit ça sous windows, soit rien ou presque sous linux car il n'aura pas les connaissances pour en tirer plus


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.9) Gecko/20071025 Firefox/2.0.0.9

[Yoko]

Mais qu'est ce que tu racompte ???
Tout est scriptable sous unix-like.

Le système apt permet une sécurité monstrueuse, ne serais-ce qu'avec la signature des paquets et de leur mise à jour. La gestion des dépendances est automatique contrairement à Win où elle est laissée aux bon vouloir de chaque application.

Mais même si linux est sécurisé c'est parce qu'il fréquement audité.

Tapé un mot de passe c'est une épreuve complexe pour l'utilisateur ? Va falloir qu'il s'habitue à réinstaller alors.

Je verrais bien quelques optimisation à apt comme la paralélisation du dl et de l'installation.

Mais vraiment je n'ai jamais entendu parler d'un système de centralisation de l'installation des logiciels autre qu'apt (puis yum, dpkg, conary et les ports) alors j'ai du mal à voir en quoi c'est vieux. Au passage on peut noter que l'utilitaire de supression de programme de Windows n'est autre que ce que propose apt en plus ératique.

Encore une fois si vous trouver un deb sur le web qui vous interesse il existe gdebi (peut être qu'à force de le dire quelqu'un va lire ce que j'écris).
http://doc.ubuntu-fr.org/gdebi

Alors oui il existe moins de logiciels sous Linux que sous Windows mais c'est loin d'être en rapport à la différence de part de marché et le nombre de logiciels Linux à tendance à croître.

Pour ce qui est de la qualité logiciel c'est vraiment une question de priorité, personnellement je trouve OOo bien trop lourd pour être bon et Epiphany bien mieux intégret à mon système que le pandat. Ça ne dis pas que ff c'est de l'Adobe et que Epiphany c'est l'avenir juste mes préférences.
Si tu inclu le prix dans les critères de comparaison, Photoshop (je ne parle pas d'Element) n'est pas forcément le meilleur. MySQL est utilisé partout parce que les autres sont payant/plus lourd/plus complexe à mettre en oeuvre, pourtant d'un point de vu technique Oracle éclate tout les autres SGBD.
Et malgrès cela la gestion du ssh/ssl est la meilleure avec OpenSSH qui n'est pas un produit conçu pour Windows, paquet filter ou netfilter sont deux des meilleurs firewall qui soient (@Pirlouy : je n'incite pas à les utiliser).

Ensuite pour ce qui est des noob, ils ont tendance à rester sous Windows car le chemin vers linux ne se fait pas tout seul il faut une certaine volonté et a donc tendance à remplir les bancs des windowsiens. Il existe surement plus de power user sous Win que sous Linux mais la proportion de noob sous Linux est plus faible.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en; rv:1.8.1.9) Gecko/20071101 (Debian-1.8.1.9-1) Epiphany/2.20

[Omnisilver]

Silentbob, bien sûr que si on peut installer des logiciels qui ne sont pas dans Synaptic, et sans avoir à toucher aux dépôts ... les .deb sont tes amis : http://www.getdeb.net/

Plein de logiciels sous linux proposent un .deb, je ne sais pas si tu en as déjà utilisé un, mais c'est simplissime à installer, tu cliques dessus et hop.

Je suppose qu'il en est de même pour les .rpm

Voilà, si c'est le principal défaut que tu trouvais à Linux, tu peux passer au suivant

[Roger]

Bah excuse moi de m'être mal exprimé et avoir fait un raccourci "linuxien intelligent, windowsien stupide et noob" me reléguant à l'ado boutonneux qui n'y connaît rien ... ( mais j'ai beau me relire je le voit pas ce raccourci )
Ça fait 3 semaines que je suis sous Ubuntu et ça faisait 12 ans que j'étais sous Windows, donc oui je me permet d'avoir un avis que tu as l'air d'avoir très mal pris.
Pour les pubs j'avais juste en tête les sites du genre 01net, Zdnet, Clubic, etc ... qui ont une page d'accueil horrible à mon goût, trop d'images, trop de "news" trop de "bon plans" ,etc ... avec une minuscule barre "Rechercher" :/

J'étais juste pas du tout d'accord avec toi sur l'ajout de paquets dans synaptic >.>'

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.8) Gecko/20071022 Ubuntu/7.10 (gutsy) Firefox/2.0.0.8

[SilentBob]

erf, j'ai du mal m'exprimer: je l'ai pas mal pris du tout, je donnais juste mon point de vue
si ça paraît sec, j'en suis sincèrement désolé et c'était pas du tout mon but: l'écrit est trompeur parfois

pour ce qui est des .deb, rpm et autres, bien sûr je connais leur existence mais on parlait dans ce cas de synaptic et donc, c'est de synaptic que j'ai parlé
je connais leur existence et ils m'ont même donné du fil à retordre au début à propos du driver de ma carte vidéo et ses dépendances par exemple (trop récente il y a encore peu pour synaptic), mais aussi dans d'autres cas (des fois, le read me est un gag et le seul moyen de s'en sortir est d'aller sur un chann irc quand on ne sait pas ceci ou cela)

si on écoute les pro-linux, cet OS est parfait pour les jeux et il est plus facile d'utilisation et plus efficace pour toutes les tâches que windows... on dirait aussi qu'il y a deux internet différents, celui tout propre et sans pub des linuxiens et celui tout vérolé du reste du monde
un pub est un gif ou du flash, flash et gif sont affichés par tout le monde et honnêtement surfer, ce n'est pas juste faire le tour des pages en ascii sur le logiciel libre
tout le monde va sur youtube, des blogs, des tas de trucs qui drainent des millions de gens et par conséquent de la pub
et dans la réalité, si on donne une connexion internet et un pc vierge et windows xp à quelqu'un, il arrive à faire sa mayonnaise en quelques dizaines de minutes et si on lui donne tout pareil mais linux, il en a pour quelques dizaines d'heures (si il est démerdard)

ce que linux arrive à faire, au prix de l'effort de l'utilisateur, mac le fait depuis longtemps en y ajoutant la simplicité (et l'ergonomie)
c'est à dire être stable et relativement à l'abri sur le plan de la sécurité
et même mac, qui pourtant réussit très bien dans ce domaine, ne s'impose pas face à windows
pourquoi? parce que windows est en quelque sorte universel
quand on a le choix entre deux ou trois logiciels sous linux et mac, on a le choix entre 40 logiciels sous windows et aussi parce que rien n'est impossible à faire sous windows alors que mac a longtemps souffert de sa compatibilité dans divers domaines et que les jeux linux sont ce qu'ils sont, n'en déplaise au fans de jeux vantage

en plus, la sécurité? qu'est elle devenue de nos jours
quand on perd une donnée, c'est en général parce qu'on a cramé un disque dur, ce qui arrive sous tous les OS
le pire risque étant de se faire piquer son N°de CB sur le net et dans ce cas c'est le site/navigateur et l'OS n'y peut rien
ça fait combien d'années qu'il n'y a pas eu un vrai virus méchant?
sasser? c'était méchant ça? j'ai même pas été infecté...


sous windows, il y a Crysis qui sort, quand même, je suis désolé mais tuxracer ne me tente guère en comparaison...
et parallèlement, on dirait parfois que le monde devrait être adapté à linux, mais linux c'est 2% du parc et si il veut s'imposer dans le parc, c'est à lui de se plier à ses volontés et non pas au parc de se plier aux siennes
c'est comme ça que s'est imposé windows: en rendant facile ce qui était compliqué grâce à l' "invention" de la fenêtre, c'est aussi con que ça: windows a transformé le pc rébarbatif et obscur en système ouvert et facile d'accès et de gestion
c'est d'ailleurs ce qui est essayé actuellement avec des distributions comme ubuntu qui sont (le comble) décriées par les linuxiens puristes

mon but n'est pas de polémiquer, mais je pense que la plupart des procès qui sont faits à windows sont faits de mauvaise manière
le plus souvent il s'agit d'accuser Microsoft d'enregistrer le moindre de nos mouvement, avec Bill en sorte big brother mégalo-maniaque voulant asservir le monde, et de démontrer que cet OS est une catastrophe en se basant sur le vécu du pire utilisateur de pc du monde ou presque
depuis que les pc existent, il y a des gens qui sont des nids à virus et problèmes et d'autres qui ne le sont pas
on ne surfe pas tous pareil, on ne fait pas tous la même chose, on n'aime pas tous la même chose

je trouve linux très bien, surtout 3 distribs en fait, mais j'avoue que l'argument majeur étant la sécurité et vu que je n'ai jamais le moindre souci de sécurité sous windows, je vois de moins en moins de raisons à passer à linux
ceci dit, je pense que linux a de l'avenir et donc, que je ne perds pas mon temps à me familiariser avec cet outil
mais en même temps, je suis conscient que si un jour je passe sous linux définitivement, alors ce linux n'aura plus grand chose à voir avec ce que j'ai à apprendre pour faire tourner ceux que j'essaye actuellement

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.9) Gecko/20071025 Firefox/2.0.0.9

[Yoko]

pour ce qui est des .deb, rpm et autres, bien sûr je connais leur existence mais on parlait dans ce cas de synaptic et donc, c'est de synaptic que j'ai parlé

apt n'est qu'un logiciel d'automatisation d'installation de deb.

mon but n'est pas de polémiquer, mais je pense que la plupart des procès qui sont faits à windows sont faits de mauvaise manière
le plus souvent il s'agit d'accuser Microsoft de d'enregistrer le moindre de vos mouvement, comme big brother et de démontrer que cet OS est une catastrophe en se basant sur le vécu du pire utilisateur de pc du monde ou presque

Là tu amalgame pas mal de chose la sécurité du système, celle de l'utilisateur et les paranoïaques.
La plupart des open source users cherchent à être indépendant d'une firme quelqu'elle soit, Microsoft est celle qui se montre la plus virulente dans sa manière de s'opposer à cette idée. Mais perso je trouve qu'Apple ne fait pas mieux. On parle beaucou des DRM car c'est en effet une technologie à risque (je crois que la CNIL s'est prononcé à ce sujet), mais voir ce qui s'est passé au Nigeria est aussi à charge de M$.

je trouve linux très bien, surtout 3 distribs en fait, mais j'avoue que l'argument majeur étant la sécurité et vu que je n'ai jamais le moindre souci de sécurité sous windows, je vois de moins en moins de raisons à passer à linux

L'open source ? la stabilité ? l'indépendance vise à vis d'une fime ? ...

ceci dit, je pense que linux a de l'avenir et donc, que je ne perds pas mon temps à me familiariser avec cet outil
mais en même temps, je suis conscient que si un jour je passe sous linux définitivement, alors ce linux n'aura plus grand chose à voir avec ce que j'ai à apprendre pour faire tourner ceux que j'essaye actuellement

Et ça viendras d'une prise en compte des acteurs informatique de ce qu'est linux. Parce que oui "linux ça pue, les driver nVIDIA ça marche pas, ma carte TV merde, ..." ou je ne sais quoi d'autre. Mais si vous pensez que M$ et le monde open source sont parti sur un même pied d'égalité à ce sujet là c'est faux. M$ a réussit à pousser les constructeurs à se basé sur lui en lâchant de gros chèques et avec des techniques purement commerciales régulièrement douteuses.

Après libre à tous de soutenir de telles pratiques.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en; rv:1.8.1.9) Gecko/20071101 (Debian-1.8.1.9-1) Epiphany/2.20

Edit : Tiens t'a fais un edit.
D'où viens cette idée que M$ a inventé la fenêtre ? C'est l'un des plus vieux troll de l'histoire.

Pour ce qui est des jeux doom et ut prouvent que techniquement linux est capable. Linux est même mieux adapté pour faire tourner des jeux windows qui requièrt un DirectX inferieur à 9.

Pour ce qui est des jeux vidéo, toi qui est fan depuis plusieurs années tu dois avoir remarqué la frilosité des éditeurs qui misent tout sur les suites et les beaux graphismes parce qu'un concepte c'est compliqué à vendre et pas toujours très sur. Ou la deferlante de jeux ultra-grand publique formaté à souhait conçu pour être joué 5 minutes par semaine.

Quant on voit ut on comprend très bien que la philosophie est différente, l'idée est de se créer une communauté et de pousser à créer des mape voir des modes. Ce n'est pas la façon de penser d'EA, Ubisoft et encore moins des japonais qui ne voient dans les jeux PC que des jeux hérotiques.

Edit2 :

et dans la réalité, si on donne une connexion internet et un pc vierge et windows xp à quelqu'un, il arrive à faire sa mayonnaise en quelques dizaines de minutes et si on lui donne tout pareil mais linux, il en a pour quelques dizaines d'heures (si il est démerdard)

J'ai pas mis beaucoup de temps à installer mon premier linux (Badger), pas plus vite qu'aujourd'hui en fait.
Par contre windows veut pour C: une partition primaire du disque maître c'est déjà une contrainte lourde je trouve.

[SilentBob]

oui, j'éditais pendant que tu as posté

pour te répondre, je dirais que quelque part tu illustres plus mes propos que tu ne les contre: selon toi, linux est plus facile que windows et les jeux sous linux sont mieux
deux choses que tout le monde sait bien, mais comme le monde est idiot, il préfère à 96% avoir des difficultés sous windows et jouer à des jeux chiants ou bêtifiants... sur un OS payant!

bref, c'est de la discussion de sourd selon moi

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.9) Gecko/20071025 Firefox/2.0.0.9

[Omnisilver]

si on écoute les pro-linux, cet OS est parfait pour les jeux et il est plus facile d'utilisation et plus efficace pour toutes les tâches que windows...

Juste un avis en passant : ceux qui disent ça sont vraiment stupides ... quand je parle d'Ubuntu à des gens, je leur dit clairement les avantages (sécurisé, simple, efficace, gratuit, libre, dynamique) et les inconvénients (pas de jeux sauf avec prise de tête, manque de drivers, manque de logiciels auxquels ils peuvent être habitués, nécessite une phase de réapprentissage).

Si on dit à un gamer que linux c'est bien pour les jeux et qu'il migre, il se rend vite compte que non windows est meilleur et là il a l'impression d'avoir été trompé, bref aucun intérêt.

Tu généralise sur les pro-linux aussi j'ai l'impression Les autres Ubunteros que j'ai rencontré (JDLL notamment) partageaient mon point de vue. Je pense que les quelques fanatiques dont tu parles sont un minorité, mais qui, comme d'habitude, cache la majorité

PS : concernant l'installation par contre, je ne suis pas du tout d'accord, j'ai réinstallé XP récemment sur le PC vérolé d'un copain qui ne veut pas passer à Ubuntu (pour les jeux d'ailleurs), ça m'a pris une demi-journée ... l'installation est correcte mais vive les MAJ / redémarrage / MAJ / redémarrage / ...

Et quand j'ai installé Gusty sur le PC de mon frère ça a pris 30 minutes du PC vierge au PC installé et à jour.

C'est un gros point fort de linux ça, d'installer un système à jour.

[Nuxi@]

... et aussi de proposer les mises à jour au démarrage du système sans passer par un site dédié et propriétaire.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.9) Gecko/20071025 Firefox/2.0.0.9

[calimo]

Juste un avis en passant : ceux qui disent ça sont vraiment stupides ... quand je parle d'Ubuntu à des gens, je leur dit clairement les avantages (sécurisé, simple, efficace, gratuit, libre, dynamique) et les inconvénients (pas de jeux sauf avec prise de tête, manque de drivers, manque de logiciels auxquels ils peuvent être habitués, nécessite une phase de réapprentissage).

Sauf que ceux qui ne jouent pas et ont un matériel compatible (comme moi) risquent de penser que ces deux problèmes n'existent pas, et ne nécessite au fond que quelques changements d'habitudes...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.8) Gecko/20071022 Firelimace/7.10 Firefox/2.0.0.8

[Omnisilver]

Sauf que ceux qui ne jouent pas et ont un matériel compatible (comme moi) risquent de penser que ces deux problèmes n'existent pas, et ne nécessite au fond que quelques changements d'habitudes...

Toutafait, et c'est eux que je fait migrer en général : les non-joueurs. Concernant la phase de réapprentissage je peux les accompagner pour les aider, donc ça ne pose pas de problème en général. Le plus pénible c'est le matériel non reconnu ... Pour l'instant j'ai eu ce souci avec les cartes Wifi et les imprimantes (prochaine imprimante : une HP).

[Yoko]

pour te répondre, je dirais que quelque part tu illustres plus mes propos que tu ne les contre: selon toi, linux est plus facile que windows et les jeux sous linux sont mieux
deux choses que tout le monde sait bien, mais comme le monde est idiot, il préfère à 96% avoir des difficultés sous windows et jouer à des jeux chiants ou bêtifiants... sur un OS payant!

Disscussion de sourd parce que tu déforme mes propos, j'ai dis que Linux d'un point de vu technique était capable de faire tourner des beaux jeux mais que les éditeurs ne le font pas, je pense, par frilosité.

J'ai aussi dit que Linux souffre de son image d'il y a 5 ans au sujet de l'installation de logiciel et que Microsoft aimerait bien avoir son utilitaire de suppression de programme aussi performant qu'apt. Qui ici utilise ce soft ? Le trouvez-vous performant ou faut - il qu'en plus vous utilisiez un logiciel tiers pour arriver à correctement supprimer un logiciel ?

apt demande surement un temps d'adaptation comme tout logiciel, mais va vraiment falloir que tu m'explique les difficultées que l'on peut rencontrer avec ce logiciel parce qu'en toute sincérité je ne les vois pas.
De la même manière en quoi Gdebi est plus mauvais que les dizaines d'installeur différent sous Windows ? Quels points précis le rendent complètement nul tellement que c'est comparable à une recompilation de logiciel ?

Enfin qu'as tu as dire clairement au sujet des drivers de différents de ce que j'ai dis ? Qu'est ce qui mis à part le support des constructeurs freinne Linux dans la reconnaissance de hardware ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en; rv:1.8.1.9) Gecko/20071101 (Debian-1.8.1.9-1) Epiphany/2.20

[pirlouy]

@Benoit: Split please, split !

[Roger]

erf, j'ai du mal m'exprimer: je l'ai pas mal pris du tout, je donnais juste mon point de vue
si ça paraît sec, j'en suis sincèrement désolé et c'était pas du tout mon but: l'écrit est trompeur parfois

Ah oki pas de souci, il est vrai qu'il est difficile de faire passer toute la subtilité d'un langage à l'écrit, mais ça me rassure quand même que tu ne l'avais pas mal pris :p

si on écoute les pro-linux, cet OS est parfait pour les jeux et il est plus facile d'utilisation et plus efficace pour toutes les tâches que windows... on dirait aussi qu'il y a deux internet différents, celui tout propre et sans pub des linuxiens et celui tout vérolé du reste du monde

Hmm bah n'étant pas un "gamer" je ne me sers assez peu des jeux vidéos, mais il est clair que Linux, c'est pas la panacée pour jouer aux jeux vidéos optimisés pour Windows, et ça je le dit quand j'en parle ^^
Par ailleurs le seul jeux auquel je joue régulièrement est UT ( bientôt UT3 ce mois ci normalement =) )donc niveau compatibilité je n'avais pas trop de difficulté entre les deux OS, et j'ai aidé un ami à faire sa migration récemment et lui passe beaucoup de temps à jouer seulement c'est du RP sur des forums, donc tant qu'il peut avoir Firefox ou Opera ça le dérange pas
Pour les pub c'est vrai que tout le monde peut les voir, mais ce que je voulais dire en prenant mes exemples de sites c'est justement ceux qui font une base de données des logiciels disponibles sous Windows, donc je pense que la grande majorité des internautes sur ces sites sont des windowsien
Mais oui je le confirme même avec AB+ je vois autant de pubs que n'importe qui d'autre avec la même configuration que la mienne mais sous Windows, après ça dépend juste ou l'on surf

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.8) Gecko/20071022 Ubuntu/7.10 (gutsy) Firefox/2.0.0.8

Edit : Désolé Pirlouy d'avoir utilisé ton topic sur NoScript