Firefox prend vraiment beaucoup de RAM [Résolu]

Vos requêtes concernant Mozilla Firefox, le navigateur Gecko alternatif, ne trouvèrent point de réponses lorsque vous cherchâtes ? Toute l'équipe Geckozone est prête à vous aider.

Modérateurs : nico@nc, Mori, jpj, myahoo

-Jo-
Gecko
Messages : 56
Inscription : 03 déc. 2005, 23:58

Message par -Jo- »

Ptib a écrit :Un truc pour rendre la memoire c est de lancer un jeu :wink:
pour moi ca marche :) :arrow: ainsi pas besoin de vider le cache :wink:
Bravo, effectivement ça marche
Un rbr de lancé et je suis passé de 150 à 30mo :shock:
J'aurais pas cru car y'avait largement assez de ram pour lancer le jeu mais si ça marche
Bon ben maintenant reste à savoir comment faire comment forcer Fx a faire ça mais de lui-même, car le temps de lancer et d'arrêter le jeu j'ai plus vite fait de couper et relancer FF... et rambooster ne marchait pas
Ptib
Gecko
Messages : 85
Inscription : 22 oct. 2005, 11:08

Message par Ptib »

Cool je ne suis pas le seul pour qui ca le fait 8)
Bah la premiere fois que j ai vu ca j ai ete tres surpris :roll: mais au moin, comme avait suggere Calimo, FF utilise la ram dont il dispose et arrive a la rendre. :)
Avec d autres applications je n avais pas vu le meme effet, mais bon les jeux sont peut etre que les applications standards de bases

pour ce qui est juste de lui faire rendre la ram, Jo tu as raison c est plus rapide de fermer et de relancer FF :D
-Jo-
Gecko
Messages : 56
Inscription : 03 déc. 2005, 23:58

Message par -Jo- »

oui mais maintenant on sait qu'il existe un moyen de lui la faire rendre!
Les applications de Ram marchent pas donc faudrait savoir qu'est-ce que dit un jeu à windows pour que ce dernier "enguele" FF et le fasse lacher prise...
ca risque d'être compliqué... si seulement FF ne buggait pas, il boufferait que la ram dont il a besoin, et ce petit tour de passe passe montre bien que cette consommation de RAM est inutile et inexcusable, car FF marche tout aussi bien après voir même mieux
Pour mon ca là il vient même d'en faire une pas mal : Arrivé à 280mo il ne voulait même plus accéder à certains sites (google même) , après relancement tout remarche... pfff si je n'etais pas autant FF-addict je le lacherais franchement, d'ailleurs ces mêmes pas FF qui me retient mais la pyramide d'extension qu'il propose qui sont hyper pratiques... franchement si y'avait les mêmes extensions chez un autre, je partirais ilico!
J'ai envie de dire bravo à tous les bénévoles qui crée ces extensions car depuis un an j'ai l'impression qu'il y a que vous qui avait bosser (par rapport aux ingé de ff :? )
Invité

Message par Invité »

Complètement d'accord avec toi Jo sur tous les points sauf que la désactivation du cache en RAM améliore quand même sensiblement la situation chez moi (sans qu'il reste à 25-30 Mo quand même, je te rassure, il grimpe quand même mais c'est moins affolant).

Par contre, avec cette désactivation du cache en RAM, j'ai un effet indésirable extrêmement gênant : je ne peux plus accéder à certains sites.

Je vous donne un exemple : http://www.ritlabs.com qui ouvre une simple page "Sans titre" au lieu du site. En réactivant le cache RAM, cela re-fonctionne.
Le résultat est le même en mettant la variable "browser.cache.memory.capacity" à 0 et en activant le cache RAM (ce qui n'a pas beaucoup de sens, je vous l'accorde). Bon, là je passe la valeur à 1 (1 ko de cache, c'est pas lourd) en réactivant le cache RAM et je vais voir.

Bref, ce n'est pas une bonne solution (sans compter qu'elle ne fonctionne manifestement pas très bien).
calimero988
Salamandre
Messages : 34
Inscription : 08 nov. 2005, 07:50

Message par calimero988 »

C'est moi qui ai posté juste au-dessus. J'ai dû me déconnecter par erreur, désolé.

Calimero 988
-Jo-
Gecko
Messages : 56
Inscription : 03 déc. 2005, 23:58

Message par -Jo- »

Anonymous a écrit :Complètement d'accord avec toi Jo sur tous les points sauf que la désactivation du cache en RAM améliore quand même sensiblement la situation chez moi (sans qu'il reste à 25-30 Mo quand même, je te rassure, il grimpe quand même mais c'est moins affolant).

Par contre, avec cette désactivation du cache en RAM, j'ai un effet indésirable extrêmement gênant : je ne peux plus accéder à certains sites.

Je vous donne un exemple : http://www.ritlabs.com qui ouvre une simple page "Sans titre" au lieu du site. En réactivant le cache RAM, cela re-fonctionne.
Le résultat est le même en mettant la variable "browser.cache.memory.capacity" à 0 et en activant le cache RAM (ce qui n'a pas beaucoup de sens, je vous l'accorde). Bon, là je passe la valeur à 1 (1 ko de cache, c'est pas lourd) en réactivant le cache RAM et je vais voir.

Bref, ce n'est pas une bonne solution (sans compter qu'elle ne fonctionne manifestement pas très bien).
Oui, ça m'a fait pareil quand j'ai testé, certains sites inactifs par moment
J'avais mis ça sur le compte de FF parceque j'avais plus de 200mo et qu'en rédemarrant ça remarchait, mais ça remarchait pas longtemps et en remettant le cache en marche ça a été bon... dommage pour toi vu que ça avait un peu amélioré les choses :roll:

Je sais pas comment on va arriver à faire kekchoses...

Faudrait savoir comment Windows alloue la mémoire à ses programmes et ptet faire des modifs sur ce plan-là, dans la base de registre entre autres...
j'ai toujours pas tester le grand nettoyage de la bdr ne sachant pas vraiment quoi faire, peut-être qu'à l'installation ou qu'près certaines sur-installations on aurait fait une "couille" dans celle-ci et que malgré la désinstallation complète de FF celle-ci reste dans la bdr... je suis en manque d'imagination :lol:

edit: j'ai fais une recherche du mot Firefox dans la bdr (firefox installé, déjà pour voir) et y'a quasi rien, il est tout juste déclarer comme application puis est donné dans des clés (valeur par défaut) pour le http,https et 2, 3 autres trucs.... et hop terminé y'a rien à voir! même pas la peine de se focaliser la dessus!
calimero988
Salamandre
Messages : 34
Inscription : 08 nov. 2005, 07:50

Message par calimero988 »

Oui, bon ben là, je sèche pour le moment.

Je n'ai plus vraiment d'autres idées. Je vais laisser reposer un peu et en attendant, je remets les valeurs de cache par défaut vu les problèmes entraînés par des paramétrages un peu hasardeux.

@+
Invité

Message par Invité »

Pour ceux et celles que sa intéresse une comparaison de la vitesse des browser sur linux, mac et windows a été effectué.

http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html
-Jo-
Gecko
Messages : 56
Inscription : 03 déc. 2005, 23:58

Message par -Jo- »

Bon ba j'ai testé une version recompilé de ce site :

http://www1.plala.or.jp/tete009/en-US/software.html

La G7 + MMX pour être précis , en version 1.0.7

alors je l'ai pas encore testé très longtemps, j'ai utilisé mon profil avec toutes ces extensions, j'ai fait comme à mon habitude, ouverture de plusieurs trentaine d'onglets en même temps, elle est monté à 150mo rapidement comme dab... MAIS, une minute plus tard, après avoir juste gardé un onglet et avoir changé de site, c'est redescendu à 30 mo !!

Donc voilà enfin une version de FF qui rend la mémoire , il la bouffe quand y'a besoin mais une fois finit il rend tout !
Bon je l'ai testé que 5 minutes mais je l'ai vu faire la bonne action très rapidement donc voilà.... a tester en profondeur plus longtemps quoi , et encore j'ai meme pas mis les DLL que l'auteur préconise!

Bon y'a quand même un hic (et oui il en faut bien un) c'est que ces versions sont en anglais.... et m$*# bon ben maintenant reste plus qu'à trouver le même genre de FF optimisé mais en français , ou un moyen de faire passer toute cette version en français (mais c'est un peu chaud je pense)
Avatar de l’utilisateur
Mori
Animal mythique
Messages : 13311
Inscription : 30 avr. 2004, 19:17

Message par Mori »

Linux Salix OS 15.0 / Xfce 4.16

-Jo-
Gecko
Messages : 56
Inscription : 03 déc. 2005, 23:58

Message par -Jo- »

Cette extension marche que pour la 1.5 (que je teste là en version "private build") mais même sur celle-ci ça fait rien du tout, ils disent que c'est plus pour les versions os/2 et autres raretés, et visiblement c'est bien ça, ça marche pas pour nos versions windows cette extension

Je testerais bien compiler moi-même à partir des sources mais bon, dès qu'on tape ce genre de mots, on ne trouve évidemment que des infos sur linux, car la compilation de sources sous windows c'est plus que rare...
-Jo-
Gecko
Messages : 56
Inscription : 03 déc. 2005, 23:58

Message par -Jo- »

bon cette version 1.5 optimisé change rien, 200mo là et pas de lachage
Je crois que le coup de lachage de la 1.0.7 optimisé a surtout été un coup de bol ! Je me souviens que la 1.0.7 normal m'avais fait ça aussi un jour je crois...

Je laisse tomber je pense, on nage à contre-courant là, ces malins de Firefox ont fait ça EXPRES, comme ils se plaisent à le dire, leur logiciel est un des rares à gérer la mémoire et pour eux c'est bien... sauf que leur gestion de la mémoire consiste à faire que FF peut bouffer tout ce qu'il veut tant que rien ne l'en empeche et ne la rend que quand une application en a besoin, en bref FF attend le moment critique pour relacher la mémoire... ils trouvent ça ptet intelligent mais moi je trouve ça totalement con! c'est bien jolie mais une fois les 200mo dépassé FF rame donc voilà elle est belle leur gestion de la mémoire...
C'est codé en dur dans leur programme, c'est un peu comme si on essayait de faire graver un cd avec FF, c'est possible bien sûr mais après avoir réécrit tout le code quoi...
Allez je laisse tomber ce casse-tête, ça sert même pas de faire un rapport de bug car pour eux c'est pas un bug, au contraire c'est bien... J'ai bien fait de prendre 1go de ram tiens! ça me fait bien mal au c*# de savoir que l'une de mes 2 barettes de 512 acheté plus de 60€ l'une est parfois totalement bouffé par un logiciel bizarement conçu... on peut critiquer Microsoft mais Windows tout seul ne bouffe que la moitié de FF parfois...
Et le pire c'est que attaché comme je suis à ces extensions, je ne peux pas faire marche arrière, un peu comme je ne peux pas passer à Linux car certains logiciels fait pour Windows n'ont pas d'aussi bon équivalent sous le pingoin
J'aimerais bien savoir coder quand je vois tout ça... mais on doit faire avec donc
-Jo-
Gecko
Messages : 56
Inscription : 03 déc. 2005, 23:58

Message par -Jo- »

Bon avec acharnement j'ai trouvé un bidouillage qui marche plutôt bien

En fouinant dans les explications du about:config j'ai trouvé ça :
http://kb.mozillazine.org/About:co ... Config..2A

la clé config.trim_on_minimize qui permet à windows de libérer la mémoire de FF dès qu'on le minimise... oui voilà c'est un peu bidouillage mais il suffit de juste minimiser et réagrandir et voilà ça marche !

Evidemment, dans mon cas et ptet pour tout le monde aussi, cette clé n'est pas d'origine dans le About:config donc il suffit de la créer, en mode valeur booléenne bien sûr, et de la mettre a TRUE

Et voilà, peut importe la charge de FF, dès qu'on le minimise celui-ci passe entre 5 et 20mo d'occupation ! Et dès que l'on le remaximise il reviens dans sa fourchette "normal" entre 20 et 60 mo... Oui il y a un revers de la médaille, celui ci regrimpe assez rapidement en fait, même avec un ou 2 onglets , en 3 clicks on peut presque revenir à 100mo... puis ça ne corrige pas le fait que son utilisation "normal" reste très élevé par rapport à nimportequel autre naviguateur : 60 mo pour transcoder du html c'est un peu fort, mais ça c'est pour tout le monde pareil...

Je ne pense pas pouvoir trouver autre chose, et ma foi je ne trouve pas qu'il rame plus à la remaximisation, voir le contraire même...

Si quelqu'un peut confirmer que ça marche aussi chez lui...
En tout cas ça prouve bien que le fait de tout garder en mémoire est totalement inutile !
Je pense qu'on pourra pas faire mieux sans doute, les ingés ne nous ont visiblement pas trop laissé le choix
James
Lézard à collerette
Messages : 442
Inscription : 26 nov. 2004, 00:17

Message par James »

et ben... je viens de lire les 7 pages, je vais juste ajouter à vos commentaires que j'ai le même problème que vous. Bon courage :(

Windows 10 64b / FireFox 64b / Thunderbird 115 64b/ Fibre / Intel Core i7-2600 + Maximus IV Extreme/ 8Go mem/ GPU GTX 460 1024 Mo - 2 SSD Samsung Pro Sata6 1 TO

teoli2003
Animal mythique
Messages : 7580
Inscription : 13 nov. 2005, 09:23

Message par teoli2003 »

Pour ma part, j'ai pu régler mon problème (léger) en:
1) Désinstallant Session Saver et Tab Mix (très très gourmant car ils mémorisent les anciens tabs fermés).
2) En réglant le paramètre browser.sessionhistory.max_total_viewers (je l'avais suggéré, mais cela n'a pas été efficace chez tous)

Par défaut ce paramètre est à -1, ce qui correspond à:

32MB 0
64MB 1
128MB 2
256MB 3
512MB 5
1GB 8
2GB 8
4GB 8

en fonction de la RAM de votre ordi.

Si vous mettez 0 ou un nombre positif, c'est ce nombre qui est choisi. Pour ma part j'ai mis 3 au lieu des 5 par défaut et les lenteurs dues à la mémoire on disparu. Bien sûr il faut mettre un nombre plus petit que celui par défaut. Puis redémarrer Fx.

Mais cela n'a pas corrigé le problème chez tout le monde. (D'ailleurs sur un de mes ordis aucun problème, sur l'autre il y a des freeze lors du chargement de grosses pages qui ont été en grande partie corrigée par cette manip
Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 17 invités