Geckozone

euh changer de fire wall??

DEoT a écrit :euh changer de fire wall??

C'est bien là le but de ce sujet...
Quel BON firewall, gratuit et possiblement libre ?

d'apres l'orientation que prend le sujet
je dirais Kerio (qui n'est pas libre mais dont il existe une version gratuite)

"Impossible de se connecter" veut dire que le test est réussi : ton pare-feu ne "fuit" pas.
Leaktest n'a pas réussi à contacter le serveur de GRC qui sert au test, donc c'est bon : le pare-feu passe ce test là sans problème.

Merci à vous pour vos réponses.

Dernier détail pour mon "test" de iSafer : la consommation de mémoire lue à travers le gestionnaire de Windows ; je compare ces résultats à feu Sygate : 12 Mo.

• Un programme "système" quelquesoit l'utilisateur : 2 à 3 Mo.
• Un programme spécifique pour une session utilisateur : 2 à 3 Mo.

Quelqu'un d'autre pourrait-il donner son avis sur Kério, ou d'autres pare-feu ?
(Je précise que iSafer est un pprojet libre et gratuit)

Merci !

"Leaktest" est un leaktest parmi d'autres. Tous les pare-feux le réussissent celui-ci. C'est les autres qu'il faut tenter. Là, c'est la catastrophe pour tous les pare-feux. Exemple: WALL BREAKER

Bah, après avoir testé pas mal de trucs, je m'aperçois que finalement, il n'y a pas besoin de pare-feu. Par contre, il faut un modem-routeur.

Pas besoin de pare-feu matériel non plus, le routeur empêche l'ordinateur de servir de serveur, sauf pour les ports qu'on a spécifié (genre P2P, vnc,...) donc aucun risque.

Après pour les connexions sortantes, quand tu vois le résultat des leaktest, tu te dis que si tu te prends les derniers spywares, ils sont capable de passer inaperçu sur ton ordi...

En plus, les pare-feux ralentissent forcément la connexion.

Mieux vaut se passer de pare-feu et mettre à jour windows...

Perso, je ne prendrai jamais le risque.

moi non plus

le pare feu est aussi indispensable que l'anti virus (surtout sous windows) voir plus important même

Dans la grande majorité des cas, les gens ne savent pas configurer leur pare-feu alors tu sais...

Par contre, question de sécurité (en fait c'est le but premier d'un pare-feu), il vaut mieux empêcher son ordinateur de servir de serveur, donc pour ça un routeur le fait naturellement.

L'anti-virus, oui c'est vrai que pour beaucoup d'utilisateurs, c'est indispensable, mais après si tu configures bien ton OS, tu n'en as pas besoin... La preuve, d'une certaine manière, tu n'en as pas avec Linux !!

le vrai problème est que les gens confondent
les règles de prudence,
il est exact qu'on peut éviter beaucoup de problèmes en étant prudent
mais pour les failles de sécurité de windows
l'utilisateur n'est pas responsable et il n'y a pas moyen de se
protéger sans fire-wall
eh oui les failles sont corrigées après avoir été découvertes
et il y a toujours un temps où le pc n'est pas protégé
un fire-wall est indispensable

(simple précision: les anti virus pour liçnux contiennent en fait les définitions de virus pour windows, ce qui sert principalement pour un serveur fesant passerelle pop3)

[/b]

pirlouy a écrit :... La preuve, d'une certaine manière, tu n'en as pas avec Linux !!

Les idées reçues ont la peau dure : Le mythe que Linux est insensible aux virus persiste toujours

"tu n'en as pas"
Je parlais d'anti-virus, pas de virus.

J'ai toujours dit que Linux pouvait avoir des virus ou autres spywares. La différence, c'est qu'avec Linux, les utilisateurs ne sont pas des barbares du doubleclikévazykejinstaltou. Vu que ce sont pour la plupart des gens d'un niveau informatique supérieur à la moyenne, il n'y a pas vraiment d'intérêt pour des entreprises de créer des virus (ou autres) pour cet OS.

Nuxi@ a écrit :

pirlouy a écrit :... La preuve, d'une certaine manière, tu n'en as pas avec Linux !!

Les idées reçues ont la peau dure : Le mythe que Linux est insensible aux virus persiste toujours

dernière mise à jour : 20 mai 2001 et Bliss qui affecte le GCC 2.7.2
là je tourne avec un GCC 4.0 et GCC 3.4 pour mon modem.
voilà une page plus récente :

http://search.symantec.com/custom/us/qu ... &lk=1&rf=0

beaucoup de patchs pour suse enterprise et red hat enterprise ... si les entreprises veulent payer, pourquoi pas ? autant facturer le service de "protection contre l'angoisse" ... les placebo n'ont jamais fait de mal.

voilà une page plus récente :

http://search.symantec.com/custom/us/qu ... &lk=1&rf=0

Merci pour le lien.

pirlouy a écrit :Si tu veux vraiment tester ton pare-feu, essaye donc les "leaktest" proposés ici:
http://www.firewallleaktester.com/index.html

Bonjour !
Après avoir testé iSafer sur ces leaktests, je viens de tester kerio juste après son installation brute.
Résultat:
Kerio et iSafer ont grosso modo passé les mêmes leaktests, et planté grosso modo les mêmes.

La question que je me pose maintenant est celle-ci :
Peut être faut-il configurer convenablement son firewall (iSafer, Kerio ou autres) afin d'avoir les règles les plus justes et précises (autoriser tels programmes, tels ports, etc) ? Je vois comment faire avec iSafer pour l'avoir tourné et retourné. Mais je ne vois pas encore comment faire avec Kerio qui, soit dit en passant, ne me demande pas s'il doit laisser se connecter Firefox, IE, ou mes autres progs ! Il les a autorisés tout seul... Comment savoir quoi d'autre sera autorisé !

D'autre part, j'ai constaté des bugs sur mes ordinateurs lorsque j'utilise iSafer. Essentiellement des plantages des processus svchosts dès le démarrage du système d'exploitation: WinXP familial. Du coup, j'ai des problèmes de thèmes (passage du XP classiwue à un format Win2000), disparition de mes cartes sons (en tout cas, plus de reconnaissance), etc. Tout ceci serait-il donc lié à svchost ?!? Faut-il alors ne pas bloquer svchosts par son firewall ??

Je note enfin, pour comparer kerio à iSafer, la consommation mémoire à travers le gestionnaire de tâches windows.
iSafer : 6Mo

1. system : 3Mo
2. utilisateur : 3Mo

Kerio : 25Mo

1. system : 12Mo
2. system gui : 5Mo
3. utilisateur : 8Mo

J'avoue que plus je m'intéresse au problème épineux du firewall, plus je me trouve en train de patauger dans un univers qui me dépasse...