Geckozone

Bob49 a écrit :Bonjour

@ Morales, tu mélanges bien des choses et des périodes !...

On n'en a jamais été aussi proche que maintenant où on a l'impression d'être aussi ralenti que lorsque qu'on a du passer à l'ADSL et qu'on était encore au 56 k, mais là il ne s'agit pas d'un problème de bande passante, juste d'un problème de gestion de mémoire par une seule application.

Morales a écrit :mais là il ne s'agit pas d'un problème de bande passante, juste d'un problème de gestion de mémoire par une seule application.

C'est à ce le demander du fait que tu n'arrive pas à télécharger une iso de 3Go !.. Mais une réponse est en attente sur un autre fil...

Morales a écrit :où on a l'impression d'être aussi ralenti que lorsque qu'on a du passer à l'ADSL et qu'on était encore au 56 k,

Perso, quand je télécharges aujourd'hui 700 Mo en moins de 5 mn( environ à 2.5Mo/s), je ne peux être que très satisfait et bien sur très loin des 100Ko/s qui me satisfaisait tout de même début 2005.

Bob49 a écrit :Bonjour

Morales a écrit :Et le fait est que ça consomme de la RAM des onglets vides !

A quel moment ? Si tu ouvres des onglets, il consomme rien. Si tu clique sur le bouton about:home, il faut le temps que Firefox efface ce qui est en mémoire... Sans oublier les zombies qui sont de reste en mémoire... A lire... Au revoir les zombies

Faux et faux, donc je répète : comment se fait il qu'une session de nombreux onglets fermés consomme autant de RAM que si on doublait Firefox seul ? D'où ma question : qu'est ce qui dans un onglet consomme de la RAM (ou mémoire) ? et éviter de prendre le moindre petit détail qui serait de travers comme prétexte pour ne pas répondre à l'essentiel.

Donc faux 1 : les onglets (non chargés) d'une session ou en tt cas les grosses sessions (d'onglets non chargés) causent une grosse consommation de RAM au contraire
et faux 2 : les onglets chargés consomment encore plus de mémoire que non chargés
Il suffit de s'amuser à charger un par un tous les onglets d'une session pour s'en apercevoir

Morales a écrit :Ne vous prenez vraiment pas la tête avec ça ! Ca ne date pas d'hier, ça a toujours été le big problem http://korben.info/reduire-la-consommat ... refox.html

C'est faux, je t'invite à aller sur BMO et à chercher le keyword [memshrink], tu verras que Mozilla a pris le pbm en considération depuis au moins 2011.
Et comme je suis gentil, je te donne le lien directement: https://bugzilla.mozilla.org/buglist.cg ... [memshrink]

Bizarre quand même comme bcp de bugs ont la mention FIXED.

Abraxas a écrit :

Morales a écrit :Ne vous prenez vraiment pas la tête avec ça ! Ca ne date pas d'hier, ça a toujours été le big problem http://korben.info/reduire-la-consommat ... refox.html

C'est faux, je t'invite à aller sur BMO et à chercher le keyword [memshrink], tu verras que Mozilla a pris le pbm en considération depuis au moins 2011.
Et comme je suis gentil, je te donne le lien directement: https://bugzilla.mozilla.org/buglist.cg ... [memshrink]

Bizarre quand même comme bcp de bugs ont la mention FIXED.

Non mais les gens ce qu'ils voient ce sont les résultats et ils ne sont pas là. Alors on peut toujours alléguer que pendant que Mozilla corrige d'un côté ça s'aggrave de l'autre. Tout ce que je peux dire c'est que suite aux problèmes d'il y un an oui il est clair qu'avec UnloadTabs on arrive à regagner la mémoire lorsque des onglets sont déchargés.

Moi en tout cas, depuis 3-4 jours et faute d'autre solution, j'utilise Chrome en parallèle de Firefox :
- Chrome uniquement pour Facebook et Google Maps (les deux choses qui font facilement planter mon Firefox),
- Firefox pour tout le reste.

Ce n'est pas génial, car entre les deux simultanément ils consomment vraiment trop de RAM sur mes 4 Go dont 3,3 utiles car 32 bits.
Mais au moins je peux consutler Facebook, en attendant la sortie de Windows 10 pour tout réinstaller.

Je trouve regrettable que Firefox plante ainsi systématiquement et aussi facilement avec ma config, alors que Chrome dans les mêmes circonstances ne plante absolument pas.
Je dis bien avec ma config : Core i3 530 avec GPU intégré, Windows Seven sans SP1, drivers à jour par rapport à ma config.
Sauf que voilà, cette config est censée être supportée par Firefox, tout comme plein d'autres !

Alors au lieu de me demander de changer ma config, ce serait bien si les développeurs de Firefox s'attachaient plutôt à faire en sorte que leur navigateur ne plante pas systématiquement lorsque Chrome lui ne plante pas.
Tous les rapports de plantage que j'ai publiés au cours des 6 pages de ce topic (et ils sont nombreux...) devraient être largement suffisants pour que des développeurs de Firefox se penchent dessus... s'ils voulaient bien le faire.
Rappel : le problème n'est pas lié à mes extensions puisque je l'ai reproduit également avec une installation vierge et sans extensions, donc...

Pour Google maps je te conseille d'utiliser à sa place :
Quick Maps ça marche très bien même dans des bécanes pas beaucoup vitaminé.

Salut

Et en ce qui concerne FB, des millions de personnes y vont sans faire planter Firefox !!..

Les crashs sont sans doute liés au fait que tu arrives faire la fin de la mémoire allouable, et FF crashe (a priori dans un compartiment graphique).
Maintenant, faudrait savoir si FF consomme 3,5 Go de RAM avec seulement 10 onglets ouverts. Si c'est le cas, tu fais un memory log dans about:memory et tu ouvres un bug report sur BMO avec le log joint.

J'ai vraiment l'impression que certains n'écoutent pas, ou n'ont pas bien lu ce topic, ou ont déjà oublié ce qui y a été écrit...

Bob49 a écrit :Et en ce qui concerne FB, des millions de personnes y vont sans faire planter Firefox !!..

J'ai précisé dans mon post précédent les détails de MA config, et le fait que Firefox semble avoir une incompatibilité avec MA config, pas avec TOUTES les configs. C'est clair ou je dois me répéter encore ?

Abraxas a écrit :Les crashs sont sans doute liés au fait que tu arrives faire la fin de la mémoire allouable, et FF crashe (a priori dans un compartiment graphique).
Maintenant, faudrait savoir si FF consomme 3,5 Go de RAM avec seulement 10 onglets ouverts. Si c'est le cas, tu fais un memory log dans about:memory et tu ouvres un bug report sur BMO avec le log joint.

J'ai dit au début de ce topic que FF plantait lorsqu'il atteignait environ 1,2 Go de RAM. Mais ça c'était avec 100 onglets.
Maintenant FF plante avec juste l'onglet Facebook d'ouvert (oui, juste celui-là, juste en descendant dans le fil d'actus, au bout de seulement 3-4h d'actus, autant dire pas grand-chose).
Lors de ces plantages il n'en est qu'à 500-700 Mo, et j'ai plein de RAM libre par ailleurs dans mon système, j'ai vérifié.
D'ailleurs même lorsque FF plantait à 1,2 Go de RAM, il me restait quasiment 1 Go de libre d'après le gestionnaire de tâches > onglet "Performance".

Donc ce n'est pas un manque de RAM de la part de mon système (j'ai quand-même 4 Go hein, pas 1 ou 2, et il y a plein de gens qui arrivent à aller sur Facebook avec seulement 1 ou 2 Go...).
C'est un problème qui ne peut être qu'inhérent à Firefox lui-même.
Je répète une nouvelle fois que Chrome ne plante pas dans exactement les mêmes conditions.
Je n'ai pas d'actions chez Chrome et je veux rester avec Firefox. Je me contente juste de dire les choses telles qu'elles sont, en espérant que cela puisse aider à l'amélioration de Firefox, qui en a bien besoin.

Jose Hidalgo a écrit : Je répète une nouvelle fois que Chrome ne plante pas dans exactement les mêmes conditions.

Bah là ... utilise Chrome, et cet ostie de topic sans fin pourra enfin être clos !

Salut

Jose Hidalgo a écrit :Je répète une nouvelle fois que Chrome ne plante pas dans exactement les mêmes conditions.

Donc à partir du moment que Chrome plante tout de même, il ne faut pas rester à penser seulement "Firefox".

Pour revenir à ta config....

Jose Hidalgo a écrit :Sauf que voilà, cette config est censée être supportée par Firefox, tout comme plein d'autres !

Alors au lieu de me demander de changer ma config, ce serait bien si les développeurs de Firefox s'attachaient plutôt à faire en sorte que leur navigateur ne plante pas systématiquement lorsque Chrome lui ne plante pas.

En effet, ta configuration matérielle(avec celle-ci j'en ferais moitié plus qu'avec la mienne ! ) doit largement supporter l'utilisation de Firefox, mais ta configuration au niveau applications, ça reste à voir !..
Car même s'il y à besoin d'un peu plus de processus sous W7, c'est le choix des processus qui est sans doute à faire ! Il suffit qu'il y ait trop de processus à vouloir utiliser le pilote graphique pour que ça soit le plus gros consommateur qui plante..
69 processus, c'est pas mal... même sur mon pc portable, j'en ai même pas 60...

*************************************************

Jose Hidalgo a écrit :C'est un problème qui ne peut être qu'inhérent à Firefox lui-même.

En quoi ?

J'ai fais un peu de folie ce matin à afficher des pages de FB (!!), au point de faire attraper suffisamment chaud (température de la carte mère est passé même au rouge et le processeur à passé les 60°c, ce qui est très très rare) à mon matériel !.. Au point d’attraper des sueurs moi-même ! J'ai ouvert et chargé aussitôt 60 onglets dont 59 de FB... pages prises un peu au hasard sur Google (là, il y en à 59 pour un test.. ).

Note : Heureusement que ma station de travail est bien refroidit pas tous ses ventilo... J'ai tout de même arrêté un peu celle-ci après les tests, histoire de bien la laisser refroidir et moi aussi.

Bien sur avec seulement 2 Go de Ram (et pas des barrettes derniers choix..), le système, Firefox et le matériel ont été beaucoup sollicité... mais Firefox n'a pas planté. Le système faisant bien son travail dans la gestion de la Ram, au point de la faire bien chuter par moment... Il à fallu tout de même bien du temps pour que je les charges tous ! Même le plugin-container à été près de 350 Mo...

...à un point aussi que la charge dédié à eu un pic bien élevé sur un profile "test" (sans aucune extension et Flash actif) !..


....voyant que ce n'est pas seulement le contenu des page par lui-même qui créé des ralentissements et même des blocages, mais bien plus les connexions à d'autres sites sans doute difficile à joindre.. j'ai testé avec mon profile d'utilisation (déjà 300 Mo de Ram utilisé à lui tout seul) avec chargement aussitôt des pages, mais blocages des scripts et autres...(mais j'avais oublié d'activé Flash) Là je vois la différence avec le chargement des onglets en moins de 3 mn.



*************************************
Bref sans vouloir te jeter la pierre, quand on me dit que c'est dû à Firefox ça me laisse dans le doute.

Jose Hidalgo a écrit :J'ai vraiment l'impression que certains n'écoutent pas, ou n'ont pas bien lu ce topic, ou ont déjà oublié ce qui y a été écrit...

Et moi je te dis d'ouvrir un bug sur BMO. Je crois que le topic ici a atteint son point de saturation. Tu vas sur BMO, tu ouvres un bug, tu y mets 2 ou 3 liens de crash, la partie accélération graphique de about:support et voilà.

Robert Mitchum a écrit :

Jose Hidalgo a écrit : Je répète une nouvelle fois que Chrome ne plante pas dans exactement les mêmes conditions.

Bah là ... utilise Chrome, et cet ostie de topic sans fin pourra enfin être clos !

Jose Hidalgo a écrit :Je n'ai pas d'actions chez Chrome et je veux rester avec Firefox. Je me contente juste de dire les choses telles qu'elles sont, en espérant que cela puisse aider à l'amélioration de Firefox, qui en a bien besoin.

Bob49 a écrit :En effet, ta configuration matérielle(avec celle-ci j'en ferais moitié plus qu'avec la mienne ! ) doit largement supporter l'utilisation de Firefox

Mais ce n'est pas du tout une question de puissance ! C'est simplement un problème de mauvais support de ma config matérielle précise, que ce soit un bug au niveau des pilotes graphiques ou autre chose.
Et quand je dis "un bug au niveau des pilotes graphiques" je parle bien d'un bug de Firefox et pas de Windows. Et pourquoi ? Toujours pour la même raison : parce que Chrome ne plante pas dans les mêmes conditions !!!

Bob49 a écrit :Bref sans vouloir te jeter la pierre, quand on me dit que c'est dû à Firefox ça me laisse dans le doute.

Lorsqu'on a sous le même OS un Firefox installé tout neuf, nouveau dossier, nouveau profil, et sans extensions, un Chrome, et que sous Firefox FB plante systématiquement (plantage facile à reproduire 100% du temps) et sous Chrome ça ne plante jamais... comment avoir le moindre doute que ce soit dû à Firefox ?... *facepalm*

Lorsque sous ce même OS on télécharge "Light Firefox" (qui est un autre logiciel, mais basé sur Firefox), et que cet autre logiciel basé sur Firefox plante exactement de la même façon et exactement au même endroit que Firefox... comment avoir le moindre doute que ce soit dû à Firefox ?...

Abraxas a écrit :Et moi je te dis d'ouvrir un bug sur BMO. Je crois que le topic ici a atteint son point de saturation. Tu vas sur BMO, tu ouvres un bug, tu y mets 2 ou 3 liens de crash, la partie accélération graphique de about:support et voilà.

OK... 6 pages de topic pour ça...

Salut

Jose Hidalgo a écrit :OK... 6 pages de topic pour ça...

Disons qu'ici on à fait le tour.... et que certaines personnes de BMO ont plus de connaissances (et prendront sous des angles que l'on ne peut pas..) pour essayer de résoudre certains problèmes... et pourquoi pas corriger un bug, s'il y en à un vis-à-vis de ton problème...........

Cela dit, un rapport de plantage n'est pas liés au pilote graphique, ni à une histoire de Ram, même si la majorité l'est......

**********************************

Jose Hidalgo a écrit :on télécharge "Light Firefox" (qui est un autre logiciel, mais basé sur Firefox), et que cet autre logiciel basé sur Firefox plante exactement de la même façon et exactement au même endroit que Firefox...

Et ils sont où les rapports de celui-ci ?

Jose Hidalgo a écrit :parce que Chrome ne plante pas dans les mêmes conditions !!!

Connais-tu avec exactitude la source du pourquoi (je parle pas de ce que tu affiches) il y à ses plantages ?

Jose Hidalgo a écrit :comment avoir le moindre doute que ce soit dû à Firefox ?

Firefox plante, mais ce n'est pas forcément ça faute !.. C'est du déjà vu maintes reprises. Et ce n'est pas parce qu'un autre navigateur ne plante pas, que cela accuse avec certitude celui qui plante.
Tous les navigateurs n'ont pas exactement les mêmes principes de fonctionnement (même les copies ne réagissent pas comme l'originale..). Bien de fausses accusations ont été démolies (même après que l'on s'en soit prit plein la tête !).

La seule chose qui n'apporte pas de doutes, c'est la certitude qu'il y à un problème sur ton pc. Donc vas poster sur BMO pour que ça puisse avancer.