Forums d'assistance et de discussion sur les logiciels produits par Mozilla ou créés à partir des technologies Mozilla. Ce site ne dépend pas de la fondation Mozilla et est maintenu par un collectif de bénévoles.
https://forums.mozfr.org/
C'est légal ça? Tout est repompé de Google News même le design !calimo a écrit :Voilà la mienne maintenant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Randompage
J'aurais bien une page de ce style s'il n'y avait pas tant de mauvaises nouvelles
Je crois que reuters c'est justement une agence d'on c'est le métier de crée les nouvelle, donc il ne pompe que leur journaliste, si on peux appeller cela ainsi.calimo a écrit :Reuters qui eux-même...
Heu non, Reuters est justement une agence de "production" de nouvelles, ce sont les journaux qui "pompent" sur eux (il me semble qu'ils paient pour ça en fait). Mais ce n'est pas le fonctionnement de Google News, ce que tu décris c'est plutôt le fonctionnement de Yahoo News (qui fournit les nouvelles de Reuters, AP et AFP). Google News reprend par contre directement les fils RSS des journaux, plus ses résultats de recherche traditionnels sur les sites reconnus comme diffusant de l'actualité mais ne donnant pas de fil.calimo a écrit :Sachant que Google le repompe de Reuters qui eux-même...
Comme dit plus haut, pas seulement (c'est expliqué dans leur page "à propos"), mais surtout Google News ne fournit pas lui-même de fil RSS. La page que tu as citée pompe donc réellement le contenu et le recolle tel quel. À mon avis pour ce genre de truc il faut au moins citer ses sources.Je n'en sais trop rien, mais il me semble que c'est justement un des buts (ou du moins utilisation) du RSS que de servir à afficher une nouvelle de ce genre partout ! D'ailleurs chez Google il n'y a personne pour sélectionner les nouvelles, tout est fait automatiquement à partir de divers flux RSS.
C'est limite mauvaise foi ça, si le pompage de contenu est manifeste, celui du design n'est pas plus étonnant. Google News existe depuis plus d'un an en 15 langues et, tel ICQ en son temps, ou Firefox dans la même période, a toujours été en "beta". Encore une fois c'est sans doute pas illégal en soi si on cite ses sources (encore que pour un design je crois qu'il faut réellement une autorisation formelle) mais ça n'a pas l'air d'être le cas ici.Pour le design, pareil... qui a pompé sur qui ? Parce que Google a encore un "beta", donc ça doit être assez récent...
À propos j'ai justement trouvé le lien vers ce service sur WikipediaBenoit a écrit :Bon à la limite Google je m'en fous ils ont de quoi se défendre, mais le site que tu as indiqué fait pareil avec Wikipédia, toujours sans le citer (mais ça se voit toujours), et ça je suis certain que c'est interdit. Donc non, décidément ce site ne me plaît pas.
